Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Prienuose, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-10-05 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 294 str. - 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2) 2019-04-11 Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d. - 50 MGL dydžio bauda; 3) 2019-06-11 Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; 2020-01-13 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2023-01-01, laikotarpiu nuo 02.30 val. iki 03.30 val., buto, adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,63 prom. girtumas), tarpusavio konflikto su sugyventine J. K. metu, tyčia, dešinės rankos delnu vieną kartą smogė nukentėjusiajai į veido sritį, taip padarydamas apatinės lūpos žaizdą ir tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai J. K. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino pilnai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-12-31, vakare, šventė ateinančius Naujuosius Metus, gėrė alkoholį. 2023-01-01, laikotarpiu nuo 02.30 val. iki 03.30 val., kai jis su J. K. liko vieni, tarp jo ir sugyventinės J. K. kilo žodinis konfliktas, susiginčijo dėl kažkokios smulkmenos, konfliktas kilo jiems esant neblaiviems. Jis su J. K. apsistumdė. Konflikto metu jis buvo emociškai įsiaudrinęs, vienas kitą iškeikė necenzūriniais žodžiais, nesuvaldęs savo emocijų, tyčia, vieną kartą dešine ranka, delnu ar plaštakos viršutine dalimi, trenkė J. K. per veidą ir dėl tokio jo veiksmo J. K. pradėjo iš lūpos bėgti kraujas. Konflikto metu į svetainę atėjo J. K. sūnus M. K., kuris matė, kai jis ranka trenkė J. K. per veidą. Nuoširdžiai gailisi, kad viskas taip gavosi.

Kaltinimas V. S. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji kartu su savo sūnumi M. K. ir sugyventiniu V. P. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2022-12-31 kartu su sugyventiniu V. P., sūnumi M. K., į svečius atėjusia sese R. S. šventė Naujuosius Metus. Po vidurnakčio, 2023-01-01, laikotarpyje nuo 02.30 val. iki 03.30 val., buto svetainėje, tarp jos ir sugyventinio V. P. kilo žodinis konfliktas dėl buities. Žodinio konflikto metu V. P.vieną kartą dešinės rankos delnu smogė jai į veido sritį, tokiais veiksmais prakirsdamas jai lūpą ir tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. Kai prieš ją buvo smurtaujama, matė jos sūnus M. K.. Jos sesuo R. S. įvykio nematė.

Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-12-31 jis kartu su savo mama J. K., mamos sugyventiniu V. P. ir teta R. S. buvo bute, adresu (duomenys neskelbtini). Visi šventė, vartojo alkoholinius gėrimus. Po vidurnakčio, t. y. 2022-01-01, apie 01.00 val. iš svetainės kambario išgirdo mamos šauksmą, kuri šaukė „(duomenys neskelbtini)“, tuomet jis iškart nuėjo į svetainę ir pamatė mamą sėdinčią kėdėje, o šalia jos stovėjo V. P., kuris rėkė ant mamos ir ją stumdė bei kilusio konflikto metu dešine ranka vieną kartą trenkė jai į veido sritį.

Liudytoja R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-12-31 pas sesę J. K. šventė artėjančius Naujuosius Metus, gėrė alkoholinius gėrimus. Nakvoti pasiliko sesers bute. Naktį, galimai 02.30 val., ji pabudo nuo triukšmo bute. Girdėjo, kad kitame kambaryje sesuo J. K. barasi su V. P., sugyventiniai keiksnojosi, tačiau ką konkrečiai kiekvienas kalbėjo, ji nesuprato. Triukšmui nesiliovus, ji išėjo iš kambario pasižiūrėti, kas vyksta ir pamatė svetainės kambaryje prie balkono stovinčią J. K., o šalia jos M. K., taip pat svetainėje buvo ir J. K. sugyventinis V. P.. Ji pastebėjo, kad J. K. iš apatinės lūpos bėgo kraujas. J. K. jai pasakė, kad V. P. ją sumušė, kad V. P. rankos delnu trenkė jai į veidą ir prakirto lūpą.

Liudytojas T. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-01-01, apie 06.17 val., buvo gautas pranešimas, kad adresu, (duomenys neskelbtini)., smurtaujama prieš J. K., kuri neturi galimybės paskambinti, smurtautojas yra J. K. sugyventinis. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko moteris - J. K.. Akivaizdžiai buvo matyti, kad ji yra su neblaivumo požymiais, kuri teigė, kad 2023-01-01, laikotarpyje nuo 02.30 val. iki 03.30 val., buto svetainėje, išgertuvių metu, tarp jos ir jos sugyventinio V. P. kilo žodinis konfliktas dėl buitinių dalykų, ko pasekoje V. P. prieš ją pradėjo smurtauti fiziškai, vieną kartą dešine ranka trenkė jai į veidą ir tokiu būdu jai prakirto lūpą, ji juto fizinį skausmą. Buvo matyti, kad J. K. apatinėje lūpoje, vidinėje pusėje yra įtrūkimas, o aplink lūpas buvo sudžiūvusios rudos spalvos dėmės, t. y. galimai apdžiūvusio kraujo. Bute buvęs V. P. buvo su neblaivumo požymiais, alkoholio kiekio matuokliu V. P. buvo nustatytas 0,63 prom. neblaivumas.

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas nukentėjusiosios J. K. veidas. Užfiksuota, kad prakirsta moters lūpa bei aplink lūpą yra sudžiūvę rudos spalvos dėmės - galimai kraujo.

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pateiktuose medicininiuose dokumentuose J. K. konstatuota apatinės lūpos žaizda padaryta kietu buku daiktu, vienu trauminiu poveikiu, kuo galėjo būti kito asmens smūgio sudavimas delnu, iki jos nustatymo Utenos ligoninėje 2023-01-01, 08.46 val. Šis sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku (2023-01-01). Lūpos žaizda atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Iš alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 ARFM0212 išrašo matyti, kad V. P. 2023-01-01, apie 06.36 val., nustatytas 0,63 prom. neblaivumas.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti „Body“ kamera daryti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad pareigūnams kaltinamasis pripažino, jog įvyko apsistumdymas, o nukentėjusioji J. K. nurodė, kad sugyventinis jai praskėlė lūpą. Taip pat užfiksuota, kaip alkoholio kiekio matuokliu V. P. nustatomas girtumas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis delnu, vieną kartą, smogė nukentėjusiajai į veido sritį, padarydamas žaizdą apatinėje lūpoje ir sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas, dirba.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą - padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnis), kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad nustatytas vienodas kiekis jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 641 straipsnis).

V. P.

paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo asmens, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdo ir garso įrašai paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. P. paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2019-04-11 Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 50 MGL dydžio bauda ir paskirti V. P. galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą, kurią jis privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 65, 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d., 06.33 val. iki 2023 m. sausio 2 d., 12.50 val., vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

V. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. K., pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti V. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.