Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, rengdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis 2016 m. spalio 19 d., apie 18.42 val., Vilniuje, Savanorių pr. 178F, vairavo automobilį „BMW“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), neturėdamas šios teisės, be to, automobilis nedraustas privalomu civilinės atsakomybės draudimu.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Tuo tarpu iš P. M. S. pateikto kaltinimo struktūros matyti, jog jis traukiamas administracinėn atsakomybėn ne tik už vairavimą neturint teisės vairuoti, bet ir už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Atkreiptinas dėmesys, jog atsakomybę už šį pažeidimą numato ATPK 123 straipsnio 5 dalis. Taigi, nors kaltinimas surašytas dėl dviejų savarankiškų pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomas tik vienas inkriminuojamo pažeidimo straipsnis – ATPK 128 straipsnio 1 dalis.

Pažymėtina, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas – ypatingą reikšmę turintis procesinis dokumentas, kuriame yra formuojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, jame apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis Nr. N-533-575/2011). Teismas savo iniciatyva negali inkriminuoti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui sunkesnį administracinį pažeidimą nei nurodė pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, ar kitaip sunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties, kadangi dėl šių veikų turi būti atliekamas tyrimas, apklausiamas asmuo tyrimo metu. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad protokolas surašytas dėl dviejų savarankiškų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimų, o administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomas tik vienas asmeniui inkriminuojamas straipsnis (t. y. ATPK 128 straipsnio 1 dalis), teismas negali savo iniciatyva nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos dėl dviejų pažeidimų, kadangi tai iš esmės sunkintų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį bei prieštarautų teisingumo principui ir jau pirmiau aptartam teisiniam reguliavimui.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas turi esminių trūkumų, todėl kartu su medžiaga grąžintinas protokolą surašiusiai institucijai nurodytiems trūkumams pašalinti.

Atsižvelgiant į tai, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas grąžintinas jį surašiusiai institucijai trūkumams pašalinti, o šiems veiksmams atlikti reikės papildomo laiko, vadovaujantis ATPK 35 straipsnio nuostatomis, administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstinas iki vienerių metų, šį terminą skaičiuojant nuo galimo pažeidimo padarymo dienos, t. y. nuo 2016 m. spalio 19 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsniu, 259 straipsnio 1 punktu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 2 punktu,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą P. M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui nurodytiems trūkumams pašalinti.

Pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą iki vienerių metų, šį terminą skaičiuojant nuo galimo pažeidimo padarymo dienos, t. y. nuo 2016 m. spalio 19 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.