Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora” ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos, palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 356,98 Eur skolą, 135,11 Eur palūkanas už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2016-09-15, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo ieškinio priėmimo dienos iki visiško teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Šalims pranešta apie bylos nagrinėjimo formą ir tvarką. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė. Teismui negavus šalių prašymo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka pagal supaprastinto proceso taisykles (CPK 441 str.).

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Ieškovas nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovas V. S. 2003-03-18 sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. R18.1A675079091349(toliau – Sutartis) pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovui, atsižvelgiant į sutartyje nustatytus terminus ir sąlygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti pagal pateiktas apmokėjimui PVM sąskaitas – faktūras. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, pateiktų PVM sąskaitų – faktūrų neapmokėjo, todėl liko skolingas pradiniam kreditoriui 356,98 Eur.

2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 pradinis kreditorius UAB „Tele2“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusią skolą perleido ieškovui. Ieškovas pranešimu dėl reikalavimo perleidimo tinkamai informavo atsakovą apie tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovo sudarytą reikalavimo perleidimo sutartį.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

CK 6.109 str. 1 d. numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu (b. l. 12). Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovui įteiktas ieškinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš atsakovą.

Iš ieškinio ir jo priedų – 2003-03-18 atsakovo ir pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ sudarytos Sutarties, 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 90-20-21, 2009-05-04 pranešimo dėl reikalavimo perleidimo – matyti, kad atsakovas neįvykdė sutartinių prievolių, kylančių iš sutarčių (CK 6.38 str. 1 d., 6.59, 6.189, 6.200, 6.205 str.), todėl ieškovo reikalavimas dėl 356,98 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.261 str. numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas dėl 135,11 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2016-09-15 priteisimo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. žyminis mokestis (b. l. 7).

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 0,58 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 88, 93, 259, 260, 441 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Priteisti UAB „Gelvora“ iš V. S. 356,98 Eur skolą, 135,11 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 492,09 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-09-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį).

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.