- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-02-28
- Bylos Nr.
- 2YT-634-305/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01523-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- L. R., L. R., atstovaujamo G. T.
- Suinteresuotas asmuo
- P. K., G. M., Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui P. K. (apie teismo posėdį pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant),
suinteresuotam asmeniui G. M. (apie teismo posėdį pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant),
suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“, atstovui (apie teismo posėdį pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. R., atstovaujamo G. T., pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – P. K., G. M. ir Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas L. R., atstovaujamas G. T., prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. R. priėmė palikimą po M. R., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjo pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė L. R. sutuoktinė M. R., kuri bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini). Kadangi L. R. yra M. R. sutuoktinis, tai jis turi teisę paveldėti jai priklausantį turtą bei turtines teises. Kad paveldėtų sutuoktinei priklausantį turtą, L. R. per tris mėnesius nuo jos mirties turėjo kreiptis į notarą, paduodamas pareiškimą dėl palikimo priėmimo, tačiau to jis nepadarė dėl teisinių žinių stokos. Bet palikimą po M. R. mirties L. R. priėmė pradėdamas jį faktiškai valdyti: mirus sutuoktinei, L. R. liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), todėl jam atiteko visi M. R. priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai. L. R. šiame bute gyveno iki 2019 m. lapkričio mėnesio, jį prižiūrėjo, tvarkė, mokėjo už jį komunalinius mokesčius. Tik po jį ištikusio insulto jis persikėlė gyventi pas seserį G. T., tačiau jo deklaruota gyvenamoji vieta iki šiol yra šiame bute (b. l. 2-3). Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė G. T. pareiškimą palaikė, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti (2022 m. vasario 9 d. teismo posėdžio garso įrašas: 2 min. 24 sek. – 5 min. 42 sek. ir 10 min. 22 sek. – 10 min. 35 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. M. į teismo posėdį neatvyko, tačiau atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka, jog jos tėvas L. R. paveldėtų motinai M. R. priklausantį turtą ir turtines teises; savo teisių į tėvo turtą atsisako (b. l. 23).
Suinteresuotas asmuo P. K. į teismo posėdį neatvyko, tačiau atsiliepime į pareiškimą taip pat nurodė, kad sutinka, jog jos tėvas L. R. paveldėtų motinai M. R. priklausantį turtą ir turtines teises; savo teisių į tėvo turtą atsisako (b. l. 24).
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Turto bankas“, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“ nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos M. R. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį M. R. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad L. R. priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra (b. l. 25-26).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė M. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) (b. l. 4). Pareiškėjas L. R. yra mirusiosios sutuoktinis (b. l. 5), todėl turi teisę paveldėti mirusiosios M. R. turtą pagal CK 5.13 straipsnį (mirusioji testamento sudariusi nebuvo (b. l. 11)). Po palikėjos mirties liko paveldėtino turto: butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), priklausęs pareiškėjui ir mirusiajai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (b. l. 5, 6-8). Remiantis byloje esančiais pareiškėjo atstovės rašytiniais ir žodiniais paaiškinimais (b. l. 2-3, 2022 m. vasario 9 d. teismo posėdžio garso įrašas: 2 min. 24 sek. – 5 min. 42 sek.), taip pat liudytojų A. K. ir R. Š. parodymais teismo posėdžio metu (2022 m. vasario 9 d. teismo posėdžio garso įrašas: 6 min. 44 sek. – 8 min. 15 sek., 9 min. 10 sek. – 10 min. 8 sek.), nustatyta, kad L. R. iš karto po savo sutuoktinės mirties faktiškai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu, t. y., mirus sutuoktinei M. R., L. R. liko ir toliau gyventi jiems bendrosios nuosavybės teise priklausiusiame bute, kuriame gyveno iki 2019 m. lapkričio mėnesio, todėl jam atiteko visi sutuoktinei priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, jis visą šį laiką minėtą butą prižiūrėjo, tvarkė, mokėjo už jį komunalinius mokesčius. Į notarą dėl palikimo priėmimo po M. R. mirties niekas nesikreipė (b. l. 11).
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog L. R. po savo sutuoktinės M. R. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiosios turtą ir taip priėmė jos palikimą. Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjui turės juridinę reikšmę – jis įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiajai priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas L. R. po savo sutuoktinės M. R. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė jos palikimą, pradėdamas jos turtą faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinės M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jos turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.