Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-18 gautas raštas iš M. V. mokyklos – darželio, kad N. K. mažametis sūnus R. K., gim., visiškai nelanko mokyklos. N. K. nebendradarbiauja su mokyklos administracija, neatvyksta į mokyklą, nedalyvavo organizuotame Vaiko gerovės komisijos posėdyje. Tokiais veiksmais N. K. motinos valdžią panaudojo priešingai savo mažamečio vaiko interesams.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir N. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), N. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad viena augina 4 vaikus, niekur nedirba. Su sūnumi R. turi problemų, nes jis visiškai jos neklauso ir nelanko mokyklos. Šiuo metu R. yra registruotas pas psichologą. Su mokyklos administracija nebendrauja, vaiko gerovės posėdyje nedalyvavo, nes nežinojo kad vyks. Sutinka, kad neturi pakankamai socialinių įgūdžių, kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 2), M. V. mokyklos-darželio raštas dėl R. K., iš kurio matyti, kad jis lanko 4 klasę. Nuo 2015-11-20 yra praleidęs 38 ugdymo proceso dienas. Prieš tai lankė Nemuno daigiafunkcinį centrą, kuriame buvo praleidęs 125 pamokas, iš jų 89 nepateisino. Motina materialiai rūpinasi vaiku, tačiau R. su motinos žinia nelanko mokyklos, ji visiškai nesugeba sukontroliuoti berniuko, jai trūksta socialinių įgūdžių (b. l. 4), R. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta nelankantis mokyklos, nes tingi, supranta, kad praleido daug pamokų, tačiau nesigaili ir mano, kad jam užteks tiek kiek moka (b. l. 5), asmens duomenys, R. K. gimimo liudijimas, asmens dokumento kopija (b. l. 6-8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matosi, kad N. K. bausta administracine tvarka už ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad N. K. turėdama galiojančią administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., teisėtą motinos valdžią panaudojo priešingai savo mažamečio sūnaus interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

ATPK 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. K. turi galiojančią administracinę nuobaudą. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkiančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 str. 2 d. numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.