Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Tauragės rajono savivaldybės administracijos pateiktą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą dėl sprendimo, taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, sankcionavimo,

Aprašomoji dalis

nust a t ė:

Tauragės rajono apylinkės teisme 2013-09-06 gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje Tauragės rajono savivaldybės administracija 2013-08-26 priėmė nutarimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo. Nutarime konstatuota, jog 2013-08-10 apie 13 val. 20 min. D. B. priklausantis didelis rudas šuo bėgiojo palaidas Tauragėje, Dariaus ir Girėno d. ir ties 24 namu užpuolė A. A. priklausantį jorkšyro terjero veislės šunį, kurį jį tuo metu vedėsi su pavadėliu bei negyvai jį sudraskė. Tokiu būdu pažeidė 2003 m. spalio 1 d. Tauragės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-208 patvirtintos Gyvūnų auginimo, laikymo ir priežiūros Tauragės mieste ir rajone taisyklės, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 110 straipsnio 10 dalyje.

ATPK 110 str. 10 d. numato, kad straipsnio pirmojoje dalyje numatytos veikos, t. y. gyvūnų įvežimo, įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, vežimo, naudojimo, prekybos jais ar kitokio jų perdavimo reikalavimų bei atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo taisyklių pažeidimas, dėl kurių atsirado žala asmens sveikatai ar turtui, - užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su gyvūnų konfiskavimu arba be konfiskavimo.

Tauragės rajono savivaldybės administracija 2013-08-26 nutarimu, taikydama ATPK 30¹ str., paskyrė D. B. administracinę nuobaudą – 250 Lt baudą ir dėl ATPK 30¹ str. 1 d. taikymo pateikė nutarimą sankcionuoti Tauragės rajono apylinkės teismui, tokiu būdu sudarant pagrindą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B. už pažeidimo, numatyto ATPK 110 straipsnio 10 dalyje, padarymą paskirti švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta nuobauda.

Sprendimą, taikyti ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, atsisakytina sankcionuoti.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, kai nustatomos išskirtinai švelninančios pažeidėjo atsakomybę aplinkybės. Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama. Administracinių teisės pažeidimų bylose, kuriose teisę skirti nuobaudas turi valstybinės institucijos, nuspręsti dėl sankcijoje numatytos nuobaudos sušvelninimo gali apylinkės teismas, išnagrinėjęs institucijos nurodytus motyvus, dėl kurių, institucijos manymu, nuobauda galėtų būti švelninama.

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad Tauragės rajono savivaldybės administracijos nurodomi motyvai dėl ATPK 30¹ str. 1 d. taikymo nėra pakankamai reikšmingi, kad jais remiantis sankcijoje numatyta nuobauda galėtų būti švelninama. Institucija 2013-08-26 nutarime nurodė, kad nustatytos šios D. B. administracinę atsakomybę lengvinančios aplinkybės – pažeidėja gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. Įvertinus pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad taikant D. B. administracinę atsakomybę netinkamai įvertintos jos atsakomybę švelninančios aplinkybės.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) yra pažymėjęs, kad nuoširdus gailestis nėra savitikslis dalykas – jis turi rodyti aiškų asmens požiūrį (smerkimą) į padarytą pažeidimą, kaltės pripažinimą, be to, nuoširdus gailėjimasis gali būti pripažintas lengvinančia aplinkybe tik tada, kai asmuo tai atlieka savo noru iki pažeidimo nagrinėjimo, o ne po to, kai kaltė patvirtinama surinktais įrodymais. Kaip matyti iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo, 2013-09-04 Administracinės komisijos prie Tauragės rajono savivaldybės tarybos protokolo, A. A. pareiškimo, D. B. 2013-08-21 rašytinio paaiškinimo, UAB „Tauroveta“ 2013-08-20 pažymos, pažeidėja nurodė, kad šuo pabėgo pirmą kartą, tačiau iš pareiškimo matyti, kad žmonės tą šunį matė lakstant nepririštą jau keturias dienas iki įvykio. 2013-09-04 komisijos posėdžio metu pažeidėja nurodė, kad gailisi dėl pažeidimo, tačiau iš byloje esančios medžiagos nematyti, kad padaryta žala nukentėjusiajai yra atlyginta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, D. B. gailestis dėl padaryto pažeidimo, vertintinas kaip deklaratyvus pasisakymas, ir ši aplinkybė negali būti pripažinta lengvinančia pažeidėjo atsakomybę aplinkybe ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkto prasme.

Institucija sprendimą dėl ATPK 30¹ str. 1 d. taikymo, motyvavo ir tuo, kad D. B. yra registruota darbo biržoje, bedarbio pašalpos negauna, kito pragyvenimo šaltinio neturi.

Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Jokių išskirtinių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir skirti švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta, teismas nenustatė. Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Konstatuotina, jog Institucija individualizuodama administracinę nuobaudą ir priimdama sprendimą dėl ATPK 30¹ str. taikymo, neatsižvelgė į visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes bei nukrypo nuo panašiose bylose formuojamos praktikos.

Nenustačius tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, Institucijos sprendimas taikyti yra ATPK 30¹ straipsnį laikytinas nepagrįstu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsniu, teismas

nutaria:

Nesankcionuoti Tauragės rajono savivaldybės administracijos 2013-08-26 nutarimo ir netaikyti D. B. atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnį.

Nutartis neskundžiama.