Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs klausimą dėl klaidos ištaisymo 2016 m. gegužės 16 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendyje, priimtame M. Č. atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-71-1021/2016,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 16 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-71-1021/2016 M. Č., asmens kodas 3970614406, buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

2016 m. birželio 27 d. buvo pastebėta, kad 2016 m. gegužės 16 d. nuosprendžio įžanginėje dalyje klaidingai nurodyta veika, kurios padarymu kaltinamas M. Č., taip pat rezoliucinėje dalyje suklysta nurodant nusikalstamą veiką, kai iš tikrųjų vietoje Baudžiamojo kodekso 178 str.2 d., turi būti nurodyta Baudžiamojo kodekso 22 str.1 d., 178 str.2 d..

Teismas nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė, tame tarpe priimti sprendimus dėl klaidingai nurodytų asmens vardo, pavardės ar kitų biografijos duomenų, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų (BPK 361 str. 1 d., 2 d.).

Kadangi 2016 m. gegužės 16 d. nuosprendžio įžanginėje dalyje, rezoliucinėje dalyje per apsirikimą buvo klaidingai nurodytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnis - 178 straipsnio 2 dalis, kai turėjo būti nurodyta 22 str.1 d., 178 str. 2 d., šios klaidos ištaisymas nekeičia nuosprendžio esmės, kadangi nuosprendžio dėstomojoje dalyje aptartas nusikalstamos veikos kvalifikavimas pagal BK 22 str.1 d., 178 str.2 d., skiriant bausmę atsižvelgta, kad veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, be to, nesikeičia ir kaltinamajam paskirta bausmė, todėl ši klaida ištaisytina, teismo baudžiamojo įsakymo įžanginėje dalyje nurodant, kad M. Č. kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Baudžiamojo kodekso 22 str.1 d., 178 str.2 d., rezoliucinėje dalyje nurodant, kad nuteistas už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str.1 d., 178 str.2 d. padarymą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 361, 362-364 straipsniais, teismas

nutaria:

Ištaisyti rašymo apsirikimo klaidas 2016 m. gegužės 16 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendyje, priimtame baudžiamojoje byloje Nr. 1-71-1021/2016, jo įžanginėje dalyje vietoje ,, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.” nurodant, kad ,,kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str.1 d., 178 str.2 d.“.

Ištaisyti rašymo apsirikimo klaidą 2016 m. gegužės 16 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-71-1021/2016, rezoliucinėje dalyje vietoje ,,Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje” nurodant ,,Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje”, ir išdėstyti šį tekstą taip: ,,M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę”.

Likusią teismo nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.