- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-19
- Bylos Nr.
- A2.2.-14847-873/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-13169-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
- Pažeidėjas
- S. K.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. K. 2016 m. rugsėjo 22 d., apie 16.15 val., parduotuvėje „Čia“, Kalvarijų g. 206, Vilniuje, paėmė butelį degtinės „Maskovskaja“, vertė 10,19 Eur, praėjo pro kasas ir už prekes nesumokėjęs. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Čia Market“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.
S. K. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad S. K. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Byloje esančio S. K. paaiškinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 6).
S. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 11), UAB „Čia Market“ pareiškimo (b. l. 2), policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 3), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Čia Market“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio V. B. 2016 m. rugsėjo 22 d. tarnybinio pranešimo, kuriuo nustatyta, kad dėl minėtos vagystės buvo sulaikytas S. K., (b. l. 4), duomenimis.
Motyvuojamoji dalis
S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į S. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – baustas administracine tvarka, į pažeidimų pobūdį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje, piniginę nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
S. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirti 86 Eur baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.