Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant prokurorams Petrui Januliui ir Danutei Šleivaitei, VšĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikos atstovams V. P. ir gydytojui psichiatrui A. M., gynėjui advokatui Jonui Pliekaičiui, sauliui vajegai nedalyvaujant, neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo S. V. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006-02-28 Kauno apygardos teismo nutartimi buvo konstatuota, kad S. V. yra padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas pavojingas veikas, tačiau bylos nagrinėjimo teisme metu sirgo lėtinio pobūdžio psichikos sutrikimu, dėl ko negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl jam buvo skirta priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis ambulatorinis gydymas pagal gyvenamąją vietą – Biržų psichikos sveikatos centre. Baudžiamoji byla sustabdyta iki S. V. pasveikimo.

2011-11-25 VšĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikos teikime (išvadoje) nurodoma, kad S. V. serga pasikartojančiu depresiniu sutrikimu, ligonis lankosi reguliariai vieną kartą per mėnesį, vartoja jam paskirtus vaistus, esant pagerėjusiai psichikos būsenai rekomenduoja privesrtinį ambulatorinį stebėjimą nutraukti.

Teismo posėdyje dalyvavusi poliklinikos atstovė V. P. parodė, kad pacientas serga pasikartojančiu depresiniu susirgimu be psichozės simptomų, jis stebimas nuo 1996 m. Visus tuos metus lankosi, pastoviai geria vaistus, jo sveikatos būklė yra pagerėjusi, su šia ligos diagnoze įmanoma visiškai pasveikti, šiuo metu yra ligos remisija. S. V. gydėsi ligoninėje nuo 2010-07-07 iki 2010-08-02 d. Dėl visų šių motyvų prašo S. V. priverčiamąją medicinos priemonę nutraukti.

Gydytojas psichiatras A.m. teismo posėdyje parodė, kad S. V. sirgo pakartotine depresija, sunkaus laipsnio. Šiuo metu jis yra praktiškai pasveikęs, jau apie pusę metų, gydosi profilaktiškai, stovis stabilus, patenkinamas. Siūlo nutraukti ambulatorinį stebėjimą.

Prokurorė D. Š. prašo panaikinti S. V. taikytą priverčiamąją prievartos priemonę, nes S. V. būklė šiuo metu yra pagerėjusi ir yra išnykęs jo pavojingumas.

Gynėjas advokatas J.Pliekaitis paaiškino, kad S. V. yra matęs tik Kauno apygardos teisme, vėliau susitikti neteko, todėl paties S. V. pozicija jam nežinoma, tačiau neturi pagrindo abejoti gydytojo pateikta išvada ir sutinka, kad ambulatorinis stebėjimas būtų nutrauktas.

S. V. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, panaikintina.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 405 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Pažymėtina, kad šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 str.), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą. Iš paminėtų teisės normų seka, kad įstatymas nustato du pagrindus, esant kuriam nors vienam, gali būti sprendžiamas klausimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo panaikinimo: 1) asmuo pasveiksta, 2) pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas.

Iš bylos medžiagos - 2005-12-22 Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrinės ekspertizės akto Nr. 113 matyti, kad nėra duomenų, jog inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu S. V. būtų sirgęs lėtine psichikos liga ar laikinu psichikos sutrikimu, dėl kurių būtų negalėjęs suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu S. V. konstatuotas užsitęsęs vidutinio sunkumo depresijos epizodas, prilygstantis lėtinei psichikos ligai, dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti bei stoti prieš teismą ir duoti parodymus. S. V. rekomenduojamas priverstinis ambulatorinis gydymas pagal gyvenamąją vietą, tai yra Biržų psichikos sveikatos centre. Iš VSDFV duomenų matyti, kad S. V. dirba dvejose darbovietėse – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (pastarojoje darbovietėje – dar nuo 2007-01-08).

Įvertinus visa tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nuo 2006-02-28, kai S. V. nustatytas psichikos sutrikimas, iki dabar, S. V. psichinė sveikata palaipsniui gerėjo, kas lėmė jam taikytų priverčiamųjų medicinos priemonių švelninimą. Šiai dienai S. V. psichinė sveikata yra iš esmės pagerėjusi, jis yra praktiškai sveikas, jo sveikatos stovis stabilus. Kad S. V. šiuo metu, pagal savo sveikatos būklę, gali būti gydomas savanoriškai, prižiūrint gydytojams, bei kad šiuo metu S. V. nei sau, nei aplinkiniams nėra pavojingas, patvirtino ir S. V. šiuo metu gydanti gydytojas A. M. S. V. deklaravęs gyvenamąją vietą duomenys neskelbtini), ten šiuo metu ir gyvena, pas gydytojus atvyksta savarankiškai, savanoriškai, reguliariai. Teismui pateikta išvada, kurioje siūloma ambulatorinį stebėjimą nutraukti. Tai rodo, kad šiuo metu, pagerėjus S. V. psichikos būklei bei išnykus jo pavojingumui, išnyko pagrindas taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę (BK 98 str. 6 d., 405 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 98 str. 6 d., BPK 405 str. 1 d., 3 d. 3 p., 440 str., teismas

nutaria:

S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą (gydymą) pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis panaikinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Įsiteisėjus nutarčiai, perduoti ją Kauno apygardos teismui, spręsti klausimą dėl baudžiamosios bylos S. V. atnaujinimo.