- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-22
- Bylos Nr.
- A2.13.-977-297/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės N. V. teikimą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-07-26 nutarimu Ž. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. 650 Lt bauda. Ž. R. geruoju baudos nesumokėjo, todėl teismo nutarimas skirti baudą 2012-10-12 perduotas vykdyti antstolei.
Šalies argumentai
Antstolė N. V., priverstinai vykdydama teismo nutarimą, nustatė, kad skolininkas Ž. R. nedirba, indėlių neturi, turto, iš kurio būtų galima išieškoti baudą, neturi, todėl 2014-06-26 surašė išieškojimo negalimumo aktą ir kreipėsi į teismą su teikimu pakeisti baudą nemokamais viešaisiais darbais ATPK 314 str. 4 d. nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d. nustatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Ž. R. nesumokėjo 650 Lt baudos, kuri jam paskirta teismo 2012-07-26 nutarimu už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą. Antstolės 2014-06-26 surašytas išieškojimo negalimumo aktas patvirtina, kad išieškoti baudą priverstinai nėra galimybės, nes Ž. R. nedirba, turto ar lėšų, į kuriuos gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, neturi. Ž. R. ne kartą siųstas teismo siūlymas pateikti savo nuomonę dėl nesumokėtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais, tačiau į tinkamai įteiktus teismo pranešimus Ž. R. nereagavo, savo nuomonės nepareiškė, į antrą kartą organizuojamą teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė. Laikytina, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą. Tačiau tai, kad Ž. R. jokia forma- nei žodžiu, nei raštu nepareiškė prieštaravimo dėl viešųjų darbų atlikimo, teismas vertina kaip jo konkliudentiniais veiksmais išreikštą sutikimą, jog bauda būtų pakeista nemokamais viešaisiais darbais. Duomenų, kad pažeidėjas nedarbingas, dėl ko jis negalėtų atlikti viešųjų darbų, byloje nėra. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir siekiant, kad administracinį teisės pažeidimą padaręs asmuo neliktų nenubaustas ir būtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, tikslinga pakeisti paskirtą ir nesumokėtą 650 Lt baudą nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
tenkinti antstolės N. V. teikimą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-07-26 nutarimu Ž. R. paskirtą ir nesumokėtą 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) litų baudą pakeisti nemokamais 32 (trisdešimt dviejų) valandų trukmės viešaisiais darbais. Nustatyti, kad nemokamus viešuosius darbus Ž. R. privalo atlikti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.