Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro A. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

T. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), Kauno m., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., teistas:

1) 2005-01-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d.- 4 MGL (500 litų) bauda;

2) 2005-10-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., 3 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

3) 2011-11-02 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 290 str. – 7 MGL (910 litų) bauda, vadovaujantis BK 66 str. į bausmę įskaitytos 2 paros, prabūtos laikinajame sulaikyme, ir laikyta, kad neatliktoji bausmės dalis yra 3 MGL (390 litų) bauda, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. N. 2017 m. rugpjūčio 21 d. apie 17.00 val. atėjęs į UAB „New Yorker Lietuva“ priklausančią parduotuvę „New Yorker“, esančią Islandijos pl. 32, Kaune, į savo kuprinę susidėjo: vienas vyriškas kelnes „FSBN“ 24,95 Eur vertės, vienus vyriškus šortus „SMOG“ 14,95 Eur vertės, vieną vyrišką džemperį „SMOG“ 29,95 Eur vertės, vieną vyrišką striukę „FSBN“ 39,95 Eur vertės, vieną moterišką džemperį „FSBN“ 29,95 Eur vertės ir šias prekes laikydamas kuprinėje, išėjo iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojos, t. y. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB „New Yorker Lietuva“ turtą bendros 139,75 Eur vertės, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis T. N. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad yra dirbantis, tačiau vadovas nemoka atlyginimų jau pusę metų, dėl to jo finansinė padėtis yra labai prasta. Iš visiško pinigų neturėjimo sugalvojo prasimanyti pinigų pavogdamas kokių nors prekių ir jas parduodamas turguje, todėl 2017 m. rugpjūčio 21 d. nuvyko į PC „Mega“, nuėjo į pirmą pasitaikiusią parduotuvę ir paėmęs kelis drabužius nuėjo į persirengimo kabiną. Žadėjo vogti tuos drabužius, kuriuos atsinešė į kabiną, tačiau kabinoje rado kitus daiktus. Juos apžiūrėjęs pamatė, kad tie daiktai yra žymiai geresni, todėl nusprendė paimti būtent tuos daiktus. Daiktus susidėjo į kuprinę, kurią turėjo su savimi. Tuos drabužius, kuriuos atsinešė į kabiną, išėjęs iš persirengimo kabinos pakabino ant šalia buvusio stovo. Kuomet išeidinėjo iš parduotuvės jį sulaikė parduotuvės darbuotoja. Į PC „Mega“ vyko su tikslu pavogti drabužių. Savo veiksmus suprato ir juos valdyti galėjo. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 60).

Motyvuojamoji dalis

- 2017-08-22 UAB „New Yorker Lietuva“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal pareiškimą, kuriame nurodyta, kad parduotuvėje „New Yorker“ prekybos centre „Mega“, adresu Islandijos pl. 32, Kaune, buvo pastebėtas įtartinas vyras, kuriam išeinant iš parduotuvės suveikė apsaugos varteliai. Parduotuvės darbuotoja ir prekybos centro apsauga sulaikė vyriškį. Patikrinus vyriškio kuprinę buvo rasta: vienos vyriškos kelnės „Fsbn“, kurių vertė 24,95 Eur, vieni vyriški šortai „Smog“, kurių vertė 14,95 Eur, vienas vyriškas džemperis „Smog“, kurio vertė 29,95 Eur, viena vyriška striukė „Fsbn“, kurios vertė 39,95 Eur, vienas moteriškas džemperis „Fsbn“, kurio vertė 29,95 Eur. Bendra prekių suma 139,75 Eur. Prekės nesugadintos. UAB „New Yorker Lietuva“ byloje civilinio ieškinio nereikš, kadangi jokia žala nepadaryta. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3).

- Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos S. M. 2017-08-21 tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2017-08-21 apie 17.20 val., dirbant kartu su vyr. tyrėja E. M., pagal gautą iškvietimą nuvyko į PC „Mega“, adresu Islandijos pl. 32, Kaune, kadangi parduotuvėje „New Yorker“ buvo sulaikytas asmuo - T. N., gim. (duomenys neskelbtini), kuris praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 139 Eur. Įvykio vietoje liudytoja apklausta parduotuvės darbuotoja P. L. (b. l. 5).

- 2017-08-21 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta ir nustatyta, kad pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą įvykio PC „Mega“, parduotuvėje „New Yorker“, esančioje Islandijos pl. 32, Kaune (b. l. 7-8).

- liudytojos P. L. parodymai, iš kurių matyti, kad 2017-08-21 apie 17 val. dirbant parduotuvėje „New Yorker“ pastebėjo įtartinai atrodantį vyriškį, kuris į parduotuvę atėjo su savimi turėdamas tuščią kuprinę. Kadangi minėtas vyras jai pasirodė įtartinas, ji jį stebėjo ir po kurio laiko atkreipė dėmesį, kad jis išeina iš parduotuvės su pilna kuprine. Be to vyriškiui praeinant pro vartelius jie supypsėjo, todėl ji paprašė vyriškio parodyti, ką jis turi kuprinėje, tačiau jis atsisakė tai padaryti. Dar kartą paprašius parodyti ką turi kuprinėje, vyriškis atsegė kuprinę ir parodė, kas joje yra. Su savimi vyriškis turėjo parduotuvei priklausančius vyriškus šortus, kelnes, striukę ir du džemperius. Apie minėtą vagystę ji informavo apsaugos darbuotojus (b. l. 14-15).

- liudytojos P. L. papildomi parodymai, iš kurių matyti, kad parduotuvė civilio ieškinio nereikš, kadangi pavogti daiktai buvo nesugadinti, todėl jie bus grąžinti į apyvartą. Vaizdo įrašo, kuriame buvo užfiksuota vagystė, pateikti nėra techninių galimybių. Sulaikius asmenį pavogus prekes, antrą kartą jo paprašius parodyti ką turi kuprinėje, asmuo prisipažino, kad pavogė prekes ir savo kaltės neneigė. Jai paprašius jis parodė prekes, todėl ji iškvietė PC „Mega“ apsaugos darbuotoją, kadangi jų parduotuvė apsaugos darbuotojų neturi. Apsaugos darbuotojai sulaikė asmenį ir nusivedė į apsaugos postą, kur iškvietė policiją (b. l. 16-17).

- 2017-08-21 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad parduotuvės „New Yorker“ darbuotoja tyrimui pateikė daiktus – drabužius, kurie nusikalstamos veikos padarymo metu buvo pasikėsinti pagrobti (b. l. 18-20).

- 2017-08-24 daiktų apžiūros protokolas, fotolentelės prie jo, iš kurių matyti, kad apžiūrėti parduotuvės „New Yorker“ darbuotojos tyrimui pateikti daiktai – drabužiai, kurie nufotografuoti (b. l. 21, 22).

- 2017-09-06 pakvitavimas, iš kurio matyti, kad daiktai – drabužiai po apžiūros grąžinti parduotuvei (b. l. 24).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis T. N. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2017 m. rugpjūčio 21 d. apie 17.00 val. atėjęs į UAB „New Yorker Lietuva“ priklausančią parduotuvę „New Yorker“, esančią Islandijos pl. 32, Kaune, į savo kuprinę susidėjo prekių - drabužių, kurių bendra vertė 139,75 Eur ir išėjo iš parduotuvės už juos nesumokėjęs, tačiau buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojos, todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamojo T. N. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis teistas (b. l. 35-36, 37-38), baustas administracine tvarka (b. l. 32-34), nedirbantis, SODROS duomenų bazėje neužregistruotas (b. l. 30), registruotas Darbo biržoje (b. l. 31), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre registruotas nuo 2014-11-13 (b. l. 44), registruotas VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare, buvo gydytas 1997 m., 2005 m. ir 2016 m. (b. l. 45).

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ socialinės darbuotojos V. D. 2017-09-21 pažymoje Nr. P09R-154 nurodyta, kad T. N. nuo 2017-09-15 gyvena ir gydosi priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, kur gydymas vyksta uždaroje teritorijoje, gydymosi trukmė vieneri metai ir daugiau, gydymosi kursas turėtų būti baigtas 2018 m. rugsėjo – spalio mėnesiais (b. l. 47).

Valstybinės teismo Psichiatrijos tarnybos prie SAM 2017-09-26 specialisto išvada Nr. 93TPK-953/2017 konstatuota, kad T. N. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 50).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. T. N. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu, jo terminu bei įpareigojimais (b. l. 66-67).

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydis, kadangi ji visiškai atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

T. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 139 str. 3 d.), laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu

nusprendžia:

T. N. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimus:

- nuo 22 val. iki 06 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu;

- pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

- neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., 2 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę T. N. skirti – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimus:

- nuo 22 val. iki 06 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu;

- pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

- neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti T. N., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d.).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.