Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. Č., jo atstovui advokatui Tadeuš Gudzinski, vertėjai Helenai Žemaitel, išnagrinėjusi P. Č. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Č. 2016-09-18, apie 07.35 val., Drujos g., Vilniuje, vairavo automobilį „Rover 214“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, 0,65 promilių girtumo laipsnis, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., numatančio, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, reikalavimus. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

P. Č. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, labai gailisi. Paaiškino, kad išgėrė vakare. Ryte paskambino, kad reikia pristatyti dokumentus, Buvo įsitikinęs, kad nieko nepripūs. Prašo neatimti teisių, nes šis darbas vienintelis jo šeimos pragyvenimo šaltinis. P. Č. kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulio M. A. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-09-18, apie 07.35 val., Drujos g., Vilniuje, sustabdė patikrinti automobilį „Rover 214“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo P. Č.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, kitų žmonių automobilyje nebuvo. Vairuotojas neprisipažino, kad gėrė alkoholinių gėrimų, bet patikrinus pastarąjį alkotesteriu, P. Č. nustatytas lengvas, 0,65 promilių girtumas. Tada vairuotojas prisipažino, kad alkoholio gėrė vakar vakare, o šįryt reikėjo važiuoti į darbą. Vairuotojas nuoširdžiai gailėjosi dėl savo poelgio. Patikros alkotesteriu duomenimis, P. Č. 2016-09-18 apie 07.38 val. nustatytas 0,65 promilių girtumas.

Formuojant teismų praktiką, yra ne kartą pažymėta, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad P. Č. prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda, į pažeidėjo asmenybę, transporto priemonė reikalinga darbui, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju Transporto skyriuje, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, kaip dirbantis sąžiningai ir atsakingai, laiku ir noriai atlieka jam deleguotus darbus, darbe laikosi darbo tvarkos taisyklių ir saugaus darbo reikalavimų, yra mandagus, su bendradarbiais nekonfliktuoja, žalingų įpročių nepastebėta, drausminių nuobaudų taikyta nebuvo, pažeidėjo sutuoktinė nedirbanti, pažeidėjas yra vienintelis šeimos maitintojas, vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas mano, kad yra tikslinga P. Č. skirti sankcijoje numatytą minimalią baudą su sankcijoje numatytu minimaliu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Teismas, atsižvelgdamas į pažeidėjui paskirtos baudos dydį ir įvertinęs pažeidėjo turtinę padėtį, išdėsto pažeidėjui paskirtos baudos mokėjimą per ilgesnį laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

P. Č. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., skirti 289 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Paskirtos 289 eurų dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per 2 metų laikotarpį, įpareigojant baudą sumokėti iki 2018-10-06.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK Nr. 16061625659 ir įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.