Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovams G. Ž. ir A. Ž. dėl skolos už gyvenamosios patalpos nuomą priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalą (EPP), vertimą nustatė, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (NTR duomenys, 7-8 b.l.). Šiuo adresu nuo 2001-04-17 atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta (9 b.l.). Ieškovė ir atsakovė G. Ž. 2001 m. kovo 15 d. sudarė Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuos tipinę sutartį, pagal kurią butas adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, išnuomotas atsakovei. Sutarties 2.2. punktu atsakovė įsipareigojo sumokėti kas mėnesį nuomos mokestį (10-13 b.l.) Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: gyvenamosios patalpos apžiūros aktas (14-15 b.l.), apyvartos žiniaraštis už paslaugas (16-17 b.l.), nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinė (18 b.l.), pranešimas ir priminimas dėl įsiskolinimo už buto nuomą (19, 20 b.l.). Atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 str.) Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 str. 1 ir 2 d.). Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 str. 1 d.). Nuomininko šeimos nariai yra kartu gyvenantys nuomininko sutuoktinis (sugyventinis) jų nepilnamečiai vaikai, nuomininko ir jo sutuoktinio tėvai (CK 6.588 str. 1 d.). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovai prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl priteistina solidariai iš atsakovų 2 367,17 Eur skola (CK 6.6. str., 6.576 str., 6.583 str. 1 ir 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str.).

Atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 53 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 80 str. 7 d., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija kiekvienam atsakovui tenkančios minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų G. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno miesto savivaldybei (juridinio asmens kodas 111106319) 2 367,17 Eur (du tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt septynis Eur 17 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-08-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovų G. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 53 Eur (penkiasdešimt tris Eur) žyminio mokesčio, t. y. iš kiekvienos atsakovo po 26,50 Eur (dvidešimt šešis Eur 50 ct). Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovų pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies bei 3 dalies reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.