Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L., būdamas neblaivus (nustatytas 2,29 prom. girtumas), 2015-12-26, apie 03.30 val., viešoje vietoje–į pastatą, esantį adresu Nepriklausomybės a. 3, Panevėžys, daužė butelius. Atvykus UAB „G4S Lietuva“ apsaugos darbuotojams sudrausminti, juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str. numatytą pažeidimą.

E. L. į 2016-01-29 teismo posėdį neatvyko. Apie anksčiau byloje paskirtą 2016-01-22 teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 6), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. 2016-01-22 nutartimi Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK buvo įpareigotas atvesdinti pažeidėją į 2016-01-29, 10.00 val., teismo posėdį. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK tarnybiniu pranešimu informavo teismą, kad nebuvo galimybės jį atvesdinti į teismo posėdį, kadangi jis nerastas namuose. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., nagrinėjant LR ATPK 174 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos ar teisėjo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, E. L. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 5), E. L. su pažeidimu nesutiko, neigė daužęs butelius į pastato duris bei įžeidinėjęs apsaugos darbuotojus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. L. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2015-12-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-47129472-15 (b.l. 5-6); „G4S Lietuva“ apsaugos darbuotojų Ž. K. ir M. K. paaiškinimais (b.l. 7, 12), iš kurių matyti, kad 2015-12-26, apie 03.30 val., buvo gautas pavojaus signalas iš objekto, esančio, adresu Nepriklausomybės a. 3, Panevėžys. Apsaugos darbuotojai, atvykę į vietą, pamatė jaunuolį, daužantį butelius į saugomą pastatą. Nedelsiant jaunuoliui buvo uždėti antrankiai, sulaikomas jaunuolis plūdosi necenzūriniais žodžiais, grasino susidoroti. Atvykus policijos pareigūnams, asmuo buvo perduotas jų žiniai; asmens blaivumo testu (b.l. 8), iš kurio matyti, kad 2015-12-26, 04.05 val., E. L. nustatytas 2,29 prom. girtumas; administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 9); policijos pareigūnų V. Gživailos ir S. Lazicko tarnybiniais pranešimais (b.l. 10-11), iš kurių matyti, kad 2015-12-26, apie 03.48 val., gavo pranešimą apie chuliganiškai besielgiantį, Nepriklausomybės a. 1 esančios kavinės apsaugos darbuotojų sulaikytą asmenį, kurį pristačius į policijos komisariatą, buvo nustatyta jo asmenybė–E. L.; pažyma apie baustumą (b.l. 13-17). Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog E. L. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas. Teismas neturi pagrindo abejoti apaugos darbuotojų tarnybiniuose pranešimuose nurodytų aplinkybių teisingumu, todėl jomis remiasi, o E. L. parodymus, atsižvelgdamas į jo girtumo laipsnį pažeidimo padarymo metu, baustumo administracine tvarka istoriją bei tai, kad jis yra teistas pagal LR BK 284 str. 1 d., vertina kritiškai, kaip bandymą išvengti administracinės atsakomybės.

E. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo, padaręs nusikaltimą, teisės pažeidimą padarė, būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p., 8 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą E. L., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę-baustas administracine tvarka, pažeidimo padarymo metu turėjo 4 galiojančias administracines nuobaudas, paskirtas vienerių metų laikotarpiu, iš jų dvi paskirtas už pažeidimus viešajai tvarkai, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas pagal LR BK 284 str. 1 d., į pažeidimo padarymo motyvus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tris atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į administraciniame sulaikyme išbūtą laiką, darytina išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, E. L. už LR ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – vidutinio dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal LR ATPK 174 str. paskirti administracinę nuobaudą – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001, ROIK: 15054196991).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.