Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, gyvena deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2014-09-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 9 p., 64-1 str. 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2015-10-21 išregistruotas iš probuojamų asmenų registro, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. D. laikotarpiu nuo 2025-02-16, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, iki 2025 m. kovo 17 d., 08.05 val., (duomenys neskelbtini), naudodamasis mobiliuoju telefonu „LG K52“, modelio Nr. (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini), internetu į telefono failų archyvą atsisiuntė ir taip įgijo bei laikė elektroninę bylą ,,files, image“ – nuotraukas 13 vnt.: ,,01.jpg“, ,,119.jpg“, ,,467.jpg“, ,,183.jpg“, ,,465223.jpg“, ,,480.jpg“, ,,4a899blb-8928-42e2-9da7-8b81415382a4.mhtml_embedded_1l.jpg“, ,,4a899blb-8928-42e2-9da7-8b81415382a4.mhtml_embedded_129.jpg“, ,,5ef27eeb-4d36-40ad-9366-75868d7dc49d.mhtml_embedded_55.jpg“, ,,5ef27eeb-4d36-40ad-9366-75868d7dc49d.mhtml_embedded_8.jpg“, ,,6e102e89-ef5b-4d60-8a90-4e173008e889.mhtml_embedded_4.png“, ,,9049.jpg“ ir ,,9146.jpg“ su pornografinio turinio dalykais, kuriose vaizduojamas vaikas, elektroninę bylą ,,videos.zip“ – 3 vnt. vaizdo įrašai: ,,demo1.mp4“, ,,demo2.mp4“, ,,demo3.mp4“ su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas, tokiais veiksmais S. D. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 309 str. 2 d.

Kaltinamojo kaltė grindžiama duotais parodymais, iš kurių matyti, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, bei šiais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais.

2025-07-16 įtariamasis S. D. paaiškino, kad kaltę pripažįsta. Mobilaus ryšio telefonas ,,LG K52“ yra jo ir tik jis juo naudojosi. 2025-03-17 (duomenys neskelbtini) pareigūnai jo namuose atliko kratą dėl įmonės reikalų, tiksliau ieškojo bet kokio dokumento, susijusio su įmone ,, (duomenys neskelbtini)“, kurioje tuo metu dirbo. Kiek suprato, įmonė turėjo problemų dėl finansinių reikalų ir pareigūnai atliko tyrimą. Kratos metu pareigūnai paėmė ir jo mobiliuosius telefonus. Viename iš jų buvo rasta pornografinio turinio nuotraukų ir video. Šis telefonas, kuriame rasti pornografinio turinio video ir nuotraukos, yra jo asmeninis ir darbo reikalais jo nenaudojo. Be to, šiuo telefonu naudojosi tik jis. Tiksliai datos ir laiko neatsimena, bet galėjo būti įtarime minimu laikotarpiu, kai jis buvo užsiregistravęs pažinčių svetainėse (visam pasauliui prieinamose svetainėse, ne Lietuvos), kad pabendrauti galėtų su įvairiais žmonėmis. Jis pastebėjo, kad jungiantis į tas pažinčių svetaines, vis išmesdavo ant ekrano pornografinio turinio svetaines, kuriose iš karto rodydavo įvairių pornografinio turinio nuotraukų ar video. Kadangi jam jos atsidarydavo, tai galimai ir išsisaugodavo telefone. Specialiai tokių video ir nuotraukų neieškojo, jų nesisiuntė ar kaip kitaip jų nerinko. Jo tokie dalykai nedomina ir jų nereikia. Jis mano, kadangi jungėsi į ne lietuviškas pažinčių svetaines, todėl ir galimai kaip reklama ar dar kaip krisdavo ir pornografinio turinio nuotraukos, video. Prisipažįsta pilnai, kad jo telefone galėjo būti tokių nuotraukų bei video, bet jų specialiai nesisiuntė, neieškojo, o ypač su vaikais. Nėra nemąstantis ar dar koks neadekvatus asmuo, kad taip elgtųsi. Po kratos metu paimto telefono, kuriame rastos minėtos nuotraukos ir video, jis išsitrynė iš visų pažinčių programėlių, nebesinaudoja jokiomis įtartinomis programėlėmis ir nuo to laiko jam jokių tokių svetainių neberodo, nekrenta, ir jis nebemato, tai tikisi, kad daugiau tokių nuotraukų ar video jam neįkris, ir telefone ar kur kitur tokių dalykų nebeturės. Prisipažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi dėl tokio dalyko ir jam pačiam šiuo metu yra labai nesmagu, kad tuo metu nesuprato, kad gali tokie vaizdai išsisaugoti jo telefone ir kad nemokėjo jų aptikti savo telefone, jog ištrintų, išvalytų, kad jų nebūtų. Jis jų niekam nesaugojo ir nežiūrinėjo savo telefone, nes net negalvojo, kad jų turi.

Iš 2025-03-17 kratos protokolo matyti, kad rastas ir paimtas S. D. mobilaus ryšio telefonas ,,LG K52“.

Iš 2025-03-24 mobilaus ryšio telefono ,,LG K52“ apžiūros protokolo matyti, kad telefone buvo rasta galimai pornografinio turinio medžiagos, video ir nuotraukų su galimai vaikų pornografijos pobūdžio turiniu.

Iš 2025-04-01 2025-04-12 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad telefone yra 3571 nuotrauka ir vaizdo įrašų su pornografinio turinio dalykais. Iš 2025-04-01 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 3 vnt. vaizdo įrašų, kur yra vaizduojami vaikai su pornografinio turimo dalykais.

Iš 2025-04-30 žurnalistų etikos tyrimo matyti, kad pateiktame CD laikmenoje 50 nuotraukų ir 3 vnt. video yra su pornografinio turinio dalykais.

Iš 2025-05-27 Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad iš pateiktos CD laikmenos yra 3 vnt. video ir 13 vnt. nuotraukų su pornografinio turinio dalykais, kur vaizduojami vaikai.

Kaltinamojo nusikalstam veika kvalifikuota tinkamai. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad atsisiuntė ir taip įgijo bei laikė su pornografinio turinio nuotraukas ir video, kuriose vaizduojamas vaikas, ir siekė taip veikti (tiesioginė tyčia).

Teismas, priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvina, kad pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, nusikaltimas baigtas.

Su prokuroro siūloma bausme kaltinamasis sutiko. Skirtina prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, didesnė už sankcijos medianą.

Mobiliojo ryšio telefonas ,,LG K52“ konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos priemonė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

Pripažinti S. D. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 str. 2 d. ir paskirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 4 d. 2 p., 4 p. įpareigoti S. D. neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir įpareigoti pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 1-3 d., konfiskuoti S. D. mobiliojo ryšio telefoną ,,LG K52“.

S. D. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti, panaikinti.

Išaiškinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.