- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-17
- Bylos Nr.
- A2.2.-472-418/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00394-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Leonora Jakubauskienė
- Pažeidėjas
- M. C.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. C. 2016 m. rugsėjo 18 d. apie 9.20 val. iš parduotuvės „Norfa“, esančios Vytauto g. 21, Druskininkuose, pagrobė du butelius 0,7 l talpos brendžio „Torres 10“, kurių vertė 24,78 Eur be PVM, tuo padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 24,78 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais M. C. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. C. pagal policijos šaukimą 2016 m. spalio 10 d. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, į atidėtą 2016 m. spalio 17 d. teismo posėdį vengia policijos atvesdinimo, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
M. C. kaltė, padarius smulkųjį svetimo turto pasisavinimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas administracinėn patraukto asmens paaiškinimas, kad pažeidimą pripažįsta ir labai galisi, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, parduotuvės „Norfa“ apsaugos darbuotojo J. Č. rašytiniu paaiškinimu dėl vagystės, rašytiniu M. C. paaiškinimu, kita bylos medžiaga. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. C. pasisavino svetimą turtą, pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnio sudėtį.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. M. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą pripažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). M. C. teistas, anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nesumoka, išvadų iš jam taikytų poveikio priemonių nedaro, nekeičia antivisuomeninių nuostatų bei savo gyvenimo būdo ir toliau sistemingai pažeidinėja įstatymus. Įvertinus nurodytas aplinkybes, siekiant ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y., nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda – administracinis areštas. Duomenų ar sąlygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti arešto bausmės, nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
M. C. pripažinti kaltu, padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.
Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo M. C. sulaikymo dienos.
Nutarimo vykdymą pavesti Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariatui.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.