- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-02
- Bylos Nr.
- e2-4510-329/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02944-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „4finance“
- Atsakovas
- R. L.
parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui R. L. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 2983,62 Eur negrąžintos paskolos, 960 Eur palūkanų, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko ieškovė, apie parengiamojo teismo posėdžio laiką ir vietą ieškovė buvo informuota teismo šaukimu tinkamai, 2017 m. rugsėjo 19 d. išsiunčiant šaukimą per EPP, teismo šaukimas ieškovei įteiktas 2017 m. rugsėjo 20 d.(Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 175-1 straipsnio 10 dalis).
Iš ieškovės negauta prašymo nagrinėti bylą ieškovei nedalyvaujant ir iki parengiamojo teismo posėdžio pradžios ieškovė nepateikė dokumentų, pateisinančių jos neatvykimą, todėl nėra pagrindo laikyti, kad ieškovė į teismo posėdį neatvyko dėl svarbių priežasčių.
Atsakovo taip pat neatvyko į parengiamąjį teismo posėdį, apie parengiamojo teismo posėdžio laiką ir vietą atsakovas buvo informuotas teismo šaukimu tinkamai, jam teismo šaukimas 2017 m. rugsėjo 23 d. įteiktas asmeniškai. Iki parengiamojo teismo posėdžio pradžios atsakovas nepateikė jokių prašymų.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
Lietuvos Respublikos CPK 230 straipsnio 3 dalis numato, kad, jeigu į parengiamąjį teismo posėdį be svarbių priežasčių neatvyksta abi šalys, kurioms tinkamai pranešta, teismas gali palikti ieškinį nenagrinėtą.
CPK 42 straipsnio 5 dalis numato, kad šalys joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis privalo naudotis sąžiningai, privalo veikti siekdamos, kad byla būtų išnagrinėta greitai ir teisingai, domėtis nagrinėjamos bylos eiga, pasirūpinti tinkamu atstovavimu, pateikti įrodymus, pranešti teismui apie ketinimą nedalyvauti teismo posėdyje ir nurodyti nedalyvavimo priežastis. Kai šalys teismo posėdyje dalyvauti pageidauja, bet negali dėl svarbių priežasčių, turi iš anksto teismui pateikti prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, nurodyti svarbias priežastis ir pridėti tai patvirtinančius įrodymus.
Neatvykimo priežasčių nei ieškovė, nei atsakovas nenurodė, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti ar bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Todėl teismas negali tokio ieškovės ir atsakovo neatvykimo laikyti neatvykimu dėl svarbių priežasčių. Apie tai, kad į parengiamąjį teismo posėdį be svarbių priežasčių neatvykus abiems šalims, teismas gali palikti ieškinį nenagrinėtą buvo informuotos abi šalys (išaiškinimas teismo šaukime), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad abi šalys į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių ir ieškinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 230 straipsnio 3 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Ieškovei išaiškintina, kad ieškinio palikimas nenagrinėtu neužkerta jai kelio iš naujo kreiptis ieškiniu į teismą bendra tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 3 dalimi, 296 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 297 straipsnio 2 dalimi, 298 straipsniu, 290-291 straipsniai, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui R. L. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo palikti nenagrinėtu.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.