Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Zubrickaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. K., I. K., antstolė Santa Selezniovienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

2017 m. sausio 19 d. teisme gautas suinteresuoto asmens I. K. prašymas, kuriuo ji nurodo, jog jos nuomone, pareiškėjos prašymas yra neteisėtas nepagrįstas, todėl negali būti tenkinamas. Pažymi, kad jos ir A. K. santuoka yra nutraukta 2016 m. gruodžio 16 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-3014-439/2016 ir šis teismo sprendimas yra įsiteisėjęs. Paaiškina, jog jos ir A. K. ištuoka yra įregistruota 2017 m. sausio 19 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 8 ir pateikia šį dokumentą teismui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas netenkintinas.

Iš pareiškimo ir byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolės Santos Selezniovienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 00184/16/02348, pradėta vykdyti pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. lapkričio 17 d. priimtą nutarimą Nr. (23.31-08) 483-123511 dėl 150,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko A. K. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v. b. l. 1). 2016 m. lapkričio 22 d. siūlymu kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S1a-34629 antstolis pasiūlė išieškotojai per 1,5 mėn. nuo turto arešto akto išsiuntimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo (v. b. l. 45). 2016 m. lapkričio 22 d. turto arešto aktais Nr. S1a-34624, Nr. S1a-34625, Nr. S1a-34627 antstolis atitinkamai areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantį turtą: 0,9800 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini); 1,8700 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini); skolininko sutuoktinės gaunamą darbo užmokestį, mokamą Tauragės rajono savivaldybės administracijos Lauksargių seniūnijos; skolininko sutuoktinės gaunamą nuolatinę išmoką, mokamą VSDFV Šilalės skyriuje (v. b. l. 47-49, 51-53, 55-57).

Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų gali būti nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.112 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimus, susijusius su sutuoktinių turtu, įstatyme įtvirtina prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 3.88 str. 2 d.). CK 3.117 straipsnis numato prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios.

Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, jog Tauragės rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-3014-439/2016 nutraukė pareiškėjų A. K. ir I. K. santuoką bei patvirtino tarp šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią šalys susitarė, kad antstolės Santos Selezniovienės vykdomas išieškojimas 345,48 Eur yra asmeninė A. K. skola, kuri turi būti atlyginta iš asmeninių A. K. lėšų. Teismo sprendimas dėl šalių santuokos nutraukimo įsiteisėjo 2017 m. sausio 17 d.

2016 m. gruodžio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimas įgijo res judicata galią, to procesinė pasekmė yra ta, jog nebegalima ginčyti juo nustatytų faktų (CPK 279 str. 4 d.). O materialinė res judicata pasekmė lemia, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatyta aplinkybė nereikalauja papildomo įrodinėjimo (CPK 182 str. 1 d. 2 p.).

Kadangi suinteresuotų asmenų A. K. ir I. K. santuoka nutraukta bei galioja įstatymų nustatyta tvarka įforminta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje numatyta, kad antstolės Santos Selezniovienės vykdomas skolos išieškojimas (vykdomojoje byloje Nr. 00184/16/02348 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai) yra asmeninė A. K. prievolė, teismas negali nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ dalis jo sutuoktinės gaunamų pajamų, todėl išieškotojo prašymas netenkintinas (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys A. K., I. K., antstolė Santa Selezniovienė, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.