- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-26
- Bylos Nr.
- e2SP-12191-359/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00385-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“
- Kategorijos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“ prašymą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu patvirtinti UAB „Credit Service“ 2 069,26 Eur turtinį reikalavimą mirusiosios B. Z. įpėdiniams, o jų nesant valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės.
2. Pareiškime paaiškino, kad pareiškėja UAB „Credit Service“ yra B. Z. kreditorė. Tarp pareiškėjos ir B. Z. 2017 m. rugpjūčio 30 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią palikėjui buvo suteikta 300,00 Eur paskola 24 mėnesių terminui. Laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 16 d. iki 2020 m. sausio 3 d. palikėja papildomai pasiskolino 3 500,00 Eur. Iš viso pareiškėjas paskolino palikėjai 3 800,00 Eur, kuriuos palikėja įsipareigojo grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) B. Z. mirė. Neįvykdytų įsipareigojimų suma sudaro 2 069,26 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
2. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (tolau – CK) 5.63 straipsnyje numatyta palikėjo kreditorių teisė per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Šios teisės tikslas – suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimą ir kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011). Taigi, kreditorės pareiškimas, paduotas CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka nėra ieškinio reikalavimas, tai yra informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas į paveldimą turtą.
3. Bylos duomenys patvirtina, kad B. Z. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos prašymas dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo yra paduotas 2021 m. balandžio 23 d., t.y. nepraleidus 3 mėnesių termino. Tačiau teismui patikrinus duomenis, esančius Testamentų registre (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad B. Z. palikimą (duomenys neskelbtini) priėmė R. R., pateikusi pareiškimą dėl palikimo priėmimo Kaišiadorių rajono 1-ajam notarų biurui.
4. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytą Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktiką, įvertinęs aplinkybę, kad B. Z. palikimas pareiškimo padavimo metu buvo priimtas įpėdinių, teismas sprendžia, kad pareiškėjos teismui pateiktas pareiškimas negali būti tenkinamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka ir pareiškėja savo turtines pretenzijas turi tiesiogiai pareikšti palikimą priėmusiai įpėdinei, ar prašyti notaro išduoti vykdomąjį pavedimą papildyti turto apyrašą, jei palikimas buvo priimtas pagal turto apyrašą (CK 5.53 straipsnio 1, 2, 7, 8 dalys).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 579 – 582 straipsniais, teismas
nutaria:
atmesti pareiškėjos UAB „4finance“ prašymą dėl kreditorinio reikalavimo mirusiosios B. Z. įpėdiniams, o jų nesant Lietuvos valstybei, patvirtinimo.
Nutartis neskundžiama.