Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, išnagrinėjusi B. D. R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

B. D. R. B., būdama 2011-12-13 bausta pagal LR ATPK 182str.1d., vėl laikė lindynę alkoholinių gėrimų vartojimui, t. y. pas B. D.R. B. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pastoviai renkasi, triukšmauja ir girtauja pašaliniai asmenys, o B. D.R. B. tam suteikia patalpas-2012-03-13 nuo 18.00 val. iki 22.50 val., pas B. D.R. B. vėl buvo rasti girtaujantys pašaliniai asmenys. B. D. R. B. savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 182str.2d.

B.D.R. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant šios kategorijos bylas nėra būtinas, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka jai nedalyvaujant ( LR ATPK 272 str. 2. ).

Motyvuojamoji dalis

B. D. R. B. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 182 str.2d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.64P-1626061-12 (b.l.1), Marijampolės apskrities VPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.2-3;11), DNSB „Erškėtis“ pirmininko prašymas Marijampolės apskrities VPK viršininkui (b.l.4), A. R.paaiškinimas (b.l.5), A. R. neblaivumo nustatytas aktas (b.l.6), A. K. paaiškinimas (b.l.7), A. K. neblaivumo nustatytas aktas (b.l.8), V. S. paaiškinimas (b.l.9), V. S. neblaivumo nustatytas aktas (b.l.10), BIRT ataskaitų žiūryklė (b.l.12), B. D. R. B. paaiškinimas (b.l.13), pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas (b.l.14), pažyma apie asmens duomenis (b.l.15),

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 182str.2d. požymius.

B. D. R. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama, tai, kad, pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų amžiaus, taip pat jog prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog Brigitai Dalei R. B. skirtina LR ATPK 182str.2d. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

B. D. R. B., pagal LR ATPK 182str.2d., skirti 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas – 6030. kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, B. D. R. B..