- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-04-30
- Bylos Nr.
- e2-370-266/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01468-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Ieškovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- L. L.
- Advokatai
- Vidmantas Žilinskas
- Kategorijos
- 2.3.4.5Vaikų ir tėvų atskyrimas
dalyvaujant ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Musneckaitei,
išvadą teikiančios institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Inai Anisimovai,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovei L. L. dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą su ieškiniu ir patikslintu ieškiniu, kuriuo prašo atskirti J. L. nuo motinos L. L.; priteisti iš L. L. išlaikymą J. L. po 38 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jo pilnametystės; nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-05-31 įsakyme Nr. 30-1292 nurodytais laikinaisiais globėjais bei juos paskirti gaunamų lėšų administratoriais; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė posėdžio metu ieškinį ir patikslintą ieškinį palaikė pilna apimtimi. Nurodė, kad atsakovė L. L. turi du nepilnamečius vaikus: J. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini). Nepilnamečio J. L. gimimo įraše duomenys apie tėvą nenurodyti. Atsakovė L. L., būdama nėščia gyveno globos namuose ,,Užuovėja“, kur raštu atsisakė auginti savo kūdikį, vėliau persigalvojo. Atsakovės šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Jai teikiamos socialinės paslaugos, gyvenant (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, bei tol, kol gyveno globos namuose ,,(duomenys neskelbtini)“. Atsakovė L. L. turi psichikos sveikatos problemų, jai diagnozuota paranoidinė šizofrenija, ji laikotarpiu nuo 2011 iki 2017 m. 25 kartus gydėsi ligoninėse. Atsakovė L. L. vartoja vaistus, nebėra konfliktiška, girdi tam tikrus garsus. Atsižvelgus į atsakovės L. L. sveikatos būklę J. L. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-05-31 įsakymu Nr. 30-1292 nustatyta laikinoji globa. Atsakovės dukrai A. A., gyvenančiai Kėdainių rajono savivaldybėje, taip pat yra nustatyta laikinoji globa A. L. šeimoje. A. L. atsisakė globoti antrą vaiką, nurodė, kad neturi galimybių. Taip pat nustatyta, kad nėra artimųjų giminaičių, kurie norėtų ir galėtų globoti J. L.. J. L. nustačius laikinąją globą, situacija atsakovės L. L. nepasikeitė, jos sveikatos būklė nepagerėjo. Atsakovė L. L. domisi sūnumi, tačiau domėjimasis nėra nuoseklus, nesusijęs su vaiko raidos etapais ir interesais. Globos namai pastebėjo, kad atsakovė domisi vaiku, tuomet, kai yra pastebimas jos sveikatos būklės paūmėjimas. Atsižvelgiant į tai prašo J. L. atskirti nuo jo motinos L. L. bei laikinai nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su jo laikinaisiais globėjais. Atsakovė L. L. dėl objektyvių priežasčių nedirba, dažnai gydosi ir neturi materialinių galimybių teikti išlaikymą, todėl atsižvelgiant į jos galimybes prašo priteisti minimalų 38 Eur dydžio išlaikymą.
Atsakovė L. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Nurodė, kad serga apie 20 metų. Pirmą mergaitę augino pati, dirbo, gyveno pas mamą. Iš viso turi tris vaikus. Šiuo metu gyvena globos namuose. Neturi būsto ir sąlygų auginti vaiką. Mano, kad gali auginti vaiką, bet kai girdi įvairius garsus, gal ir nelabai. Vaistus vartoja. Kartais gydosi ligoninėje. Situacija dėl sveikatos nesikeičia. J. L. tėvystė nenustatyta, reikia kreiptis į teismą. Kol laukėsi J. L. penkis mėnesius gydėsi psichiatrinėse ligoninėse. Iš psichiatrinės ligoninės vyko gyventi į globos namus ,,(duomenys neskelbtini)“, kur tikėjosi pati auginti vaiką. Nori auginti pati sūnų. Dirbti negali, turi neįgalumą dėl sveikatos būklės. Jei pati augintų vaiką, gyventų iš vaiko tėvo teikiamo išlaikymo. J. L. lankė, nuvežė (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai. Vaiką nuo laikinosios globos nustatymo matė du kartus. Kai sirgo apie du mėnesius ir gydėsi ligoninėje, vaiko nelankė. Socialiniai darbuotojai apie vaiko auginimą nesikalba. Iš Vaiko teisių apsaugos skyriaus lankėsi darbuotoja. Buvo įrašyta į socialinės rizikos sąrašą dėl to, kad buvo apsinuodijusi vaistais. A. A. neaugina todėl, kad neturi būsto, neturi sąlygų, kur gyventi. Grąžinus vaiką, planuoja pasiimti paskolą, kad galėtų kažkur gyventi. Nuomotųsi būstą. Vaikui drabužių, kitų reikmenų neturi. Neturi ko pasiūlyti. Motinos instinktus turi. Gyventų iš tokių pačių lėšų, iš kokių gyvena ir kitos moterys. Su vaiko tėvu santykiai sunkūs, turi kitą moterį, mušasi. Su motina santykiai normalūs, pasikalba. Mama laukia nuosprendžio dėl vaikų. Turi skolų apie 1500 Eur (skola už šildymą, elektrą, šaltą vandenį).
Išvadą teikiančios institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje su ieškovo ieškiniu ir patikslintu ieškiniu sutiko. Posėdžio metu nurodė, kad lankėsi pas atsakovę socialinės globos namuose. Bendravimas apsunkintas, nenuoseklus. Santykiai su buvusiu sugyventiniu, su motina blogi, neturi pagalbos iš šalies.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovė L. L. yra J. L., gim. (duomenys neskelbtini), mama (elektroninės bylos lapas (toliau – e.b. l.) 7). J. L. tėvystė nenustatyta (e. b. l. 7). Atsakovei L. L. nustatyta paranoidinė šizofrenija (e. b. l. 17). Dėl ligos VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikų Marių skyriuje nuo 2011 metų iki 2017 metų gydyta 25 kartus (e. b. l. 55). Neįgaliųjų reikalų departamento prie Socialinės pasaugos ir darbo ministerijos siuntimu L. L. nuo 2017-09-27 gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose (e. b. l. 70, 73, 74). Nekilnojamojo turto ar socialinio būsto neturi (e. b. l. 80).
Dėl vaiko atskyrimo nuo motinos
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.179 straipsnyje nustatyta, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų – laikina vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, kuri taikoma nesant tėvų kaltės, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnis).
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovė L. L. serga psichikos liga, yra neįgali ir gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, kur jai teikiamos apgyvendinimo, socialinės, transportavimo ir kitos paslaugos. Posėdžio metu atsakovė nurodė, kad minėta liga serga apie dvidešimt metų. Dažnai gydosi. Tačiau esminė šios bylos aplinkybė yra ta, kad dėl sveikatos būklės atsakovė L. L. nesudarė saugių ir tinkamų sąlygų savo vaikų vystymuisi, dėl ko jos nepilnamečiams vaikams J. L., A. A. yra nustatyta laikinoji globa. Taip pat negali pilnai pasirūpinti savimi, savo sveikata ir materialiniu išlaikymu, gaudama apie 21 Eur per mėnesį, bei dėl objektyvių priežasčių negali pasirūpinti ir nepilnamečiu sūnumi J. L.. Įvertinus ieškovo atstovės, atsakovės, išvadą teikiančios institucijos atstovės nurodytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus dėl atsakovės L. L. psichinės sveikatos būklės, silpnų socialinių įgūdžių, gyvenamosios vietos neturėjimo ir objektyvaus jos negalėjimo rūpintis nepilnamečiu vaiku, tenkintinas ieškinio reikalavimas dėl J. L. atskyrimo nuo jo motinos L. L..
Dėl išlaikymo priteisimo
Teismui atskyrus vaiką nuo motinos, jai išlieka pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką. CK 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad kiekvieno vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikams vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas turi būti priteisiamas. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė L. L. gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose (e. b. l. 70). Šiuo metu niekur nedirba, ir ilgo laiko tarpą niekur nedirbo anksčiau. Nuo 2014-02-25 iki 2043-08-02 (iki senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos) nustatytas 35 proc. darbingumo lygis (e. b. l. 77). Atsakovė gauna nedideles pajamas, t. y. po atliekamų išskaitų išmokėtina suma siekia apie 21 Eur (e. b. l. 14, 57). Posėdžio metu atsakovė L. L. nurodė, kad turi skolų apie 1500 Eur, kurias sudaro skola už turėto socialinio būsto išlaikymą (e. b. l. 60). Nustatyta, kad nuolat vartoja medikamentus dėl ligos gydymo, todėl šios aplinkybės įrodo, kad atsakovė turėdama pastoviai gydytis patiria papildomų išlaidų. Ieškovas prašo iš atsakovės L. L. priteisti sūnaus J. L. išlaikymui 38 Eur dydžio išlaikymą, mokamą kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Aukščiau nustatytos aplinkybės, įrodo, kad prašomas priteisti išlaikymo dydis pagal atsakovės L. L. dabartinę turtinę padėtį, laikytinas protinga suma, todėl iš atsakovės nepilnamečiui sūnui J. L. priteistinas išlaikymas po 38 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, priteistą išlaikymą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnis, CK 3.200 straipsnis, CK 3.208 straipsnis). Nepilnamečio vaiko J. L. išlaikymo lėšų tvarkytojo uzufrukto teise paskirtini laikinieji globėjai G. K. ir S. M. M. (e. b. l. 32).
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, kol įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko globos nustatymo
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 406 straipsnio 2 dalis numato, kad tenkinus ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo, turi būti išspręstas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rūpybos) įstaigoje, nurodytais ieškinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje. CPK 407 straipsnis numato, kad priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui. Be to, CK 1.183 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui.
Nagrinėtinu atveju Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-05-31 įsakymu Nr. 30-1292 dėl laikinosios globos J. L. nustatymo nustatyta, kad J. L. yra nustatyta laikinoji globa (e. b. l. 32). Ieškovas prašo nustatyti J. L. gyvenamąją vietą kartu su laikinaisiais globėjais jo gyvenamojoje vietoje, iki įsiteisės teismo sprendimas dėl nuolatinės globos vaikui nustatymo, todėl nepilnamečio vaiko J. L. gyvenamoji vieta iki sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina su laikinaisiais globėjais jų gyvenamojoje vietoje.
Nuo 2017-07-01 įsigaliojo CPK pakeitimai. CPK papildytas 496¹ straipsniu, kurio 1 dalis numato, jog teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Remiantis galiojančiu teisiniu reglamentavimu, ieškinį patenkinus, inicijuotina civilinė byla dėl vaiko nuolatinės globos ir vaiko globėjo paskyrimo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2018-01-17 sprendimu atsakovei L. L. suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b. l. 45-46). Iš pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų nustatyta, kad už atsakovei L. L. suteiktą antrinę teisinę pagalbą susidarė 130 Eur išlaidų (e. b. l. 51). Taip pat nagrinėjamoje byloje susidarė 4,35 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). CPK 96 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, jog jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų, todėl šioje byloje žyminis mokestis bei kitos bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteistinos.
Teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo ir sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259-260 straipsniais, CPK 263-265 straipsniais, CPK 268-270 straipsniais, CPK 402 straipsniu, CPK 406 straipsniu teismas
nusprendžia:
Ieškinį ir patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.
Atskirti nepilnametį J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuo jo motinos L. L., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovės L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 38 Eur (trisdešimt aštuonis eurus) kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-12-27 iki vaiko pilnametystės, priteisto išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Nepilnamečio vaiko J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su laikinaisiais globėjais G. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), kol įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko globos nustatymo. Iki kol įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko globos nustatymo, laikinuosius globėjus paskirti nepilnamečio vaiko J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise.
Sprendimą, dalyje dėl išlaikymo priteisimo, tėvų valdžios apribojimo vykdyti skubiai.
Inicijuoti civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nepilnamečiam vaikui J. L., a. k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.