Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: E. E., gimęs (duomenys neskelbtini) Nigerijoje, Nigerijos Respublikos pilietis, turintis Italijos prieglobstį, 3 klasių išsilavinimo, dirbantis Italijoje gatvės prekeiviu, nevedęs, gyvenantis Macerata mieste, Italijoje, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 260 str. 3 d., 21 str. 1 d., 199 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. E. pasikėsino įgyti labai didelį narkotinės medžiagos – kokaino, kiekį ir rengėsi ją kontrabanda išgabenti iš Lietuvos Respublikos, o būtent:

Jis, turėdamas tikslą Lietuvos Respublikoje įgyti labai didelį kiekį - 608,4 g narkotinės medžiagos – kokaino ir ją kontrabanda išgabenti iš Lietuvos Respublikos į Italijos Respubliką, numatė, kad jis lėktuvu atvyks į Vilnių, kur iš J. Š. paims siuntą su 608,4 g narkotinės medžiagos – kokaino, iškart po to nuvyks į Vilniaus autobusų stotį ir iš ten tarptautinio maršruto „Euroline“ autobusu išvyks į Romą, Italijos Respublikoje ir taip šią narkotinę medžiagą nepateikiant muitinės kontrolei išgabens iš Lietuvos Respublikos į Italijos Respubliką. Vykdant šį sumanymą, E. E. 2012 m. rugpjūčio 15 d. lėktuvu, reisu Roma – Vilnius iš Italijos Respublikos atskrido į Vilnių ir apsistojo iš anksto rezervuotame viešbutyje „Comfort Vilnius“, esančiame Gėlių g. 5, Vilniuje. Po ko, vykdant iš anksto numatytą planą, 2012 m. rugpjūčio 16 d., apie 8.46 val. Gėlių gatvėje, Vilniuje, ties 7 namu, iš anksto suderinus susitikimą su J. Š., jis pasikėsino iš jos įgyti labai didelį kiekį - 608,4 g narkotinės medžiagos – kokaino, tačiau nusikalstamų veikų nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi J. Š., jam nežinant, vykdydama 2012 m. liepos 20 d. Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartį dėl siuntos perdavimo ir slapto sekimo atlikimo, jam perdavė siuntą su joje esančiomis ne narkotinėmis medžiagomis ir jis, tuoj pat po siuntos įgijimo, buvo sulaikytas Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais E. E. pasikėsino įgyti labai didelį kiekį - 608,4 g narkotinės medžiagos – kokaino ir rengėsi ją kontrabanda išgabenti iš Lietuvos Respublikos.

E. E. dėl kaltinimo pagal LR BK 22 str. 1 d., 260 str. 3 d., 21 str. 1 d., 199 str. 2 d. kaltu neprisipažino ir ikiteisminio tyrimo bei teismo posėdžio metu parodė, kad nežinojo jog į Lietuvą turi atvykti paimti narkotikus. Jam Italijoje buvo pasakyta, kad jis atvyktų į Lietuvą, čia paimtų rėmą ir jį atvežtų į Italiją. Iš ko jis turi jį paimti, jam nebuvo pasakyta, jis to nežinojo. Rėmą jis turėjo parvežti atgal į Italiją. Koks turi būti rėmas ir kaip jis turėjo atrodyti, jam niekas nesakė, ir jis nežinojo. Rėmą jis turėjo parvežti asmeniui, kuris, kaip ir jis buvo kilęs iš Nigerijos. Vyriškis, kuriam jis turėjo parvežti rėmą jam padavė kelis lapelius, kuriuose buvo nurodyta lėktuvo bilieto patvirtinimo kodas, lapelyje taip pat buvo nurodytas tikslas „Vilnius“, viešbučio pavadinimas „Comfort Hotel“ ir jo adresas. Lapelio dalį su pastaruoju užrašu prie jo akių jis perplėšė ir juos atskirai padavė. Šie lapeliai iš jo buvo paimti jį sulaikant 2012-08-16. Minėtas vyriškis internetu nupirko lėktuvo bilietą bei dar padavė bilietą iki oro uosto. Taip pat vyriškis padavė lapelį su užrašu „EUROLINES EUROBUS“, bei pasakė, kad su šių linijų autobusais jis turės grįžti atgal į Italiją. Už rėmo parvežimą jam buvo pasiūlyta 800 eurų. Sutikęs parvežti rėmą iš Lietuvos paėmė bilietą iki oro uosto ir lapuką su lėktuvo bilieto patvirtinimu bei autobuso, kuriuo turės grįžti atgal pavadinimais ir išvyko į Lietuvą. Prieš išvykstant į Lietuvą gavo 700 eurų, likusi suma jam turėjo būti sumokėta grįžus. Iš gautų pinigų jis nusipirko telefono kortelės papildymą už 10 eurų, sumokėjo už bagažą 45 eurų ir 15 eurų už oro uosto mokesčius. Atskridęs į Vilnių, taksi automobiliu stovėjusiu prie oro uosto, nuvyko į viešbutį. Vėliau telefonu, gavo nurodymus paimti rėmą iš moters, kuri rėmą atneš prie viešbučio. 2012-08-16 ryte išėjo iš viešbučio į lauką ir ten pamatė laukiančią moterį, kuri pati priėjo prie jo. Ji angliškai nekalbėjo, o ženklais parodė sėsti į jos automobilį. Jis nusekė jai iš paskos. Tuo pat metu jam paskambino ir davė nurodymą duoti moteriai 100 eurų. Jis moteriai iš savo piniginės padavė 100 eurų. Moteris sėdėjo už vairo ir parodė į dėžę esančią ant galinės sėdynės, jis suprato, kad ją turi paimti. Dar kalbant telefonu su vyriškiu, klausė jo kas yra dėžėje. Jis išlipo iš automobilio ir pasiėmė dėžę, moteris nuvažiavo. Jam einant atgal į viešbutį buvo sulaikytas pareigūnų.

Nors kaltinamasis E. E. kaltu padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1 d., 260 str. 3 d., 21 str. 1 d.,199 str. 2 d. neprisipažino, tačiau jo kaltė yra pilnai įrodyta ikiteisminio tyrimo ir teisminio įrodymų tyrimo metu surinktais ir betarpiškai ištirtais kaltinančiais duomenimis. Būtent kaltinamojo E. E. kaltė padarius šias jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra pilnai įrodyta paties kaltinamojo daliniais parodymais, liudytojų parodymais, dokumentais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti.

Liudytojas K. N. parodė, 2012-06-16 jis dirbo AB „L. p.“ Pašto skirstymo departamente, Stambių siuntų importo skyriuje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Buvo patikrinta siunta iš Bolivijos Nr. CP000463065BO. Kilo įtarimas, kad šioje siuntoje gali būti daiktų su įrengtomis slėptuvėmis, kuriose gabenami draudžiami daiktai. Jis kartu su A. B. atliko detalų pašto siuntos tikrinimą. Siuntoje, buvo rastos penkios megztos kepurės, viena ruda medinė sėdinčio vyriškio statulėlė, viena ruda medinė antilopės statulėlė ir vienas juodai geltonas medinis žaislas – barškutis. Pašto siuntoje rastos statulėlės buvo dar kartą apžiūrėtos naudojant rentgeną, ir nustatyta, kad dviejose statulėlėse įrengtos slėptuvės. Pragręžus šias dvi statulėles, iš jų viduje įrengtų ertmių pradėjo byrėti baltos spalvos milteliai. Atlikus šių miltelių NIK testą, buvo gauti duomenys, kad rasti milteliai galimai gali būtų narkotinė medžiaga – kokainas. Rengeno pagalba taip pat nustatyta, kad mediniame žaisle – barškutyje taip pat yra ertmė, tačiau jį pragręžus iš jo vidaus pradėjo byrėti neaiškios kilmės pilkos spalvos sėklos. Įtariant, kad siunta į Lietuvą buvo bandoma atgabenti narkotines medžiagas, ji buvo sulaikyta ir perduota Muitinės kriminalinei tarnybai tolimesniam aiškinimuisi.

Liudytojas A. B. parodė, kad jis dirba Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, inspektoriumi. 2012-06-16 jis dirbo pašto skirstymo departamente, Stambiu siuntų importo skyriuje, adresu Rodūnios kelias, Vilniuje. 2012-06-16 pašto siuntu tikrinimą atlikinėjo su rentgenu. Buvo tikrinamos visos pašto siuntos. Pašto siuntos iš Bolivijos Nr. CP000463065BO tikrinimo rentgenu metu, pastebėjo, kad pašto siunta yra sunki, rentgeno ekrane pamatė jos viduje esančius tris daiktus, kuriuose buvo ertmės. Kilo įtarimas, kad pašto siuntoje gali būti daiktų su įrengtomis slėptuvėmis, kuriose gabenami draudžiami daiktai. Jis pasikvietė tuo metu Pašto poste dirbusi vyresnįjį inspektorių - kinologą K. N.. Kartu su juo nusprendė atlikti detalų nurodytos pašto siuntos muitini tikrinimą. Ant pašto siuntos buvo nurodytas pašto siuntos siuntėjas - J. L. M., Oruro, (duomenys neskelbtini), Bolivija; gavėjas - N. K.. Sedos g. (duomenys neskelbtini), Telšiai, Lietuva. Ant siuntos buvo užklijuota minėto siuntėjo identifikacinės kortelės kopija su asmens duomenimis: J. L. M., fotonuotrauka ir piršto spaudu. Atidarius pašto siuntos kartoninę rudos spalvos dėže, jos viduje buvo rastos penkios megztos kepurės, viena rudos spalvos medinė sėdinčio vyriškio statulėlė, viena rudos spalvos medinė antilopės statulėlė, vienas geltonos bei juodos spalvos medinis žaislas - barškutis. Dvi medinės statulėlės buvo apgadintos. Pašto siuntoje rastos statulėlės buvo dar kartą detaliai apžiūrėtos panaudojant rentgeną. Buvo nustatyta, kad dviejų medinių statulėlių viduje yra padarytos ertmės ir įrengtos slėptuvės. Pragręžus dvi medines statulėles iš jų viduje įrengtų ertmių pradėjo byrėti baltos spalvos milteliai. Atlikus šių miltelių NIK testą, buvo gauti duomenys, kad rasti baltos spalvos milteliai galimai gali būti narkotinė medžiaga - kokainas. Taip pat panaudojus rentgeną buvo nustatyta, kad medinio žaislo viduje yra ertmė. Pragręžus medini žaislą - barškutį iš jo viduje esančios ertmės pradėjo byrėti neaiškios kilmės pilkos spalvos sėklos. Pašto siunta buvo sulaikyta ir apie šią pašto siuntą bei galimai joje surastą narkotinę medžiagą - kokainą, pranešta Muitinės kriminalinės tarnybos Narkotikų kontrolės skyriui. Po to, minėta pašto siunta buvo perduota Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnams tolesniam aplinkybių aiškinimuisi.

Liudytojas L. M. parodė kad jis dirba Muitinės kriminalinės tarnybos Narkotikų kontrolės skyriuje vyriausiuoju tyrėju. 2012-06-16 paskambinęs vyresnysis inspektorius-kinologas K. N. pranešė, kad jam dirbant AB Lietuvos pašto Pašto skirstymo departamente, (duomenys neskelbtini) skyriuje, ir atlikus detalų pašto siuntos iš Bolivijos patikrinimą buvo rastos penkios megztos kepurės, viena sėdinčio žmogaus statulėlė, viena medinė antilopės statulėlė, vienas medinis žaislas-barškutis. Statulėles peršvietus rentgenu nustatyta, jog medinėje sėdinčio žmogaus statulėlėje ir medinėje antilopės statulėlėje yra padarytos slėptuvės, tai yra jų viduje matyti ertmės. Pragręžus šių statulėlių dugnus pradėjo byrėti balti milteliai. Atlikus šių miltelių NIK testą buvo gauti duomenys, kad statulėlėse rasti milteliai gali būti narkotinė medžiaga - kokainas. Buvo nuspręsta nuvykti į Pašto skirstymo departamentą ir patikrinti K. N. pateiktą informaciją. Nuvykus pastarasis parodė statulėles, kuriose buvo padarytos ertmės, o jų viduje plastikiniuose maišeliuose buvo supakuoti baltos spalvos milteliai. Pašto siunta buvo paimta ir joje buvusių statulėlių ertmėse rasti milteliai buvo išsiųsti tyrimui tikslu nustatyti ar tai yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Gavus specialisto išvadą paaiškėjo, kad siuntoje gabentose statulėlėse paslėpti milteliai yra narkotinė medžiaga - kokainas. Kadangi siuntos gavėja, nurodyta ant siuntos, buvo moteris gyvenanti Telšiuose, dėl šios siuntos medžiaga buvo perduota Klaipėdos skyriaus pareigūnams. 2012-06-18 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų - kokaino kontrabandos. Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus pareigūnai įteikė minėtą pašto siuntą jos gavėjai Telšiuose N. K. bei atliko jos namuose kratą. Kiek jam yra žinoma, atliekant ikiteisminį tyrimą paaiškėjo, kad ne N. K. yra sulaikytos siuntos su narkotikais tikroji gavėja. Pastarajai sutikus bendradarbiauti siunta su joje esančiais visais daiktais ir vietoj narkotikų įdėtu pakaitalu buvo perduota pil. J. Š. atvykusiai jos pasiimti iš Vilniaus 2012-07-16. Ją apklausus paaiškėjo, kad ir ne ji yra galutinė siuntinio gavėja. J. Š. sutiko bendradarbiaut. Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautos nutartys atlikti veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės, kurioje nurodoma, kad sutikusi bendradarbiauti J. Š. toliau bendraus su asmeniu, kuris, kaip ji pati apklausų metu paaiškino, paprašė jos paimti siuntą iš Telšių ir ją pristatyti į Madridą bei palaikys ryšį su galimu ar galimais siuntos gavėjais ir perėmėjais bei jiems perduos siuntą su visais joje esančiais daiktais išskyrus narkotikus. Taip pat buvo gauta nutartis sekti siuntą perduosiančią J. Š. ir ją iš jos perėmusį asmenį. Kadangi J. Š. gyvena Vilniaus rajone, Klaipėdos skyriaus pareigūnai perdavė jiems sulaikytą siuntą, kad jau jie toliau bendrautų su J. Š. dėl siuntos įteikimo kitam gavėjui ir vykdytų slaptą jos sekimą siuntos įteikimo metu bei asmenį perimsiantį iš jos siuntą. 2012-08-13 apžiūros metu į siuntoje esančias statulėles, kuriose buvo gabenamas kokainas, buvo įdėta druska. Su bendradarbiauti sutikusia J. Š. nuolatos buvo palaikomas ryšys. 2012-08-16 apie 06.30 val. J. Š. paskambinusi pranešė, kad apie 06 val. jai telefonu paskambino vyriškis vardu T., t.y. yra tas asmuo, kuris ir prašė jos paimti siuntą iš Telšių ir ją atvežti į Madridą, ir kuris yra, kaip jie manė, tikrasis kokaino kontrabandos organizatorius. Paskambinęs jis jai nurodė nuo 08 val. iki 08.30 val. nuvykti į viešbutį „Comfort Vilnius", esantį Gėlių g. 5, Vilniuje bei perduoti siuntą, dėl kurios ir pradėtas šis ikiteisminis tyrimas, asmeniui, kuris prieis prie jos. Vykdant teismo nutartis ir siekiant nustatyti tikruosius siuntos gavėjus, J. Š. buvo perduota sulaikyta siunta su visais joje esančiais daiktais išskyrus narkotikus, kurių vietoje buvo druska bei duotas garso įrašymo įrenginys, kad būtų užfiksuotas pokalbis su siuntą ateisiančiu pasiimti asmeniu. J. Š. savo automobiliu „Citroen Picasso" nuvyko prie minėto viešbučio, jis kartu su vyriausiuoju tyrėju R. S. tarnybiniu automobiliu nuvyko jai iš paskos. 2012-08-16 apie 8.30 val. J. Š. savo automobiliu privažiavo prie viešbučio „Comfort Vilnius" ir pastatė automobilį priešais viešbučio įėjimą. Ji išlipo iš automobilio ir stovėjo prie jo, siunta gulėjo minėtame automobilyje, padėta ant galinės sėdynės dešinėje pusėje. Netrukus jai į mobilų telefoną kažkas paskambino, ji trumpai pakalbėjo. Baigus pokalbį netrukus iš viešbučio išėjo juodaodis vyras. Vyriškis priėjo prie J. Š., trumpai pakalbėjo, įsėdo į jos automobilio priekinę keleivio vietą. J. Š. įsėdo į vairuotojo vietą ir nuvažiavo apie 60 metrų link Kauno gatvės, Vilniuje sankryžos, sustojo prie kelkraščio, įjungė avarines šviesas. Po kelių minučių iš automobilio išlipo minėtas juodaodis vyras, kuris atidarė pastarojo keleivio pusės galines dureles, iš salono išėmė siuntą, kurią jie perdavė J. Š., kad ją įteiktų T. nurodytam žmogui. Pasiėmęs siuntą, juodaodis vyriškis nuėjo link viešbučio „Comfort Vilnius", apsisuko ir vėl nuėjo link Kauno gatvės sankryžos, nuėjęs apie 30 metrų apsisuko ir vėl pradėjo eiti link viešbučio, šio jo vaikščiojimo metu jis kalbėjo telefonu. Priėjęs pėsčiųjų perėją sustojo, truputį pastovėjo kalbėdamas telefonu ir vėl nuėjo link viešbučio. Jam priėjus prie viešbučio, jis su R. S. priėjo prie jo. Paklausė ką jis turi rankose, jis kažką aiškino, kad nežinantis kas joje yra, kad esą kažkoks draugas jo paprašęs paimti siuntą. Paprašius jis pateikė savo asmens dokumentą išduotą Italijoje, dokumentuose buvo nurodyta, kad jis yra E. E.. Sulaikius jis buvo perduotas Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus pareigūnams.

Iš 2012-06-18 apžiūros protokolo matyti, kad pašto siunta Nr. CP000463065BO atsiųsta iš Bolivijos. Siuntėjas – J. L. M., Oruro, (duomenys neskelbtini), Bolivija, gavėjas N. K., Sedos g. (duomenys neskelbtini), Telšiai. Pašto siuntoje yra pridėta suglamžyto popieriaus ir laikraščių, o tarp jų penkios megztos kepurės. Siuntoje taip pat yra viena rudos spalvos medinė sėdinčio vyriškio statulėlė, viena medinė rudos spalvos antilopės statulėlė ir vienas juodai geltonas medinis žaislas – barškutis. Medinė rudos spalvos dažais nudažyta sėdinčio soste vyriškio statulėlė yra 1,56 kg svorio, jo sosto pagrindas stačiakampio formos, kurio keturiose sienelėse yra įdubimo linija. Sosto apatinėje dalyje pragręžta skylutė, per kurią matosi baltos spalvos milteliai. Medinė rudos spalvos dažais nudažyta antilopės statulėlė yra 1,23 kg svorio. Antilopės šone, apatinėje jos dalyje pragręžta skylutė, per kurią matosi baltos spalvos milteliai. Juodos ir geltonos spalvos dažais nudažytas žaislas – barškutis yra 0,17 kg svorio, jo apatinėje dalyje pragręžta skylutė, per kurią byra pilkos spalvos sėklos (1 t., b.l. 7-14).

Iš 2012-08-16 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2012-08-16 8.30 val. J. Š., automobiliu Citoen C4, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavo prie viešbučio „Comfort Vilnius“, Gėlių g. 5, Vilniuje, ir pastatė automobilį priešais viešbučio įėjimą. J. Š. išlipo iš automobilio ir stovėjo prie jo, siunta Nr. CP000463065BO, buvo padėta ant galinės automobilio sėdynės. 8.31 val. J. Š. pradėjo kalbėti mobiliojo ryšio telefonu, pokalbis truko apie 1 min. 8.42 val. J. Š. pradėjo kalbėti mobiliuoju telefonu, pokalbis truko apie 1 min. 8. 43 val. iš viešbučio išėjo juodaodis vyras, apie 165 cm. ūgio, kuris priėjo prie J. Š.. Jie trumpai pakalbėjo. Tada jis įsėdo į jos automobilį Citroen, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priekinę keleivio vietą. J. Š. irgi įsėdo į minėtą automobilį, ir nuvažiavo apie 60 metrų link Kauno gatvės sankryžos, sustojo prie kelkraščio, įjungė avarines šviesas. Po 3 min. iš automobilio išlipo minėtas juodaodis vyras, kuris atidarė minėto automobilio keleivio pusės galines dureles, iš salono išėmė siuntą Nr. CP000463065BO, bei pradėjo eiti link viešbučio „Comfort Vilnius“, Gėlių g. 5, Vilniuje. J. Š. minėtu automobiliu nuvažiavo. Toliau buvo vykdomas siuntos Nr. CP000463065BO bei minėto asmens sekimas. Asmuo kalbėjo mobiliojo ryšio telefonu, nuėjo prie viešbučio„Comfort Vilnius“, Gėlių g. 5, Vilniuje, apsisuko ir vėl ėjo link Kauno gatvės sankryžos. Nuėjęs apie 30 metrų, apsisuko ir vėl ėjo link viešbučio„Comfort Vilnius“, tačiau sustojo prie pėsčiųjų perėjos, kuri yra apie 20 metrų nuo viešbučio. Stovėdamas prie pėsčiųjų perėjos jis šnekėjo mobiliojo ryšio telefonu. 9.01 val. jis pradėjo eiti link minėto viešbučio ir buvo sulaikytas. Sulaikymo metu paaiškėjo, kad tai Italijos pil. E. E., gim. (duomenys neskelbtini), turintis Italijos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 84).

Iš 2012-08-16 protokolo matyti, kad J. Š., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, sutiko bendradarbiauti. 2012-07-23 - 2012-08-16 ji atliko veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės, o būtent palaikė ryšį su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu pasivadinusiu T. vardu ir telefonu bei internetu tarėsi dėl jos turimos siuntos, kurią ji 2012-08-13 paėmė iš N. K. Telšiuose, perdavimo pastarajam. 2012-08-16 apie 06 val. jai į mobilų telefoną paskambinus asmeniu vardu T. ir nurodžius, kad tą pačią dieną nuo 8 iki 8.30 val. nuvykti prie viešbučio „Comfort Vilnius“ kur perduoti siuntą jos atvykusiam paimti jo draugui, J. Š. sutiko nuvykti nurodytu adresu ir siuntą perduoti jos paimti atvykusiam asmeniui. Iš Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų, t.y. vyriausiųjų tyrėjų R. S. ir L. M., paėmusi siuntą su visais joje esančiais daiktais išskyrus narkotines medžiagas, vietoj kurių buvo įdėta druska, bei paėmus garso įrašymo įrenginį, ji 2012-08-16 apie 08.30 val. nuvyko prie viešbučio „Comfort Vilnius“, esančio Gėlių g. 5, Vilniuje. Kur, slėpdama savo bendradarbiavimą su pareigūnais, 8.43 val. perdavė siuntą jos atėjusiam paimti E. E. gim. 1987-02-02 (1 t., b.l. 85).

Iš 2012-09-03 apžiūros protokolo matyti, kad garso įrašas darytas 2012-08-16. Iš garso įrašo girdėti kaip J. Š. su kažkuo kalba telefonu rusų kalba ir nurodo jau esanti vietoje ir laukianti kol kažkas ateis paimti jos atvežtos siuntos. Po kurio laiko girdėti kaip J. Š. kalba su kažkuo, tačiau įraše girdėti tik vyriškas balsas pritariantis jai sakydamas „ja, ja“. Dar po kurio laiko garso įraše girdėti vyriškas balsas kalbantis viena iš Nigerijos valstybinių kalbų – Igbų kalba. Garso įrašo apžiūros metu dalyvaujantis vertėjas išverčia vyriškio pokalbį, nurodydamas, kad jis su kažkuo kalba sakydamas, kad moteris atnešė dėžę bei klausdamas ką jam toliau reikia daryti, ką daryti su ta dėže, ar ją pasiimti ir eiti į sutartą vietą (1 t., b.l. 86-88).

Iš 2012-06-20 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1612(12), 11-1613(12) matyti, kad 2012-06-16 sulaikytoje pašto siuntoje Nr. CP000463065BO iš Bolivijos esančiose medinėse sėdinčios vyriškio ir antilopės statulėlėse įrengtose slėptuvėse yra narkotinės medžiagos - kokaino miltelių. Sėdinčio soste vyriškio statulėlėje esančiuose kokaino milteliuose, kurių svoris 399,5 g, yra 337,6 g (84,5%) gryno kokaino, o kokaino milteliuose esančiuose antilopės statulėlėje, kurių svoris 304,9 g, yra 270,8 g gryno kokaino (88.8%) (2 t., b.l. 4-9).

Iš UAB „duomenys neskelbtini“ 2012-11-14 gauto rašto ir pateiktų dokumentų matyti, kad 2012-08-15 viešbutyje „Comfort Vilnius“, gėlių g. 5, Vilniuje 505 kambaryje buvo apsistojęs Nigerijos pilietis E. E., kuris išankstinės rezervacijos neturėjo, mokėjo grynais atvykęs į viešbutį (2 t., b.l. 47-49).

Iš UAB „duomenys neskelbtini“ 2012-11-14 gauto rašto Nr. 01-1210 ir pateiktų dokumentų matyti, kad E. E. bilietą aviakompanijos „Wizz Air“ 2012-08-15 skrydžiui iš Romos į Vilnių pirko pats, mokėjo kortele, mokėjimas atliktas 2012-08-14 (2 t., b.l. 52-53).

Iš 2012-08-17 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2012-08-16 asmens kratos metu iš E. E. paimti įvairūs asmeniniai daiktai, tarp kurių buvo mobilaus ryšio telefonas. Apžiūrėjus šį telefoną nustatyta, kad 2012-08-16 E. E. skambino asmuo iš tel. Nr.(duomenys neskelbtini), tai yra tas pats tel. Nr., iš kurio J. Š. skambindavo T. dėl siuntos perdavimo jo žmogui (3 t., b.l. 10-14).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad E. E. kaltė, padarius inkriminuotus nusikaltimus, nežiūrint jo neigimo, neginčijamai įrodyta. Visuma byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų, patvirtina, kad kaltinamasis E. E. pasikėsino įgyti labai didelį narkotinės medžiagos – 608,4 g. kokaino, kiekį ir rengėsi ją kontrabanda išgabenti iš Lietuvos Respublikos į Italijos Respubliką. Tai yra padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d ir 260 str. 3 d., 21 str. 1 d., 199 str. 2 d.

Nors, kaltinamasis E. E. ir neigia žinojęs, kad pašto siuntoje bus siunčiamas labai didelis kiekis narkotinės medžiagos – kokaino, tačiau tokia pastarojo gynybinė pozicija, vertinama kritiškai, kaip siekimas išvengti arba sušvelninti baudžiamąją atsakomybę. Šią jo versiją teismas atmeta, atkreipiant dėmesį ir į E. E. parodymų nenuoseklumą ir neįtikinamumą.

Bylos duomenimis pasitvirtino, kad E. E. veikė sąmoningai. Įrodyta, kad jis būtent buvo atvykęs į Lietuvą paimti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, kurios buvo paslėptos siuntinyje ir rengėsi jas išgabenti iš Lietuvos į Italijos Respubliką.

Sprendžiant, ar E. E. suvokė, koks narkotinių medžiagų kiekis yra siuntinyje, teismas vadovaujasi teismų praktika (kasacinės bylos Nr. 2K-72/2007, Nr. 2K-456/2007) ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2002 m. birželio 21 d. nutarimo Nr. 37 17 punkto nuostatomis. Jame nurodyta, jog už narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar pirmos kategorijos jų pirmtakų (prekursorių) gaminimą, įgijimą, laikymą, gabenimą, siuntimą, pardavimą ar kitokį platinimą atsako asmuo, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės arba pirmos kategorijos šių medžiagų pirmtakai (prekursoriai), taip pat suvokė, koks yra jų kiekis.

Apie nuteistojo suvokimą, koks narkotinių medžiagų kiekis buvo siuntinyje, sprendžiama iš gauto siuntinio svorio, dydžio, o taip pat kitų aplinkybių. Iš byloje esančio 2012-06-18 apžiūros protokolo matyti, kad pašto siunta Nr. CP000463065BO atsiųsta iš Bolivijos, kurią turėjo pasiimti E. E. yra rudos spalvos kartoninė dėžė( o ne rėmas) kurios dydis 50 x 40 x 34 cm. Šioje pašto siuntoje yra pridėta suglamžyto popieriaus ir laikraščių, o tarp jų penkios megztos kepurės. Siuntoje taip pat yra viena rudos spalvos medinė sėdinčio vyriškio statulėlė 1,56 kg svorio, viena medinė rudos spalvos antilopės statulėlė 1,23 kg svorio ir vienas juodai geltonas medinis žaislas – barškutis 0,17 kg svorio (1 t., b.l. 7-14). Taigi, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes ir tai, kad E. E. iš J. Š. gavo pakankamai didelį siuntinį - kartoninę dėžę beveik pusės metro apimties, turėjo ir galėjo suprasti, kad jame yra labai didelis kiekis narkotinių medžiagų. E. E. šiuo konkrečiu atveju veikė tyčia. Pagal bylos duomenis kaltinamajam E. E. aplinkybės, kad siuntinyje bus ir buvo labai didelis narkotinės medžiagos kiekis, buvo pakankamos jo suvokimui.

Teismų praktikoje sprendžiant medžiagų kiekio klausimus yra atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. Įsakymu Nr. V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Siuntinyje rasto 608,4, g. kokaino atitinka šios narkotinė medžiagos labai didelio kiekio kriterijus. Šis kokaino kiekis yra daugiau negu 6 kartus didesnis už 100 g kokaino kiekį, kuris pagal šias rekomendacijas laikomas labai dideliu šios narkotinės medžiagos kiekiu. Aplinkybės, kad už siuntos iš Lietuvos atvežimą E. E. buvo pažadėta 800 eurų, tai, kad paimant siuntą buvo laikomasi konspiracijos, tai yra, jam įsėdus į mašiną, buvo nuvažiuota toliau nuo viešbučio, kas parodo, jog kaltinamasis akivaizdžiai norėjo išvengti aplinkinių dėmesio, bei tai, kad nuolat buvo keičiami planai dėl siuntos atsiėmimo būdo, patvirtina, kad kaltinamasis negalėjo nežinoti siuntinyje surastos ir paimtos narkotinės medžiagos kiekio. Taip pat pažymėtina ir tai, kad Š. perdavė E. E. siuntą neatsitiktinai. Įrodyta, kad asmuo, vardu T. ir kaltinamasis dėl nuvažiavimo į Lietuvą tarėsi iš anksto, atvykęs į Lietuvą, kaltinamasis ėjo į sutartą susitikimo vietą, kur jam ir buvo perduota siunta. Tai leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, taigi veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.).

Teismas E. E. parodymus, kad jis nieko apie narkotines medžiagas nežinojo, vertina kritiškai. Jo versiją, kad į Lietuvą jis atvažiavo paimti ir į Italiją parvežti rėmą laiko naivia, neįtikinančia ir neadekvačia padarytiems veiksmams. Todėl šia versija teismas netiki ir ją atmeta. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis koordinavo ir derino savo nusikalstamus veiksmus su ne Lietuvoje esančiais asmenimis, ruošėsi nusikaltimo padarymui - buvo užsisakęs lėktuvo bilietą, jį apmokėjęs mokėjimo kortele, pats apmokėjo viešbučio numerį, o atgal, siekdamas išvengti muitinės kontrolės, planavo grįžti autobusu. Neįtikinama versija jog į Lietuvą važiavo dėl rėmo dar ir dėl to, jog šią, daug pastangų nereikalaujančią paslaugą, jo pažįstamas buvo įvertinęs net 800 eurais. Nors E. E. parodė, kad lėktuvo bilieto pats nepirko, niekada nesinaudojo mokėjimo kortele, tačiau tai yra paneigta bylos medžiaga. Iš UAB „duomenys neskelbtini“ 2012-11-14 gauto rašto Nr. 01-1210 ir pateiktų dokumentų matyti, kad E. E. bilietą aviakompanijos „Wizz Air“ 2012-08-15 skrydžiui iš Romos į Vilnių pirko pats, mokėjo kortele, mokėjimas atliktas 2012-08-14. Be to, tarp E. E. daiktų buvo rasta kortelė ir nors kaltinamasis neigia, kad turėjo mokėjimo kortelę, tačiau iš jo parodymų, kaip jis naudojosi šia kortele tam, kad pervesti pinigus Nigerijoje gyvenančiai seseriai akivaizdu, kad tai yra jo mokėjimo kortelė. Atkreiptinas dėmesys ir į teisminio nagrinėjimo metu kaltinamojo duotus parodymus, kad asmuo, kurio nurodymu jis vyko į Lietuvą jam buvo pasakęs, kad likusią pinigų sumą jam grąžins, jei pastarasis grįš į Italiją. Ši aplinkybė taip pat patvirtina tai, kad kaltinamasis žinojo apie tai, kad važiuoja atsivežti narkotinių medžiagų. Be to, E. E. nurodė, kad į Lietuvą skrido labai trumpam laiku, tačiau apžiūros metu jo lagamine buvo rasta ir pakaitinė avalynė ir daugiau, nei reikėtų kelių dienų kelionei drabužių, kas irgi duoda pagrindą manyti, kad E. E. žinojo apie tai, kokią siuntą turi atsiimti ir suprato, kad gali būti sulaikytas.

Taigi, byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetas leidžia daryti kategorišką išvadą, kad E. E. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 22 str. 1 d., 260 str. 3 d., 21 str. 1 d., 199 str. 2 d.

Teismas, skiriant bausmę kaltinamajam vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytas LR BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į visas nusikaltimų padarymo aplinkybes, į kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, į bylos aplinkybes, žalingų pasekmių turinį. Kaltinamasis padarė vieną labai sunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 260 str. 3 d., už kurį įstatymų leidėjas numato ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę. Disponavimas narkotinėmis medžiagomis padaro labai didelę žalą valstybei, nusikalstamų veiksmų kaltinamasis nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas pareigūnų. Nusikaltimus E. E. padarė tyčia, kaltinamasis teisme nebuvo nuoširdus, neprisipažino dėl nusikaltimų padarymo, nurodydamas gynybines versijas, kurios buvo paneigtos byloje surinktais ir patikrintais įrodymais. Duomenų apie E. E. teistumą, patraukimą baudžiamojon atsakomybės nėra. Nenustatyta kaltinamojo E. E. atsakomybės lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Už E. E. padarytus nusikaltimus baudžiamojo įstatymo sankcija numato tik realią ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, todėl darytina išvada, jog LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti tik skyrus realią laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis yra sankcijos, numatytos už šiuos nusikaltimus, minimumui. LR BK 57 str. numato, kad bausmė už rengimąsi ar pasikėsinimą padaryti nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą skiriama bendra tvarka, atsižvelgiant į kaltinamojo padarytų veiksmų pavojingumą, į tai, kiek nusikalstamas ketinimas buvo įgyvendintas. Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimais, susijusiais su narkotinėmis medžiagomis yra padaroma labai didelė žala visuomenei, kelią didelį pavojų žmonių sveikatai, gyvybei, šios aplinkybės rodo didelės padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, dėl to nėra pagrindo skirti E. E. švelnesnę negu už baigtą nusikaltimą numatytą bausmę. Taip pat nėra kokių tai išimtinių aplinkybių dėl ko būtų galima E. E. taikyti LR BK 54 str. 3 d. numatytas nuostatas ir skirti švelnesnę bausmę nei sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. BK straipsnio sankcijoje numatytos minimalios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas neprieštarauja teisingumo principui.

Iš nusikalstamos veikos kaltinamasis E. E. gavo 700 eurų, todėl šie pinigai turi būti konfiskuoti (BK 72 str. 2 d.). Kratos metu iš kaltinamojo buvo paimti 15,56 Lt ir 436 eurai, kadangi likusių iš šios nusikalstamos veikos gautų pinigų buvimo vieta nežinoma ir dėl šios priežasties jų konfiskuoti negalima, iš kaltinamojo išieškotina pinigų suma litais pagal nusikaltimo padarymo dieną buvusį Lietuvos banko nustatytą lito ir euro kursą ( BK 72 str.).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – asmeninius E. E. daiktus ir dokumentus nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti jam, siuntinį su jame esančiais daiktais, paimtas narkotines medžiagas, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. E. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 260 str. 3 d., 21 str. 1 d., 199 str. 2 d. ir nuteisti:

- pagal LR BK 22 str. 1 d., 260 str. 3 d. laisvės atėmimu dešimčiai metų;

- pagal LR BK 21 str. 1 d., 199 str. 2 d. laisvės atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 5 d., d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir E. E. galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą dešimčiai metų, ją atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – suėmimą, iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo E. E. palikti nepakeistą.

Bausmės atlikimo pradžią E. E. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2013-03-12.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2012-08-16 iki 2013-03-12.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 3 d. E. E. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti pas jį rastus pinigus 15,56 litus ir 436 eurus, taip pat išieškoti 895, 98 lt konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: narkotines medžiagas- kokaino miltelius – 703,86 g., pašto siuntą Nr. CP000463065BO (kartoninę dėžę su joje esančia medine sėdinčio žmogaus statula, medine antilopės statula, mediniu žaislu-barškučiu, penkias megztas kepures), saugomus LR Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; lagaminą su asmeniniais E. E. daiktas, paimtais 2012-08-16 asmens kratos metu (keturi raktai, sujungti balto metalo spalvos žiedu, juodos spalvos pluoštinės medžiagos vyriška piniginė užsegama lipnia medžiagine juosta, leidimas gyventi Italijos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas 2011-05-25 E. E. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, (duomenys neskelbtini) kortelė Nr. 8714854166558270, Italijos Respublikos sveikatos draudimo kortelė Nr. 80380001105000986989 išduota E. E. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, mobilaus ryšio telefonas Nokia 1616-2 IMEI Nr. 359775042961718 su SIM kortele Nr. 8939880223012491670 išduota telefono numeriui (duomenys neskelbtini), telefono SIM kortelės tuščia pakuotė Nr. 8939880223012491670 išduota telefono numeriui (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „WIND“ Nr. 8939880262015545124 išduota telefono numeriui (duomenys neskelbtini), 9x6 cm dydžio mėlynos spalvos aplankas, viešojo transporto bilietas Nr. 115198 išduotas E. E. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, vardinis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas E. E. vardu, vyriški batai, A4 formato dokumentų įmautė, kurioje yra įvairūs E. E. dokumentai, 19 lapų.), saugomus LR Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje bei E. E. asmens dokumentą Nr.(duomenys neskelbtini) išduotą 2011-05-28 Italijoje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti E. E.; 7 skaitmenines laikmenas su vaizdo ir garso įrašais saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.