Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Alška, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AAS „Gjensidige Baltic“ ieškinį atsakovui N. D. dėl išmokėtų sumų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovo 4700,00 Eur išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2015-04-30 įvykusio eismo įvykio metu atsakovui vairuojant automobilį „FORD MONDEO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sutrikdyta keleivio S. G. sveikata, eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas, kuris automobilį vairavo neblaivus. Atsakovo vairuojamas automobilis transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu buvo apdraustas ieškovės bendrovėje. Vykdydama sutartinius įsipareigojimus ieškovė nukentėjusiam asmeniui išmokėjo 4700,00 Eur (2853,85 Eur Valstybinei ligonių kasai ir 1846,15 Eur Sodrai) dydžio draudimo išmoką. Kadangi atsakovas eismo įvykio metu automobilį vairavo neblaivus, ieškovė pagal galiojančius teisės aktus turi atgręžtinio reikalavimo teisę į kaltą asmenį.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Remiantis pateiktais įrodymais, nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2015-04-30, kelio (duomenys neskelbtini), atsakovas, būdamas neblaivus, vairuodamas automobilį „FORD MONDEO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sutrikdyta keleivio S. G. sveikata. Eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi automobilis „FORD MONDEO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdraustas ieškovės bendrovėje. Ieškovė, vykdydama sutartinius įsipareigojimus, nukentėjusiam asmeniui išmokėjo 4700,00 Eur dydžio draudimo išmoką. Remiantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., ieškovė kreipėsi su pretenzija į atsakovą, ragindama atlyginti žalą regreso tvarka, tačiau atsakovas žalos ieškovei neatlygino.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str., Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. 1 d., 6.1015 str. 1, 2 d. įtvirtina draudiko, kuris draudė transporto priemonės valdytojo civilinę atsakomybę privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, atgręžtinio reikalavimo teisę į kaltą asmenį (valdytoją, naudotoją), esant tam tikroms aplinkybėms. Draudimo objektas yra transporto priemonių valdytojų, naudotojų civilinė atsakomybė už eismo įvykio metu padarytą žalą (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 3 str.). Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. draudikas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į nukentėjusiam dėl eismo įvykio asmeniui išmokėtą draudimo išmoką, jei asmuo, atsakingas už žalos padarymą, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. 1 d., 6.1015 str. 1, 2 d., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 dalies 1 p., ieškovė turi pagrindą reikalauti išmokėtos 4700,00 Eur draudimo sumos iš atsakovo.

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 4700,00 Eur (keturis tūkstančius septynis šimtus eurų ir 00 euro ct) išmokėtos draudimo išmokos, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-05-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 106,00 Eur (vieną šimtą šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, į.k. 300633222, naudai, lėšas pervedant į AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas (kodas 70440).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.