Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų sprendimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Š. ieškinį atsakovui R. Š., trečiajam asmeniui L. Š. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamoje byloje yra sprendžiamas klausimas dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiui vaikui, kuris studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresnis negu 24 metų, priteisimo.

Teismas su šalių argumentais sutinka iš dalies.

Pažymėtina, kad tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje. Pagal šį reglamentavimą tėvų pareiga, esant galimybei materialiai išlaikyti savo vaiką, nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, siekia pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos, yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išaiškinimus, suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiui besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiui besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas, nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam asmeniui. Taigi, ir nagrinėjamu atveju būtina įvertinti abi šias sąlygas ir jas apibūdinančius kriterijus.

Dėl išlaikymo (paramos) ieškovei būtinumo

Remiantis bylos medžiaga, ieškovės ir atsakovo paaiškinimais, nustatyta, kad ieškovė A. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), yra atsakovo R. Š. ir trečiojo asmens L. Š. dukra, jai (duomenys neskelbtini) suėjo 18 metų (e. b. l. 6, 7). L. Š. ir R. Š. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini)(e. b. l. 19). Alytaus apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieškovės A. Š. ieškinį atsakovui R. Š. dėl paramos (išlaikymo) pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo L. Š., patvirtino šalių taikos sutartį, kurios 1 punktu šalys susitarė, kad R. Š. nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. liepos 31 d. įsipareigoja teikti išlaikymą dukrai A. Š. po 200,00 Eur per mėnesį, sumokant išlaikymą periodinėmis išmokomis iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos už einamąjį mėnesį, periodinės išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (e. b. l. 22-23). Iš (duomenys neskelbtini) kolegijos (duomenys neskelbtini)pažymos apie A. Š. studijas matyti, kad ieškovė nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini) kolegijoje pagal nuolatinių studijų formą pirmai kvalifikacijai įgyti (duomenys neskelbtini)pirmame kurse, valstybės nefinansuojamoje studijų vietoje, metinė studijų kaina – 2 463,00 Eur, numatoma mokslo baigimo data – 2024 m. birželio 30 d. (e. b. l. 8). Sumokėjęs Alytaus apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)ieškovei priteistą išlaikymą, ieškovei įstojus nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. studijuoti (duomenys neskelbtini) kolegijoje, atsakovas neteikė išlaikymo ieškovei.

Sprendžiant dėl išlaikymo (paramos) būtinumo pilnamečiui besimokančiam asmeniui, įvertinami šie kriterijai: sunki vaiko turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

Pažymėtina, jog tarp šalių nėra ginčo dėl ieškovės sąžiningo ir pažangaus mokymosi. Pagal kasacinio teismo praktiką pažangų mokymąsi CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintų teisių įgyvendinimo aspektu patvirtina mokinio perkėlimas į aukštesnį kursą turint gerus metinius įvertinimus ar leidimas laikyti egzaminus ir jų išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė savo pareigos mokytis sąžiningai ir pareigingai nėra pažeidusi. (duomenys neskelbtini) kolegijos pažymose dėl ieškovės studijų ir pažangumo nurodoma, kad studentė akademinių įsiskolinimų neturi, 2021/2022 mokslo metų I semestro įvertinimai: informacinės technologijos – 7 (vidutiniškai), įvadas į specialybę – 10 (puikiai), kompiuterinė grafika – 8 (gerai), kūno kultūra – 8 (gerai), matematika – 5 (silpnai), profesinė kalba – 7 (vidutiniškai), topografija – 10 (puikiai) (e. b. l. 49-50). Šie duomenys rodo, kad ieškovė gauna teigiamus įvertinimus ir nustatytu laiku vykdo mokymosi programą.

VĮ Registrų centro pažyma patvirtina, kad ieškovei ir trečiajam asmeniui L. Š. po ½ dalį priklauso butas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bei ieškovei ir trečiajam asmeniui priklauso po 1/8 dalį ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 12-17). Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad ieškovė neturi transporto priemonių (e. b. l. 11). Ieškovei stipendija nemokama, laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. ji nedirba, ją remia motina – trečiasis asmuo L. Š..

Ieškovė ieškinyje pateikė mėnesio išlaidų sąmatą, kurioje nurodoma, kad jai pragyvenimui ir mokslui kas mėnesį būtina skirti apie 890,00 Eur, šias išlaidas sudaro: 200,00 Eur maistui, 100,00 Eur rūbams ir avalynei, 205,25 Eur studijoms, 45,00 Eur mokesčiui už bendrabutį, 200,00 Eur kelionės išlaidoms į mokymosi įstaigą, į bendrabutį ir į namus, 50,00 Eur mokymosi priemonėms, 30,00 Eur higienos reikmėms bei buities prekėms, 30,00 Eur išlaidoms laisvalaikiui, 30,00 Eur vaistams, vitaminams. Bylos nagrinėjimo metu ieškovė pateikė jos mėnesio išlaidų detalizaciją, kurioje nurodoma, kad jai pragyvenimui ir mokslui kas mėnesį būtina skirti apie 985,62 Eur, iš kurių: už ryšio paslaugas – 10,00 Eur, mokestis už studijas – 205,25 Eur/mėn., mokestis už bendrabutį – 45,00 Eur/mėn., mokymosi priemonėms – 30,00 Eur, higienos ir buities prekėms – 50,00 Eur (ieškovė gali naudoti tik vaistinėje perkamą medicininį galvos šampūną node ds+, kurio 1 vnt. kaina – 14,99 Eur, jo mėnesiui reikia 2 vnt.), automobilio draudimas – 13,67 Eur, drabužiams ir avalynei – 100 Eur, asmens draudimas – 6,97 Eur, grožio paslaugos ir laisvalaikis – 40,00 Eur, kelionės išlaidos (į mokymosi įstaigą, bendrabutį ir namus) – 200,00 Eur, maistui –150,00 Eur, vaistams – 49,84 Eur (išleista sausio mėn.), buto išlaikymo išlaidos – 84,89 Eur (e. b. l. 52).

Iš (duomenys neskelbtini)Gyvenamosios vietos bendrabutyje nuomos sutarties matyti, kad A. Š. skirta gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) kolegijos bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), bendrabučio mėnesio mokestis – 45,00 Eur (e. b. l. 9-10). Iš (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad L. Š. už 800,00 Eur pirko automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 58). Teismo posėdžio metu tiek ieškovė, tiek trečiasis asmuo nurodė, kad automobiliu naudojasi ieškovė, kuri juo vyksta kartą per savaitę į kolegiją, ir kartą per savaitę grįžta namo iš mokslų. Pateikti mokėjimo kvitai patvirtina, kad automobilio registravimo ir techninės apžiūros išlaidos – 237,64 Eur (e. b. l. 59). Pateikti mokėjimo už benziną ir dyzelinį kurą kvitai už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 4 d. iki 2022 m. sausio 31 d., kurių bendra mokėtina suma – 137,52 Eur (e. b. l. 60-61). Iš AB „Lietuvos draudimas“ (duomenys neskelbtini)mokėjimo sąskaitos (mokėtojas – L. Š., automobilis – VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) matyti, kad transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo mėnesio įmoka – 13,62 Eur (e. b. l. 62,00). Iš AB „Lietuvos draudimas“ asmens draudimo liudijimo matyti, jog A. Š. asmens draudimo metinė įmoka – 83,58 Eur (e. b. l. 63-64). (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymas patvirtina, jog mokėtoja L. Š. AB „Lietuvos draudimas“ sumokėjo 6,91 Eur (e. b. l. 64). Iš detalios išklotinės matyti, kad 2022 m. sausio 20 d. telefono sąskaita ryšio paslaugoms papildyta 10,00 Eur (e. b. l. 65). Iš mokėjimo pranešimo matyti, kad rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą už 2021 metus – 40,70 Eur (mokėtojas – L. Š.) (e. b. l. 64). (duomenys neskelbtini) mokėta 42,96 Eur UAB „Bitė Lietuva“ bei 38,41 Eur UAB „Ignitis“ (mokėtojas – L. Š.) (e. b. l. 67-68). Pateikti mokėjimo kvitai patvirtina, jog 2021 m. rugsėjo mėnesį buvo įsigyta buities prekių (tame tarpe lentelė pjaustymui, mentelė, keptuvė, veidrodis, viryklė, plaukų džiovintuvas, virdulys ir pan.) už 89,71 Eur (e. b. l. 69-70). Pateikti ir kvitai, patvirtinantys ieškovės išlaidas aprangai, avalynei, higienos priemonėms, vaistams (e. b. l. 53-77). Iš ). (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad ieškovei diagnozuoti sveikatos sutrikimai: kitas alerginis rinitas, smilkininio žandikaulio sąnario pakitimai, įtampos tipo galvos skausmas (e. b. l. 18).

Išanalizavus ieškinyje pateiktus duomenis, šalių ir trečiojo asmens paaiškinimus teisme, konstatuotina, kad nurodyti ieškovės poreikiai ir išlaidos: 100,00 Eur/mėn. rūbams ir avalynei, 200,00 Eur/mėn. kelionės išlaidos, 50,00 Eur/mėn. vaistams ir vitaminams, 40,00 Eur grožiui ir laisvalaikiui yra išdidintos, neatitinka protingumo kriterijaus, vertintinos kaip išlaidavimas ne pagal galimybes. Teismo vertinimu, pakankama tokių išlaidų suma ieškovės būtiniems poreikiams patenkinti mėnesiui: 50,00 Eur/mėn. rūbams ir avalynei, 80,00 Eur/mėn. kelionės išlaidoms, 30,00 Eur/mėn. vaistams ir vitaminams, 30,00 Eur grožiui ir laisvalaikiui. Todėl išlaidos paminėtiems atitinkamiems ieškovės poreikiams tenkinti mažintinos bendra – 200,00 Eur suma. Išanalizavus ieškinyje pateiktus duomenis, šalių paaiškinimus teisme, konstatuotina, kad šiuo metu kiti nurodyti ieškovės poreikiai ir išlaidos jiems patenkinti iš esmės atitinka protingumo kriterijų ir nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu. Priešingai, – visos išlaidos yra susietos su būtinomis sąlygomis, kurias tėvai privalo užtikrinti (maistas, apranga, higiena, sveikata, laisvalaikio poreikiai, būstas). Negalima nuginčyti to fakto, kad suaugusiam žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad jis patiria susisiekimo viešuoju transportu išlaidų, kad studijuojant kitame mieste jam reikia kur nors gyventi, besimokančiai ieškovei yra būtinos mokymosi priemonės. Pažymėtina, kad siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma ir dydis negali būti ribojami vien minimalių (fiziologinių) vaiko poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų tinkamas sąlygas vystytis, realizuoti savo sugebėjimus. Ieškovė turi specialiųjų poreikių, susijusių su jos sveikatos būkle. Remiantis paminėtu, teismas sprendžia, kad ieškovės nurodytiems poreikiams patenkinti per mėnesį reikalinga maždaug 785,00 Eur suma.

Atsakovas taip pat teigia, kad ieškovė neišnaudojo visų galimybių susirasti darbą po paskaitų arba savaitgaliais. Ieškovė, minėta, nurodo, kad dirbti negali, nes mokosi dieniniame skyriuje, dėl studijų specifikos (studijos nuolatinės), kintamo paskaitų grafiko susirasti darbą yra sudėtinga, kadangi darbdaviai teikia pirmenybę darbuotojams, dirbantiems visą darbo dieną arba slenkančiu grafiku, be to, po pamokų ji turi ruoštis kitos dienos užsiėmimams, atsiskaitymams.

Iš ieškovės pateikto jos paskaitų (duomenys neskelbtini) kolegijoje 2 semestro tvarkaraščio matyti, kad paskaitos vyksta penkias dienas per savaitę, nuo pirmadienio iki penktadienio, pirmadieniais paskaitos (savarankiškas darbas) trunka nuo 8.00 val. iki 14.15 val., antradieniais – nuo 8.55 val. iki 17.00 val., trečiadieniais – nuo 8.55 val. iki 13.20 val., ketvirtadieniais – nuo 8.00 val. iki 15.10 val., penktadieniais – nuo 11.40 val. iki 16.05 val. (e. b. l. 51). Teismo vertinimu, ieškovės mokymosi grafikas nėra ypatingai intensyvus. Ieškovė taip pat nepateikė įrodymų, kad ieškojo darbo, bandė įsidarbinti, tačiau dėl užimtumo mokymo įstaigoje (intensyvaus paskaitų grafiko) įsidarbinti nepavyko. Vertinant šiuos duomenis atsižvelgtina ir į tai, kad ieškovė vakarais turi pasiruošti kitos dienos užsiėmimams, atsiskaitymams. Visgi, teismo nuomone, atsižvelgiant į aukščiau paminėtą, taip pat įvertinant tai, kad ieškovė studijuoja Kaune, antrame pagal dydį Lietuvos mieste, ieškovė turi nors ir ribotą galimybę susirasti darbą ne visai darbo dienai, po paskaitų bei ir savaitgaliais, ir tokiu būdu gauti pajamų, iš kurių galėtų patenkinti bent dalį būtinų savo poreikių. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad ieškovė yra neišnaudojusi visų protingų galimybių laisvu nuo mokymosi laiku gauti papildomų pajamų ir pačiai pasirūpinti dalies savo poreikių tenkinimu. Teismo vertinimu, tokiu būdu ieškovė, dirbdama už minimalią algą, turėtų galimybę per mėnesį užsidirbti iki 200,00 Eur. Be to, teismo vertinimu, ieškovė du mėnesius vasaros atostogų laikotarpiu turės galimybę dirbti, dalį gautų pajamų skirti būsimoms gyvenimo išlaidoms mokslo metų laikotarpiu padengti.

Viena iš galimybių aukštosios mokyklos dieninio skyriaus studentui gauti lėšų mokymuisi – valstybės paskolos ir valstybės remiamos paskolos, kurios teikiamos tiek studijų kainai sumokėti, tiek gyvenimo išlaidoms (Mokslo ir studijų įstatymo 84 straipsnis). Ieškovė yra Lietuvoje veikiančios aukštosios mokyklos studentė, todėl turi teisę kreiptis dėl valstybės remiamos paskolos studijų kainai sumokėti ir gyvenimo išlaidoms. Ieškovė nurodė, jog dėl paskolos gavimo nesikreipė. Paskola šiuo atveju būtų 1 680,00 Eur, kad sudarytų 168,00 Eur/ mėn. (1 680,00 Eur /10 mėn.) (interneto prieiga: https://vsf.lrv.lt/lt/studentams/vrpaskolos). Tačiau sutiktina su ieškovės atstovės argumentu, jog ši suma nėra pakankama padengti ieškovės gyvenimo išlaidas studijų laikotarpiu. Pažymėtina ir tai, kad įstatymai neįpareigoja ieškovę kreiptis dėl valstybės remiamos paskolos studijoms ir gyvenimo išlaidoms gauti. Ieškovės nesikreipimas dėl studijų paskolos gavimo nesudaro pagrindo išvadai, jog ieškovė bando visą pragyvenimo lėšų naštą perkelti tik atsakovui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-387/2015) ir savaime nepaneigia išlaikymo (paramos) būtinumo ir reikalingumo.

Remiantis paminėtu, konstatuotina, kad ieškovės turtinė padėtis sunki. Įvertinus ieškovės turtinę padėtį, pajamas ir išlaidas poreikiams patenkinti, tai, kad ieškovė neišnaudojo visų protingų galimybių gauti pajamų mokslui ir pragyvenimui, laikytina, kad atsakovas ir trečiasis asmuo prie pilnametės dukros išlaikymo, šiai studijuojant minėtoje kolegijoje, turėtų prisidėti 400,00 Eur suma (t. y. kiekvienas – po 200,00 Eur suma). Atsižvelgiant į paminėtą ir įvertinant besimokančio studento pareigas didžiąją laiko dalį skirti mokymuisi, lankyti paskaitas, joms ruoštis, konstatuotina, kad užtikrinant ieškovės teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymąsi, teisę į mokslą, sveikatą, ieškovei, nors ir įgijusiai visišką civilinį veiksnumą, būtina tėvų parama laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki kol ji baigs studijas.

Dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiui vaikui

Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiui vaikui, teismų praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2007; 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

Nagrinėjamu atveju spręsdamas dėl tėvų galimybės teikti paramą pilnametei besimokančiai ieškovei, teismas vertina abiejų jos tėvų turtinę padėtį, išlaikytinių skaičių. VĮ „Registrų centre“ atsakovo vardu asmeninės nuosavybės teise registruotas nekilnojamasis turtas: 0,40 ha žemės sklypas bei gyvenamasis namas su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini) įgytas (duomenys neskelbtini) Išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, minėtas turtas areštuotas (b. l. 4-8). VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovo vardu registruota transporto priemonė – automobilis „Kia Sorento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 9). Iš atsakovo pateiktos pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas (e. b. l. 76) matyti, kad atsakovas dirba (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, jo mėnesio daro užmokestis, atskaičius mokesčius, – vidutiniškai yra apie 888,00 Eur. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad turi nepilnametį sūnų, jį išlaiko, gyvena nesusituokę su sūnaus motina, sūnaus išlaikymui jis iš savo darbo užmokesčio skiria apie 100,00 Eur kas mėnesį. Taip pat nurodė, kad yra paėmęs paskolą, likusi neišmokėta skolos dalis – 5 000,00 Eur, tačiau nenurodė paskolos išmokėjimo termino bei skolos grąžinimo mėnesio įmokos dydžio, nepateikė šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų. Nors ieškovas teigia, kad jis gali dukrai mokėti tik 100,00 Eur dydžio išlaikymą, neturi galimybių teikti didesnę paramą ieškovei, teismo vertinimu, atsakovas šios aplinkybės neįrodė. Kaip matyti iš bylos duomenų, jis gauna pastovias su darbo santykiais susijusias pajamas, neturi sveikatos problemų, dėl kurių negalėtų dirbti ir užsidirbti, atsakovas nėra paramos reikalingas asmuo. Objektyvių veiksnių, ribojančių atsakovo galimybę teikti 200,00 Eur dydžio išlaikymą ieškovei nėra. Dėl paminėto, konstatuotina, jog atsakovas turi galimybių teikti paramą ieškovei, juo labiau, kad jis tokio dydžio išlaikymą teikė pagal Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieškovės A. Š. ieškinį atsakovui R. Š. dėl paramos (išlaikymo) pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo L. Š., patvirtintą šalių taikos sutartį, kurios 1 punktu šalys susitarė, kad R. Š. nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. liepos 31 d. įsipareigoja teikti išlaikymą dukrai A. Š. po 200,00 Eur per mėnesį, nepateikė duomenų ir juos patvirtinančių įrodymų, kad jo dabartinė turtinė padėtis lyginant su ankstesne ženkliai pablogėjo.

VĮ Registrų centro pažyma patvirtina, kad trečiajam asmeniui L. Š. priklauso ½ dalis buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bei 1/8 dalis ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 12-17). Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad L. Š. vardu registruotos dvi transporto priemonės: automobilis „VW Polo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir automobilis „Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 21). (duomenys neskelbtini) pažymoje nurodyta, kad trečiasis asmuo L. Š. dirba (duomenys neskelbtini), kas mėnesį gauna vidutiniškai apie 678,00 Eur dydžio darbo užmokestį, atskaičius mokesčius (e. b. l. 20). Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo nurodė, kad ji dirba daug viršvalandžių, kad gautų didesnį atlyginimą. Sausio ir gruodžio mėnesį gavo po 800,00 Eur darbo užmokesčio. Taip pat kas mėnesį gauna po 300,00 – 400,00 Eur papildomų pajamų iš ūkinės veiklos, nes nuomojasi žemės, augina daržoves, paukščius, ūkyje dirba po darbo ir laisvadieniais. Nepilnamečių išlaikytinių neturi. Ji pati turi automobilį „Volvo“, ieškovei nupirko automobilį „VW Passat“. Dėl lėtinių ligų jai pačiai nustatytas 70 procentų darbingumas. Viena teikia paramą ieškovei. Įvertinus paminėtą, daroma išvada, kad ieškovės motina turi galimybių teikti ieškovei 200,00 Eur išlaikymą.

Teismas, įvertinęs tai, kad ieškovė neišnaudojo visų protingų galimybių gauti pajamų mokslui ir pragyvenimui, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, vaiko poreikių ir jo tėvų materialinės padėties proporcingumo principą, sprendžia, kad yra pagrindas ieškovės reikalavimą dėl 400,00 Eur išlaikymo (paramos) priteisimo tenkinti iš dalies, ieškovei iš atsakovo priteisti po 200,00 Eur išlaikymą (paramą) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki ji mokysis (duomenys neskelbtini) kolegijoje pagal nuolatinių studijų formą, t. y. iki 2024 m. liepos 1 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192¹ straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai). Ši suma atsakovui nebus per didelė išlaikymo našta, o pasikeitus aplinkybėms, šalys turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl išlaikymo (paramos) sumažinimo ar padidinimo.

Sprendimas išlaikymo (paramos) dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus ieškovės poreikiams ar tėvų turtinei padėčiai, galima kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą.

CPK 93 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai. Teismas tenkino 50 procentų ieškovės ieškinio reikalavimų.

Valstybė šioje byloje patyrė 17,92 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų ir 324,35 Eur dydžio valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų (e. b. l. 71-73).

Ieškovei A. Š. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nuspręsta teikti ieškovei antrinę teisinę pagalbą, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (e. b. l. 4-5). Šio sprendimo pagrindu ieškovė yra atleista nuo visų bylinėjimosi išlaidų valstybei, todėl, ieškinį tenkinus iš dalies, jai tenkanti bylinėjimosi išlaidų dalis iš ieškovės valstybei nepriteistina.

Tenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistina jam tenkanti valstybės patirtų bylinėjimosi išlaidų dalis – 8,96 Eur (17,92 Eur x 50 procentų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, 162,18 Eur (324,35 Eur x 50 procentų) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų, taip pat dalis žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė, paduodama ieškinį, buvo atleista – 54,00 Eur (400,00 x 12 mėn. x 3 procentų x 75 procentų x 50 procentų) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsniu, 80 straipsniu, 93 straipsniu, 96 straipsniu, 98 straipsniu, 259 straipsniu, 269-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą (paramą) pilnametei dukrai A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki ieškovė mokysis (duomenys neskelbtini) kolegijoje pagal nuolatinių studijų formą, t. y. iki 2024 m. liepos 1 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 54,00 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio (įmokos kodas – 5660), 8,96 Eur (aštuonis eurus 96 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (įmokos kodas – 5662) ir 162,18 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus 18 ct) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų (įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą), nurodytas sumas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą pasirinktame banke.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.