Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Blender Lithuania“ (toliau – UAB „Blender Lithuania“) ieškinį atsakovui A. M. (A. M.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t.y. viešo paskelbimo būdu buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2019-01-28 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. LAI-00192016, pagal kurią ieškovas suteikė 10000,00 Eur vartojimo kreditą 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo suteiktą vartojimo kreditą grąžinti per 24 mėnesių laikotarpį pagal sulygtą mokėjimo grafiką, kartu mokant 690,0 EUR dydžio sutarties mokestį, 15 % dydžio metines palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu bei 10,0 EUR mėnesinį paslaugos mokestį. Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį, Sutartis su atsakovu 2019-06-07 buvo nutraukta, o atsakovas liko skolingas ieškovui 10000,0 EUR negrąžinto vartojimo kredito, 690,0 EUR sutarties mokesčio, 540,5 EUR mokėjimo palūkanų (apskaičiuotos nuo vartojimo kredito suteikimo dienos 2019-01-28 iki sutarties nutraukimo dienos 2019-06-07 už 130 dienas) bei 40,0 EUR aptarnavimo mokesčio. Už delsimą atsiskaityti jam priskaičiuota 1014,35 Eur delspinigių (pagal ieškovo pateiktą lentelę). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles, būtų reiškęs pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar netesybų priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp ieškovo ir atsakovo sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškovas suteikė atsakovui kreditą, atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrąžino, periodinių įmokų nemokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo reikalavimų neginčijo, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Atsižvelgiant į tai, ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 10000,00 Eur vartojimo kredito, 40,00 Eur aptarnavimo mokesčio, 690,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 540,50 Eur palūkanų, 1014,35 Eur delspinigių, iš viso 12284,85 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis, Vartojimo kredito sutarties 2.1 punktas, 3.1 punktas, 3.5.2 punktas, 5.1 punktas, 5.2 punktas, 5.4 punktas).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovui priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinio reikalavimus patenkinus, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, iš viso 421,20 Eur: 276,00 Eur žyminis mokestis už ieškinį ir 145,20 Eur bylinėjimosi išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti, kurias sudaro 36,30 Eur už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo parengimą dėl šios skolos priteisimo civ. byloje Nr. eL2-10731-860/2019 ir 108,90 Eur už ieškinio parengimą (CPK 93 straipsnis).

Kadangi ieškovas byloje sumokėjo iš viso 293,00 Eur žyminio mokesčio, todėl jam grąžintina 17,00 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Kadangi atsakovui procesinių dokumentų įteikti jos gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10000,00 Eur negrąžinto vartojimo kredito, 690,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 540,50 Eur mokėjimo palūkanų, 40,00 Eur aptarnavimo mokesčio, 1014,35 Eur delspinigių, iš viso – 12284,85 Eur (dvylika tūkstančių du šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 85 ct), 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 12284,85 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-02-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 421,20 Eur (keturis šimtus dvidešimt vieną eurą 20 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB ,,Blender Lithuania“, į. k. 304230261, naudai.

Grąžinti ieškovui UAB ,,Blender Lithuania“, įmonės kodas 304230261, 17,00 Eur (septyniolikos eurų 00 ct) žyminio mokesčio permoką, sumokėtą uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, 2020-01-28 Luminor bank AS mokėjimo nurodymu Nr. 9.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Įteikti atsakovui A. M. (A. M.) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020-03-31 sprendimą už akių, civilinėje byloje Nr. e2-2276-494/2020, viešo paskelbimo būdu, t.y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2020-03-31 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2276-494/2020 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Blender Lithuania“ ieškinį atsakovui A. M. (A. M.) dėl skolos priteisimo; ieškinys tenkintas pilnoje apimtyje. Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovui A. M. (A. M.), gimusiam (duomenys neskelbtini), sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 0897.“