- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-08-03
- Bylos Nr.
- 1S-436-193/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Gilys (pirm.), Eligijus Gladutis, Algirdas Gaputis
- Nuteistasis
- S. V., S.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ričardo Gilio,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios S. V. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-07-17 nutarties, kuria buvo atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl S. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-12-05 nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 260 str. 1 d. ir jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams.
Šalies argumentai
2007-06-22 teikimu Panevėžio pataisos namai kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą ir pateikė nuteistosios S. V. medžiagą lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimui spręsti, tačiau Panevėžio miesto apylinkės teismas 2007-07-17 nutartimi šį Panevėžio pataisos namų teikimą atmetė.
S. V. skundu prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-07-17 nutartį ir paleisti ją lygtinai iš laisvės atėmimo vietos. Nuteistoji nurodo, jog ji atliko daugiau nei 2/3 jai paskirtos bausmės, nors nuteista penktą kartą, tačiau bausmę pataisos namuose atlieka antrą kartą, atlikdama bausmę šešis kartus pažeidė pataisos namų vidaus tvarką, tačiau gavusi nuobaudas ji labai išgyveno, ji turi gyvenamąją vietą, palaiko ryšius su artimaisiais ir giminėmis, išėjusi iš pataisos namų ji įsidarbintų jos dėdės vadovaujamoje įmonėje arba uošvių V. versle, nebepažeidinėtų Lietuvos Respublikos įstatymų, stropiai dirbtų ir elgtųsi gerai. Be to, S. V. nesutinka su apylinkės teismo teiginiu, kad jai jau anksčiau buvo taikyti bausmę švelninantys įstatymai ir todėl nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, jog ji pasitaisė, ir teigia, kad pagal BVK komentarą lygtinai paleidžiant iš laisvės atėmimo vietos nereikia, jog nuteistasis jau būtų pasitaisęs – pakanka įsipareigoti laikytis įstatymų.
Teismo posėdyje nuteistoji S. V. prašo skundą patenkinti, prokuroras prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Nuteistoji S. V. šiuo metu atliko 2/3 bausmės, nuo 2006-02-10 ji priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Bausmės atlikimo metu nuteistoji S. V. baigė (duomenys neskelbtini), 2006-2007 metais mokėsi Panevėžio profesinio rengimo centro filiale, siekia įsigyti kirpėjos specialybę, dalyvauja Integracijos į visuomenę programoje, lanko teisinio-socialinio švietimo užsiėmimus nuteistosioms, rengiamoms paleisti iš laisvės atėmimo vietos. S. V. ištekėjusi, vyras H. V. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, turi suaugusią dukrą, socialinius ryšius palaiko su vyru, dukra, mama, santykiai su artimaisiais šilti. Nuteistoji kuria konkrečius, realiai įgyvendinamus ateities planus.
Iš to matyti, kad formaliai yra pagrindas lygtinai paleisti nuteistąją S. V. iš pataisos įstaigos, numatytas BVK 157 str. 3 d. 3 p., tačiau teismas, kiekvienu atveju spręsdamas, ar lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį (nuteistąją), privalo atsižvelgti ne tik į formaliai įstatyme numatytas sąlygas, bet ir į kitas aplinkybes. Be to, BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad S. V. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-05-09 nuosprendžiu buvo nuteista laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams ir šios bausmės vykdymas buvo atidėtas tam pačiam laikotarpiui, tačiau to paties teismo 2003-02-06 nutartimi buvo panaikintas S. V. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir ji pasiųsta atlikti bausmės į pataisos namus. 2003-07-22 nutartimi S. V. buvo lygtinai atleista nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą. Nežiūrint to, S. V. toliau vykdė nusikalstamas veikas, už kurias ji buvo nuteista Šilalės rajono apylinkės teismo 2004-09-17 nuosprendžiu ir Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-10-14 bei 2005-10-14 nuosprendžiais. S. V. bausmės atlikimo metu nebuvo skatinta, ji keturis kartus pažeidė Šiaulių tardymo izoliatoriaus vidaus tvarką ir du kartus pažeidė Panevėžio pataisos namų vidaus tvarką, už ką jai buvo taikytos drausminio poveikio priemonės. Be to, Panevėžio pataisos namų administracija, įvertinusi nuteistosios S. V. elgesį per bausmės atlikimo laikotarpį, teikime nurodė, jog S. V. lygtinai paleisti iš pataisos namų netikslinga. Visa tai rodo, jog šiuo metu nėra pagrindo manyti, kad S. V. įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Atsižvelgdama į tai, skundą nagrinėjanti teisėjų kolegija konstatuoja, jog šiuo metu, nesant BVK 157 str. 1 d. numatytos būtinosios lygtinio paleidimo iš pataisos namų sąlygos, lygtinai paleisti nuteistąją S. V. iš pataisos įstaigos BVK 157 str. 3 d. 3 p. numatytu pagrindu, nėra pagrindo. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai konstatavo, jog nėra pagrindo manyti, kad S. V., lygtinai paleista iš pataisos namų, pasitaisys ir ją bus įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės bei atmetė Panevėžio pataisos namų teikimą. Apylinkės teismas BVK reikalavimų nepažeidė, o nuteistosios S. V. skunde nurodytais motyvais keisti ar naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-07-17 nutartį nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
Nuteistosios S. V. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-07-17 nutartį.