Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Boriso Poltoržicki pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, teistas 2017-11-03 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, teistumas neišnykęs, kaltinamas veikomis, numatytomis BK 140 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2020 m. rugsėjo 8 d. apie 8.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sugriebė nukentėjusiąją mažametę šeimos narę podukrą N. P. dešine ranka už kaklo ir spausdamas jos kaklą numetė ją ant lovos, nukentėjusiajai mažametei N. P. sukeldamas fizinį skausmą.

Taip pat jis 2020 m. rugsėjo 8 d. apie 17.15 val., būdamas buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, dešine ranka trenkė nukentėjusiajai mažametei šeimos narei podukrai N. P. į pakaušį, po to uždėjęs ranką ant jos pakaušio lenkė nukentėjusiosios galvą, dėl to ji galva atsitrenkė į virtuvės stalą, nukentėjusiajai mažametei N. P. sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-09-08 nuo pat ryto vartojo alkoholinius gėrimus, todėl visiškai neprisimena tos dienos įvykių, tačiau veikiausiai bute, esančiame (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo žmonos A. K. dukrą N. P. (b. l. 98-101).

Kaltinimai A. K. grindžiami ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji N. P., 2020-10-15 apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodė, kad jos tėtis A. K. ryte paėmė ją dešine ranka už kaklo, nykščiu įspaudė į kaklą ir numetė ant lovos. Jai labai skaudėjo kaklą. Tą pačią dieną, vakare A. K. jai vieną kartą trenkė į pakaušį, o antru kartu ranka lenkė galvą ir ji atsitrenkė į stalą. Jai skaudėjo, ji susilenkė, pradėjo verkti (b. l. 55-57).

Liudytoja A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos vyras A. K. 2020-09-08 apie 8.50 val. trenkė jos dukrai N. P. kairės rankos delnu į kairės pusės žandikaulį, po to sugrėbė kairiąja ranka už kaklo ir numetė ją ant lovos. Tą pačią dieną, apie 17.15 val. A. K. sudavė N. P. dešine ranka per pakaušį, po to uždėjęs dešinę ranką ant pakaušio, staigiu judesiu trenkė N. P. galvą kaktos sritimi į virtuvės stalą (b. l. 62-65).

Liudytoja E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos dėdė A. K. 2020-09-08 apie 17.00 val. dešine ranka vieną kartą sudavė N. P. į pakaušį, dėl ko mergaitės galva pasilenkė prie stalo, ji susiėmė už galvos, pasilenkė virš stalo ir pradėjo verkti (b. l. 71-74).

Liudytojas N. A. (N. A.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-09-08 17.43 val. gavo pranešimą, kad tėvas sudavė dukrai (duomenys neskelbtini), kur atvykus A. K. paaiškino, jog vyras A. K. sudavė jos dukrai N. P. (b. l. 6-9).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis 2020 m. rugsėjo 8 d. apie 8.30 val. ir tą pačią dieną apie 17.15 val. mušdamas ir spausdamas sukėlė fizinį skausmą mažametei N. P. (du epizodai). Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikų padarymo mažamečiui požymį abiejuose epizoduose atitinka BK 140 straipsnio 3 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmes kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymu. Pastaroji sunkinanti aplinkybė nustatyta iš paties kaltinamojo parodymų, kad jis vartojo alkoholį ir dėl to visiškai neprisimena įvykių, nukentėjusiosios N. P., liudytojos A. K. parodymų.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas už fizinio skausmo sukėlimą sutuoktinei, teistumas neišnykęs, per 3 metų laikotarpį iki nusikalstamos veikos padarymo administracine tvarka nebaustas, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, įskaitant tai, kad nusikalto neišnykus teistumui už smurtinį nusikaltimą, nedirba, augina keturis vaikus ir dėl to baudos paskyrimas tik pablogintų šeimos bei joje augančių vaikų padėtį, įvertinus veikų pavojingumą – padarė du nesunkius tyčinius baigtus kvalifikuotus smurtinius nusikaltimus mažamečio atžvilgiu, jam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

A. K. arešto bausmė skiriama pirmą kartą. Be nusikalstamos veikos, dėl kurios padarymo neišnykęs teistumas, praeityje nebuvo nusikaltęs, administracine tvarka nebaustas, augina keturis vaikus, nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje, kaltę pripažino visiškai. Esant šioms aplinkybėms, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, t. y. atidedant bausmės vykdymą remiantis BK 75 straipsniu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2020-09-08 19.10 val. iki 2020-09-09 13.36 val. (viena para) (BK 66 straipsnis) (b. l. 122-124, 125-126).

A. K., siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

Iki bausmės vykdymo pradžios A. K. paliktinos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 127-129) ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 137-139).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmena su mažametės nukentėjusiosios apklausos vaizdo ir garso įrašu, pridėta atskirame voke prie bylos, paliktina saugoti byloje, kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pagal BK 140 straipsnio 3 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo 2020-09-08, 8.30 val. ir paskirti areštą 30 parų,

pagal BK 140 straipsnio 3 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo 2020-09-08, 17.15 val. ir paskirti areštą 30 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti areštą 60 parų.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 40 parų.

Remiantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymą atidėti trims mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nustatant jo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis buvimo vietoje (duomenys neskelbtini), laiku nuo 23.00 val. iki 6.00 val.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2020 m. rugsėjo mėn. nuo 8 d. iki 9 d. (viena para), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

A. K., remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 9 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. K. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, CD laikmeną palikti saugoti byloje.

Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.