Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), teistas: 2013-02-11 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d., 140 str. 1 d. 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda; 2014-12-16 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. (dvi veikos) taikant BK 63 str. 1, 4 d., 64 str. 1, 3 d. arešto bausme 60 parų ir 2 MGL (75 Eur) dydžio bauda; 2015-06-23 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. (trys veikos), 140 str. 2 d. (keturios veikos) taikant BK 63 str., 1, 2, 3, 4 d. 5 d. 1 p., 6, 9 d. laisvės atėmimo bausme vieneriems metams ir dviejų MGL tai yra 75 Eur baudos bausme, 2015-10-12 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2015-06-23 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendis ir A. C. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trims metams, 2016-06-14 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir A. C. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės vieneriems metams, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (bausmės pradžia 2016-07-21, bausmės pabaiga 2017-07-17), kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. C. 2016 m. gegužės 22 d. apie 12.45 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, laikydamas rankoje medžiaginę virvelę su prikabintu prie virvelės metaliniu durų raktu ir suduodamas savo sutuoktinei I. C. metaliniu raktu ne mažiau penkių smūgių į kiekvieną ranką, ne mažiau penkių smūgių į nugarą, ne mažiau penkių smūgių į kiekvieną koją, sukėlė šeimos narei nukentėjusiajai I. C. fizinį skausmą.

A. C. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2016 m. gegužės 22 d. nuo ryto savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) girtavo su savo žmona I. C.. Iki tol vartojo alkoholį tris paras, nes šventė žmonos gimimo jubiliejų. Būdamas stipriai neblaivus pasiėmė virvutę pavadinimu „Jonsered“ skirtą telefono pakabinimui ant kaklo ir juokaudamas su ja sudavė žmonai I. C.. Ar ant šios virvutės buvo raktas nepamena, tačiau pripažįsta, kad jis galėjo būti. Su šia virvute sudavė po keletą kartų žmonai per rankas, kojas, galėjo pataikyti ir į nugarą. Taip pasielgė dėl girtumo. Žmona išėjusi iš buto paskambino ir iškvietė policiją.

A. C. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. C. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiškai taip pat įrodyta:

Pranešimu apie įvykį, kuriame nurodyta, kad 2016-05-22 12.49 val. paskambinusi moteris paprašė pagalbos, girdėjosi grumtynių garsai, nurodytas įvykio vietos adresas (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini). Pareigūnams išvykus į nurodytą įvykio vietą ir patikrinus informaciją nustatyta, kad pranešėja I. C., kuriai nustatytas 2,63 prom. girtumas, paaiškino, kad jos vyras A. C. prieš ją smurtavo (t. 1, b. l. 6).

Raštu iš Bendrojo pagalbos centro kuriuo pateikti du - 2016-05-22 12.47 val. ir 12.51 val. centro informacinėje sistemoje užfiksuotų telefoninių pranešimų įrašai (t.1. b. l. 71). Atlikus pateiktų garso įrašų apžiūrą, nustatyta, kad 2016-05-22 12.47 val. fiksuotame garso įraše užfiksuota, kad moteriškas balsas kviečia pagalbą adresu (duomenys neskelbtini) g. 23-20. Antrame garso įraše, kurio pradžios laikas 2016-05-22 12.51 val. moteriškas balsas tuo pačiu adresu kviečia greičiau atvykti, nes neblaivus vyras smurtauja „žiauriai“, nurodo, kad jos neišleidžia, ją sumušė, nurodo, kad laukia laiptinėje, į klausimą „Jūsų vardas, pavardė“, atsakė „I. C.“, po ko garso įraše girdisi tik nesuprantami moteriški ir vyriški žodžiai (t.1, b. l. 77-81).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2016-05-22 13.19 val. apžiūrėjus butą, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kambaryje, sekcijos lentynoje padėtas medžiaginis pakabukas su užrašu „Jonsered“, vienoje jo pusėje plastmasinė dalis, kuri matoma yra nulaužta. Jis paimtas (t.1, b. l. 13-15). Atlikus šios medžiaginės virvelės apžiūrą nustatyta, kad ji sudaryta iš dviejų raištelių, virvelės ilgis- 40,2 cm. Abiejose virvelės galuose yra plastmasinės dalys, viename virvelės gale esanti plastmasinė dalis nulūžusi, ant virvelės rakto nėra (t. 1, b. l. 20-25).

Nukentėjusiosios I. C. apžiūros protokolais, kuriuose nurodyta, kad 2016-05-22 13.45 val., tai yra iš karto po pranešimo apie įvykį atlikus I. C. kūno apžiūrą nustatyta, kad jos kairėje rankoje matomi paraudimai. 2016-05-25 atlikus papildomą I. C. kūno apžiūrą nustatyta, kad ant I. C. kairės rankos žasto ir prie alkūnės matosi rusvos spalvos kraujosruvos. Ant I. C. dešinės rankos, prie alkūnės matosi rusvos spalvos kraujosruvos. Ant I. C. kairiojo peties, nugaros viršutinės dalies kairėje pusėje, nugaros apatinėje dalyje, ant dešiniojo peties, dešiniame šone prie pažasties matosi gelsvos su rusva spalvų kraujosruvos. Ant I. C. abiejų kojų šlaunų priekinėse dalyse matosi gelsvos su rusva spalvų kraujosruvos (t. 1, b. l. 49-51, 52-60).

Nukentėjusiosios I. C. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad I. C. parodė, bute (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kambaryje, prie lango ir radiatoriaus esantį fotelį, kuriame sėdėjo, kai 2016-05-22 A. C. jai sudavė smūgius metaliniu durų raktu į įvairias kūno vietas ( t. 1, b. l. 62-66).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriuo A. C. pateikė buto raktą (t. 2, b. l. 67-69).

Alkotesterio rodmenimis, kuriuose nurodyta, kad 2016-05-22 13.11 val. A. C. buvo nustatytas 3,34 promilių girtumas (t. 2, b. l. 92).

Apibendrindamas išdėstytas aplinkybes, teismas laiko nustatytu, kad A. C. sudavė smūgius savo sutuoktinei I. C. medžiagine virvute prie kurios buvo pritvirtintas raktas. Aplinkybę, kad buvo suduotas didelis kiekis smūgių I. C. į rankas, kojas, nugarą bei tai, kad prie medžiaginės virvutės buvo pritvirtintas raktas patvirtina ta aplinkybė, kad po pranešimo apie įvykį ant I. C. kūno rankų, kojų bei nugaros srityse buvo užfiksuotos kraujosruvos. Atsižvelgiant į tai, kad akivaizdžiai buvo matomos kraujosruvos, darytina išvada, kad suduodami smūgiai buvo pakankamai stiprūs dėl ko I. C. jautė fizinį skausmą. Teismo nuomone, išdėstyti argumentai patvirtina faktą, kad A. C. smurtavo prieš savo šeimos narį sutuoktinę I. C. sukeldamas jai fizinį skausmą.

Remiantis aptartais įrodymais ir išdėstytais motyvais, teismas, laiko įrodytu, kad A. C. 2016 m. gegužės 22 d. apie 12.45 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, laikydamas rankoje medžiaginę virvelę su prikabintu prie virvelės metaliniu durų raktu ir suduodamas savo sutuoktinei I. C. metaliniu raktu ne mažiau penkių smūgių į kiekvieną ranką, ne mažiau penkių smūgių į nugarą, ne mažiau penkių smūgių į kiekvieną koją, sukėlė šeimos narei nukentėjusiajai I. C. fizinį skausmą, todėl tokia A. C. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

A. C. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikaltimą jis darė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.) bei tai, kad nusikaltimą jis darė jau būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą neišnykus teistumui, tai yra būdamas recidyvistu (BK 27 str. 1 d., 60 str. 1 d. 13 p.)

Parenkant bausmės rūšį A. C. už nusikaltimo padarymą atsižvelgtina į tai, kad jis praeityje jau yra teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, teistumui neišnykus bei bausmės vykdymo atidėjimo metu jis vėl darė analogišką nusikaltimą prieš tą patį asmenį, tai yra prieš savo šeimos narį – sutuoktinę I. C.. Šios aplinkybės rodo į tai, kad A. C. nėra linkęs taisytis, išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, todėl jam parinktina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis.

Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad A. C. padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, tačiau yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Atsižvelgiama ir į tai, kad nusikalstamais veiksmais A. C. sukėlė tik fizinį skausmą nukentėjusiajai, o jo smurtiniai veiksmai nukentėjusiajai nesukėlė sunkesnių ir ilgalaikių padarinių, o tai rodo mažesnį padarytos veikos pavojingumą. Atsižvelgiama ir į nukentėjusiosios poziciją, kad pretenzijų A. C. ji neturi ir neprašo jo griežtai bausti. Be to, atsižvelgiama ir į tai, kad pagal pateiktą medicininę dokumentaciją A. C. turi psichikos sveikatos sutrikimų, susijusių su žalingu alkoholio vartojimu bei dėl to esančių psichikos ir elgesio sutrikimų. Atsižvelgiant į šiuos motyvus A. C. skirtinas laisvės atėmimo bausmės dydis mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad šios bylos teisminio nagrinėjimo procese buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes A. C. savo kaltę pripažino pilnai, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

A. C. nagrinėjamą nusikaltimą padarė ankstesniu teismo nuosprendžiu jam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl šiuo ir ankstesniu, tai yra 2015-06-23 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. C. paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintinos BK 64 straipsnio 1, 3 dalies pagrindu jas iš dalies sudedant.

A. C. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpiu nuo 2016-05-22 13.00 val. iki 2016-05-23 16.50 val. buvo laikinai sulaikytas (t. 2, b. l. 109-110), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę (BK 66 str. 1 d.)

Daiktiniai įrodymai – medžiaginė virvelė laikytina nusikaltimo padarymo įrankiu, todėl konfiskuotina ir kaip menkavertis daiktas sunaikintina; iš A. C. paimtas raktas, jam pačiam prašant, gražintinas nukentėjusiajai I. C.; diskas su garso įrašu paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė proceso dalyvių iškvietimas į teismo posėdį (3,54 Eur), todėl šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo valstybei (BPK 103 str., 105 str., 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nuspren d ž i a:

A. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme 9 (devyneriems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi A. C. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 (šešeriems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 dalimis prie 2015-06-23 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. C. paskirtos ir likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės (likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis 7 mėnesiai 3 dienos) pridėti šiuo nuosprendžiu A. C. paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir galutinę bausmę A. C. skirti laisvės atėmimo bausmę 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į A. C. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-05-22 13.00 val. iki 2016-05-23 16.50 val. (dvi laikino sulaikymo paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

A. C. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Priteisti iš A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,54 Eur (tris eurus 54 ct) proceso išlaidų.

Daiktinius įrodymus – medžiaginę virvelę konfiskuoti ir kaip menkavertį daiktą sunaikinti; raktą gražinti nukentėjusiajai I. C.; diską su garso įrašu palikti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.