Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2014-07-11 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame E. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2014-07-11 22.50 val. Radviliškio r. sav., (duomenys neskelbtini) sankryžoje neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo motociklą APRILIA RS 125, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat nepakluso uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Be to, jis vairavo transporto priemonę, kuri neišregistruota ir neįregistruota nustatyta tvarka, jos vairuotojas neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tuo E. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 17 ir 238 punktų reikalavimus, ir padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1, 5, 124¹ str. 7 d. ir 130 str. 1 d.

Be to, tuo pačiu administracinės teisės pažeidimų protokolu jis buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 str. 1 d.

Posėdžio metu E. G. visiškai prisipažino kaltu, paaiškino, kad neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės Šaukoto mstl. važiavo savo nusipirktu motociklu, kurio neįregistravęs, civilinės atsakomybės draudimu neapdraudęs. Pamatęs jį stabdančius policijos pareigūnus išsigando, nes neturėjo teisės vairuoti motociklą, bandė pabėgti. Nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, dirba, prašo baudą pakeisti į viešuosius darbus.

2014-07-11 tarnybiniais pranešimais įrodyta, kad policijos pareigūnai Šaukoto mstl. stabdė motociklą, šio vairuotojas nesustojęs, vėliau, metęs motociklą bandė pabėgti, bet buvo sulaikytas.

Alkotesterio šaknele įrodoma, kad vairuotojas buvo blaivus, pasirašė po ja.

Šiais įrodymais, vertinant juos kaip visetą, neginčijamai įrodyta, kad E. G. neturėdamas teisės vairuoti motociklą jį vairavo, stabdomas policijos pareigūnų nestojo, be to, vairavo transporto priemonę, kuri neišregistruota ir neįregistruota nustatyta tvarka, jos vairuotojas neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

ATPK 130 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už vairuotojų, neturinių teisės vairuoti transporto priemones nestojimą, kuri yra griežtesnės, nei vairuotojams, turintiems teisę vairuoti transporto priemones, todėl laikoma, kad protokole pažeidėjas be pagrindo traukimas administracinėn atsakomybėn dar ir pagal ATPK 128 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama, kad pažeidėjas vairavo miestelyje, tačiau vėlų vakarą, kur kelių eismas neintensyvus. Atsižvelgiama, kad jis dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, administracine tvarka niekada nebaustas, yra jaunas, dirbantis, subendrinus administracines nuobaudas jam skiriama minimali bauda be motociklo konfiskavimo. Bauda jo prašymu keičiama į viešuosius darbus (ATP 313 str. 4 d.).

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 130 str. 1 d., 284, 287 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. G. pripažinti kaltu: už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. ir skirti jam 100 Lt administracinę baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. ir skirti jam 80 Lt administracinę baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 7 d. ir skirti jam įspėjimą; už pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. ir skirti jam 4000 Lt administracinę baudą. Subendrinus administracines nuobaudas, E. G. skirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo. Baudą pakeisti į 200 (du šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos įpareigoti atlikti iki 2015-03-01.

Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.