Alytaus apylinkės teismo sprendimas

- nutraukti santuoką sudarytą su atsakove 2007-05-26 Alytaus rajono savivaldybės administracijos CMS, akto įrašo Nr. 46, dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

- nepilnamečių vaikų- sūnaus V. J., gimusio (duomenys neskelbtini), ir dukters G. J., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina, atsakove J. J.;

- nepilnamečių vaikų išlaikymui jis sutinka teikti kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės;

- išlaikymo sau iš atsakovės nereikalauja;

- padalinti santuokos metu įgytą turtą ir jam priteisti 7,097 Swedbank Rytų Europos nekilnojamo turto akcijų fondo investicinių vienetų, 15,9335 Swedbank centrinės Azijos akcijų fondo investicinių vienetų, 9,8805 Swedbank Rusijos akcijų fondo investicinių vienetų, 245 AB Rytų skirstomieji tinklai PVA, 30 AB TEO LT akcijų, 513 AB Ūkio bankas PVA;

- nutraukus santuoką palikti jam santuokinę pavardę;

- priteisti iš atsakovės jo turėtas bylinėjimosi išlaidas;

- nustatyti jo su vaikais bendravimo tvarką:

- tėvas su abiem vaikais bendrauja kas antrą savaitgalį pasiimdamas juos iš vaikų gyvenamosios vietos penktadienį 17 val. ir grąžindamas juos į jų gyvenamąją vietą sekmadienį 20 val.;

- vaikai pas tėvą švenčia savo gimimo dieną kas antri metai. Juos tėvas iš vaikų gyvenamosios vietos pasiima pas save gimtadienio išvakarėse ir grąžina kitą dieną po gimtadienio dienos 18 val.;

- vaikai pas tėvą kas antri metai švenčia Šv. Kalėdas ir Šv. Velykas;

- vaikams pradėjus lankyti mokyklą, vaikai pas tėvą praleidžia pusę bet kokių savo atostogų (vasaros, rudens, kalėdinių, velykinių, mokyklinių ir pan.), pradedant pirma atostogų diena 10 val. ir baigiant vidurine 12 val. Tėvas vaikus pasiima iš vaikų gyvenamosios vietos ir nustatytu laiku grąžina juos į vaikų gyvenamąją vietą;

- tėvas vaikus bendravimui pas save pasiima pusei savo kasmetinių atostogų, t. y. 14 dienų per metus.

Nurodė, kad su atsakove susituokė (duomenys neskelbtini) CMS, akto įrašo Nr. 46. Santuokoje susilaukė dviejų vaikų- sūnaus V. J., gimusio (duomenys neskelbtini), ir dukters G. J., gimusios (duomenys neskelbtini).

Jau beveik metai kai kartu negyvena, neveda bendro ūkio, santuoka iširo ir nėra vilties, kad jie vėl gyvens kartu. Dėl santuokos iširimo kalti abu. Jo kaltė, kad jis santuoką sudarė neapgalvotai, o atsakovės, jog ji pastoviai jam priekaištaudavo dėl įvairių dalykų. Nuo pat santuokos sudarymo dienos abu su atsakove nerado bendros kalbos, konfliktavo, pasirodė, kas jie abu yra skirtingų charakterių, skirtingo požiūrio į gyvenimą. Nesusiklėsčius bendram gyvenimui, praeitų metų balandžio mėnesį nutarė gyventi atskirai.

Kadangi vaikai mažamečiai, jiems būtina motinos priežiūra, todėl mano, kad geriau būtų, jei vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina.

Vaikų išlaikymui jis sutinka mokėti periodinėmis išmokomis po 400 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui, nes didesnio išlaikymo teikti jis nėra pajėgus. Nors jo pajamos siekia 5500 Lt per mėnesį į rankas, tačiau iš šių pajamų reikia išlaikyti save patį, tam per mėnesį skiria 850 Lt (maistas- 600 Lt, drabužiai- 100 Lt, gyvybės draudimas- 150 Lt), turi nuomotis būstą (200 Lt komunaliniai mokesčiai, 700 Lt buto nuoma). Taip pat jis kas mėnesį turi mokėti įmokas kreditui padengti ir mokėti palūkanas bankui (2500 Lt per mėnesį), kuras automobiliui kainuoja 400 Lt. Iš viso išlaidos per mėnesį yra 4650 Lt.

Bendro su atsakove nekilnojamo turto neįgijo.

Santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo tik akcijas ir investicinius vienetus, kurių bendra vertė yra 3959 Lt. Jis prašo priteisti pusę santuokoje įgyto turto, t. y. ½ dalį investicinių vienetų ir akcijų už 1980 Lt.

Išlaikymo sau iš atsakovės nereikalauja.

Tiek jis, tiek atsakovė turi kreditorių. Dar iki santuokos 2007-04-12 jis ir atsakovė sudarė su banku „Swedbank“ vartojimo kredito sutartį dėl 30 000 Lt kredito suteikimo vartojimo reikmėms.

2006-10-25 jis su banku „Hansabankas‘ sudarė kredito sutartį dėl 280 000 Lt kredito suteikimo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) įsigijimo ir gyvenamojo namo statybai.

Neprieštarauja, kad atsakovė pasiliktų santuokinę J. pavardę.

-santuoką sudarytą su ieškovu (duomenys neskelbtini) CMS, nutraukti, tačiau nutraukti ją dėl ieškovo A. J. kaltės;

- priteisti iš A. J. 70 000 Lt neturtinei žalai atlyginti;

- palikti santuokines pavardes;

- nepilnamečių vaikų V. J., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. J., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą iki vaikų pilnametystės nustatyti su ja pagal jos gyvenamąją vietą;

- priteisti iš ieškovo A. J. išlaikymą nepilnamečiams vaikams V. J. ir G. J. 4000 Lt abiems vaikams iki 2010-09-01 ir po 1000 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2010-09-01 iki vaikų pilnametystės, išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją lėšų tvarkytoja paskiriant ją;

- priteisti iš ieškovo A. J. jai E. J. nuo 2010-05-09 iki 2012-07-21 po 1000 Lt per mėnesį, o nuo 2012-07-21 iki dukters G. J. pilnametystės- po 500 Lt per mėnesį išlaikymą;

- padalinti bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytą turtą ir jai priteisti 2/3 dalis santuokoje įgyto turto, t.y. 9,463 „Swedbank“ Rytų Europos nekilnojamo turto akcijų fondo investicinių vienetų, 13,174 „Swedbank“ centrinės Azijos akcijų fondo investicinių vienetų, 13,174 „Swedbank“ Rusijos akcijų fondo investicinių vienetų, 327 AB „Rytų skirstomieji tinklai“ PVA, 40 AB TEO LT“ akcijų, 683 AB „Ūkio bankas“ PVA, 100 vnt. UAB „Editus renginiai“ akcijų, iš viso turto už 2639,33 Lt, o A. J. priteisti 1/3 dalį santuokoje įgyto turto, t.y. 4,731 „Swedbank“ Rytų Europos nekilnojamo turto akcijų fondo investicinių vienetų, 6223 „Swedbank“ Centrinės Azijos akcijų fondo investicinių vienetų, 6,587 „Swedbank“ Rusijos akcijų fondo investicinių vienetų, 163 AB „Rytų skirstomieji tinklai“ PVA, 20 AB „TEO LT“ akcijų, AB „Ūkio bankas“ PVA, iš viso turto už 1319,67 Lt;

- įpareigoti ieškovą A. J. prievolę pagal 2007-04-12 Vartojimo kredito sutartį bankui „Swedbank“ grąžinti iš asmeninių lėšų;

- priteisti iš ieškovo jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad dėl santuokos iširimo kalta ne ji, o ieškovas, dėl jo neištikimybės. Susituokdami siekė sukurti darnią šeimą, jaukius namus, kartu sulaukti senatvės, anūkų. Ieškovas labai norėjo vaikų, didelės šeimos, todėl atsidėjusi savo tikslus- magistratūros studijas ir karjerą versle, vieną po kito pagimdė du vaikus. Šiuo metu sūnus V. yra (duomenys neskelbtini), o dukra G. (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Susituokus, sutarė visais klausimais, šeima buvo darni ir draugiška, turėjo panašius pomėgius, įgyvendino bendrus tikslus. Būtent ieškovas pageidavo, kad po sūnaus V. gimimo pagimdytų antrą vaiką, žadėdamas juos auklėti, išlaikyti, paremti ją ir vaikus ir materialiai ir moraliai, padėti buities darbuose. Gimus dukrai, kartu džiaugėsi vaikais ir darnia šeima, nors auginti pametinukus vaikus buvo nelengva.

Dėl santuokos iširimo išimtinai yra kaltas ieškovas, nes per patį sudėtingiausią ir atsakingiausią šeimai laikotarpį, įvertinus jų vaikų amžių, susirado kitą moterį ir paliko šeimą pats vienas priėmęs sprendimą gyventi atskirai nuo jos ir vaikų. Iki 2010 m. pavasario ji net neįtarė, kad ieškovas ją apgaudinėja. 2010 m. vasario mėnesį abu ilsėjosi Egipte, gyveno įprastą šeimyninį gyvenimą, ieškovas rodė jai išskirtinį dėmesį. Tačiau kovo mėnesį iš kitų asmenų ji sužinojo, jog ieškovas palaiko artimus ryšius su bendradarbe A. S., su kuria jis šiuo metu ir gyvena, o A., turimomis žiniomis, laukiasi jo vaiko.

2010 m. kovo mėnesį išėjęs iš namų, sutuoktinis po mėnesio grįžo, atsiprašė. Ji siekė išsaugoti šeimą, todėl jų santuokinis gyvenimas tęsėsi. Tačiau vėliau paaiškėjo, kad sutuoktinis ją dar kartą apgavo. Jis grįžo į šeimą tik tam, kad su ja galėtų dalyvauti jo sesers vestuvėse, į kurias jie buvo pakviesti piršliauti. Iš karto po vestuvių, per jos gimtadienį - (duomenys neskelbtini) ieškovas dar kartą išėjo iš namų, palikdamas ją su mažamečiais vaikais, kai G. buvo tik 10 mėnesių, V. nebuvo nei dviejų metų. Palikęs šeimą jis apsigyveno su A. S.. Santuoka iširo dėl ieškovo neištikimybės, nesirūpinimo šeima, namais, aplaidaus požiūrio į šeimą, sutuoktinio pareigų nuolatinį pažeidinėjimą.

Nutraukus santuoką, atsižvelgiant į vaikų interesus, jai turi būti palikta santuokinė pavardė.

Savo kaip sutuoktinės pareigų ji nepažeidinėjo - rūpinosi sutuoktiniu ir vaikais, prižiūrėjo ir puoselėjo namus, ieškovui buvo ištikima. Dėl vyro ištikimybės išgyvena, dėl to pablogėjo jos sveikata, pasijuto nesaugi, prarado pasitikėjimą žmonėmis, nes ištekėjusi už ieškovo, gimdydama vaikus, tikėjosi sukurti gražius tarpusavio santykius, turėti jaukius namus ir darnią šeimą. Išgyvenimai tęsiasi ir dabar, nes ji mylėjo ir tebemyli ieškovą. Pablogėjo dvasinė ir psichinė sveikata, kuri niekada neatsistatys į būklę, buvusią iki šiol. Dėl ieškovo veiksmų jai prireikė medikų ir psichoterapeutų pagalbos. Ateitis pasidarė mažiau perspektyvi, nes ieškovas paliko ją su dviem mažamečiais vaikais, nusišalindamas nuo jų auklėjimo, tuo įpareigodamas ją didžiąją laiko dalį skirti vaikų priežiūrai. Dėl to ji negali tęsti magistratūros studijų, dirbti ir gyventi pilnavertį gyvenimą. Visą likusį gyvenimą jai bus sunku matyti, kad vaikai auga nepilnoje šeimoje, minėti išgyvenimai truks, kol vaikai sukurs savarankišką gyvenimą. Jos išgyvenimai atsispindi rašinyje „Pasaka be laimingos pabaigos“, kuria pateikė prie priešieškinio. Jai padarytą neturtinę žalą dėl padarytų kaltų ieškovo veiksmų vertina 70 000 Lt. Ieškovo materialinė padėtis yra gera, todėl jis galėtų atlyginti tokio dydžio neturtinę žalą.

Ginčo su ieškovu dėl vaikų gyvenamosios vietos nėra.

Nors vaikai yra maži, tačiau jie auga ir jų poreikiai didėja. Jiems išlaikyti per mėnesį reikia apie 2000 Lt kiekvienam vaikui. Vaikų išlaikymo išlaidos sudaro išlaidos būstui, kurui, maistui, drabužiams, avalynei, higienos priemonėms, sveikatos palaikymui ir stiprinimui, darželio lankymo mokesčiai, lavinimo, laisvalaikio ir kt. išlaidos.

Su vaikais paskutiniu metu gyvena (duomenys neskelbtini), jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, vaikų poreikių tenkinimui naudoja automobilį, dėl ko turi išlaidų kurui. Vaikus reikės nuvežti į darželį, į gydymo įstaigas, vėliau- į mokyklas. Jau dabar vaikams nemažą lėšų dalį tenka išleisti vaikų higienos priemonėms, skalbikliams, valymo priemonėms. Vaikų poreikiams tenkinti reikės įsigyti baldus, buities daiktus. Siekiant, kad vaikai augtų sveiki, reikalinga naudoti ekologiškas skalbimo priemones, kurios kainuoja žymiai brangiau. V. ir G. serga anemija, jiems reikalingos medicininė procedūros, papildai, natūralus maistas. Ieškovas turi galimybę teikti kiekvienam vaikui po 1000 Lt per mėnesį. Jis gauna vidutiniškai 5500 Lt mėnesinį darbo užmokestį, gauna papildomai lėšų iš nacionalinės mokėjimo agentūros prie LR Žemės ūkio ministerijos, susigrąžina iš valstybės dalį pajamų mokesčio, be to, gauna premijas, kurių nerodo, nes dirba dėdės įmonėje. Jam asmeninės nuosavybės teise priklauso 7,7500 ha ploto žemės sklypas (duomenys neskelbtini), kuriame ketina statyti gyvenamąjį namą. Asmeninės nuosavybės teise pramogoms yra įsigijęs 17 000 Lt vertės keturratį motociklą MAHA (duomenys neskelbtini) Ieškovas naudoja tarnybinę transporto priemonę, tarnybinį telefoną, internetą, todėl išlaidų kurui ir ryšio priemonėms neturi. Ieškovas taip pat nepateikė įrodymų, kad turi išlaidų būsto nuomai. Be to, reikia įvertinti tą aplinkybę, kad jis pats paliko šeimą ir pats sau pablogimo materialinę padėtį, nes šeima gyveno jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute. Todėl į ieškovo būsto nuomos išlaidas prašo neatsižvelgti. Kiek jai žinoma, ieškovas gyvena A. bute (duomenys neskelbtini), ir už buto nuomą nemoka. Nusišalinęs nuo vaikų kasdieninės priežiūros ieškovas turi daugiau laisvo laiko nei ji, dėl ko privalo didesne dalimi prisidėti prie vaikų išlaikymo.

Prie vaikų išlaikymo ji gali prisidėti dirbdama buities darbus, gamindama valgyti, juos auklėdama. Jos tėvai yra 2-os grupės invalidai, todėl ji dar turi ir pareigą remti tėvus. Išgyvendamas dėl to, kad ieškovas sugriovė šeimą, jos tėtis per pastaruosius du mėnesius patyrė du mikroinsultus. 2010-08-23 darbo sutartis su UAB (duomenys neskelbtini) yra terminuota ir pasibaigs po mėnesio laiko, kai ji grįš iš vaiko priežiūros atostogų. Reikia atkreipti dėmesį į tai, kad įmonė, kurioje ji dirbo iki išėjimo į vaikų auginimo atostogas, susijusi su ieškovo giminaičiais, todėl vargu ar sutartis bus pratęsta. Išmokos iš VSDFV Alytaus skyriaus šiuo metu yra 2795,40 Lt, kurios bus mokamos iki 2011-07-21.

Jos išlaidas sudaro mokesčiai už komunalinius patarnavimus, už maistą, drabužius, avalynę, kurą, higienos priemones, medikamentus sveikatos stiprinimui, psichoterapeuto konsultacijoms. Buto įsigijimui gavo 180 000 Lt paskolą, kurios išmokėjimo terminas baigsis 2047-03-15. Kas mėnesį paskolos grąžinimui moka po 500 Lt.

Palikęs šeimą ieškovas už 2010 m. gegužės birželio mėnesius mokėjo abiems vaikams po 600 Lt kiekvienam vaikui išlaikymą, o nuo liepos mėnesio moka tik po 400 Lt kiekvienam vaikui. Kitu būdu, prie išlaikymo neprisidėjo, todėl teikiamo išlaikymo nepakako, dėl ko už nurodytus mėnesius ieškovas privalo mokėti išlaikymo skirtumą iki reikalaujamos priteisti sumos.

Ji yra vaiko priežiūros atostogose, dėl to, skirtingai nei ieškovas, neturi galimybės dirbti ir gauti pajamas, daryti darbe karjerą. Darbo sutartis terminuota ir nutruks po mėnesio, grįžus į darbą iš vaiko priežiūros atostogų, Ji baigusi sociologijos mokslus, turi bakalauro diplomą. Galimybė įsidarbinti pagal specialybę yra maža dėl darbo vietų trūkumų. Gaunamos pašalpos vaikui auginti dėl kintamų įstatymų nuolat mažėja ir jos pasibaigs G. sulaukus dviejų metų amžiaus. Todėl ieškovas privalo jai teikti išlaikymą nuo 2010-05-09 iki G. sukaks dveji metai, po 1000 Lt per mėnesį, o nuo 2011-07-22 iki dukra G. taps pilnamete- po 500 Lt per mėnesį. Jei ieškovas neišgalėtų teikti jai išlaikymo periodinėmis išmokomis, sutinka, kad jai išlaikymas būtų priteistas turtu- ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo dalimi.

Dėl santuokoje įgyto turto ir jo padalijimo.

Bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytą turtą sudaro:

- 14,194 „Swedbank“ Rytų Europos nekilnojamo turto akcijų fondo investicinių vienetų;

- 31,8647 „Swedbank“ Centrinės Azijos akcijų fondo investicinių vienetų;

- 490 AB „Rytų skirstomieji tinklai“ PVA;

- 60 AB „TEO LT“ akcijų;

- 1025 AB „Ūkio bankas“ PVA;

- 100 vnt. beverčių UAB „EDITUS renginiai“ akcijų (įmonės veikla sustabdyta, turi po 50 vnt. akcijų kiekvienas).

Bendra santuokoje įgyto turto kaina- 3959 Lt.

Keturratis motociklas yra įgytas už skolintas lėšas pagal 2007-04-12 kredito sutartį. Sutartyje buvo nurodyta, kad 30 000 Lt kreditas bus panaudotas keturračio motociklo įsigijimui ir povestuvinei kelionei. Sutinka, kad keturratis motociklas atitektų ieškovui, tačiau ir prievolę bankui turi prisiimti ieškovas. Motociklo įsigijimui išleido 17 000 Lt, likusios lėšos- 13 000 Lt buvo panaudotos įmonės UAB (duomenys neskelbtini) steigimui. Paskola, panaudota įmonės steigimui, buvo grąžinta gyvenant santuokoje.

Dalijant turtą, parašo nukrypti nuo lygių dalių principo, jai priteisiant 2/3 dalis, o ieškovui- 1/3 dalį turto. Ieškovui paliktinas motociklas įgytas už skolintas lėšas, įpareigojant vykdyti prievolę bankui iš asmeninių lėšų.

Dėl kreditorių.

2007-04-12 iki santuokos įregistravimo ji ir ieškovas su banku „Swedbank“ AB sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria jiems buvo suteiktas 30 000 Lt kreditas transporto priemonei įsigyti ir povestuvinei kelionei. Už gautus pinigus ieškovas įsigijo motociklą. Kitos lėšos buvo panaudotos UAB „(duomenys neskelbtini) įkūrimui. Kredito likutis yra 12 533,65 Lt. Gyvendami santuokoje grąžino kredito dalį, panaudotą įmonės steigimui. Likusią dalį privalo grąžinti ieškovas iš asmeninių lėšų, kadangi jam lieka asmeninės nuosavybės teise įgytas motociklas.

Ieškovas 2006-10-25 su banku „Hansabankas“ sudarė kredito sutartį, pagal kurią jam buvo suteiktas 60 500 Lt kreditas (kredito paskirtis- kredito gavėjui banko suteiktam ir negrąžintam pagal 2006-04-24 vartojimo kredito sutartį kredito grąžinimui ir kitoms reikmėms finansuoti). Pagal kitą kredito sutartį ieškovui buvo suteiktas 280 000 Lt kreditas žemės sklypo, esančio Barčių kaime, Trakų rajone įsigijimui ir gyvenamojo namo statybai.

Prievolės, atsiradusios pagal šias sutartis yra asmeninės ieškovo prievolės ir vykdytinos iš asmeninių jo lėšų.

Neprieštarauja, kad ieškovas matytųsi su vaikais, juos lankytų, derintų susitikimų laiką, atsižvelgdamas ne tik savo, bet ir į mažamečių vaikų interesus. Ieškovą ne kartą ragino bendrauti su vaikais ir palaikyti su jais ryšį, tačiau jis nurodydavo, jog susitiksiąs su vaikais su sąlyga, jei jie visi drauge galės leisti laiką su ieškovo drauge A. Tačiau paskutinį kartą išleidus vaikus su tėvu, jie grįžo sirgdami. Ieškovas nėra susipažinęs su vaikų sveikatos būkle, jų gydymo būdais, priežiūros pobūdžiu. Jis nebendrauja su medikais, neturi vaikų slaugymo įgūdžių.

Apsigyvenus skyrium ieškovas nusišalino nuo rūpinimosi vaikais, susitikdavo su jais tik epizodiškai, todėl jiems reikalingas prisitaikymo prie tėvo periodas. Dėl to, susitikimo ir bendravimo su vaikais vieta, bent jau kol vaikai maži, pageidautina nustatyti jų nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Nesutiktų su reikalavimu, kad vaikai iš namų būtų išvežti trims dienoms, nes jie dar per maži ilgesniam atsiskyrimui su motina.

Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba pateikė išvadą byloje (1 tomas, 62-63 b.l.), o atstovas nurodė, kad atsakovė E. J. tinkamai rūpinasi savo vaikais ir sudaro visas sąlygas augti sveikoje aplinkoje. Ieškovas neturėtų apsiriboti vien minimalių vaikų poreikių tenkinimui skiriamomis išmokomis po 400 Lt, o teikti didesnį išlaikymą vaikams, nes jo turtinė padėtis leidžia tai daryti.

Iš santuokos liudijimo (1 tomas, 5 b. l.) matyti, kad tarp šalių (duomenys neskelbtini) sudaryta santuoka, kurioje gimė 2 vaikai- sūnus V., gimęs (duomenys neskelbtini), ir dukra G., gimusi (duomenys neskelbtini), (1 tomas, b. l. 14-15).

Ieškovui A. J. neigiant neištikimybės faktą, atsakovė E. J. prašo skirti terminą susitaikymui.

Tokiu būdu, atsakovei pakanka įrodyti tik faktą, su kuriuo siejama sutuoktinio kaltės prezumpcija. Ši prezumpcija yra nuginčijama, tačiau ieškovas turi įrodyti, kad nebuvo aplinkybių, lemiančių kaltės dėl santuokos iširimo prezumpciją, arba kad yra kitų aplinkybių, kurios paneigia jo kaltę arba rodo esant ir ieškovės kaltę. Ieškovui neįrodžius atsakovės kaltės dėl šeimos iširimo, nepaneigus savo kaltės, laikytina, kad jis nenuginčijo prezumpcijos, su kuria siejama jo kaltė. Priešingai, tokie ieškovo veiksmai- bendravimas su kita moterimi, esant santuokoje, visiškai nepriimtini, atsižvelgiant į šeimos tikslus ir paskirtį, savitarpio materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi šeima principus. Pripažintina, kad santuoka iširo dėl ieškovo A. J. kaltės, dėl jo neištikimybės (CK 3.61 str. 2 d.).

Dėl neturtinės žalos.

Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kt. teismo įvertinta pinigais (CK 6.250 str. 1 d.).

Dėl atsakovės neigiamų dvasinių išgyvenimų, pasireiškiančiu baime, nerimu, stresu ir darančių įtaką jos dvasinei pusiausvyrai, jos patirtas emocinis skausmas, nepatogumai, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas dėl neteisėtų ir amoralių ieškovo veiksmų- neištikimybės, kuriais pasireiškia jo kaltė, nulėmė tai, kad ji prarado galimybė mėgautis šeimos ir socialiniu gyvenimu, prarado gyvenimo kokybę, pažeidus jos teises. Tai savaime nelaikoma atlygintine žala, tačiau įrodyta, kad tai pakenkė atsakovės psichinei sveikatai. Pakenkimas jos sveikatai turi itin neigiamų padarinių jos sveikatos, gyvenimo kokybei- dėl depresijos ji gydosi pas psichoneurologą (2 tomas, 75 b.l.). Ir tai nėra atsakovės neadekvati reakcija į ieškovo veiksmus, todėl pripažintina, kad atsakovei padaryta neturtinė žala.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nėra. Mažamečiai šalių vaikai- sūnus V. ir dukra G. su motina gyvena nuo to laiko, kai tėvai gyvena skyrium, yra jos auklėjami ir prižiūrimi. Alytaus rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos tarnybos išvadoje taip pat pažymima, kad mažamečių vaikų gyvenimas su motina labiau atitiks jų interesus, todėl vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su motina.

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo.

Sudarant turto balansą, turi būti nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno ir kito asmeninis turtas (CK 3.118 str. 1 d.).

Ieškovo asmeniniu turtu šalys nurodo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (1 tomas, 6-7 b.l.), kurį ieškovas įgijo iki santuokos, paėmęs kreditą iš banko (1 tomas, 18-40 b.l.) ir keturratį motociklą YAMAHA RAPTOR (1 tomas, 45 b.l.), įgytą ieškovo taip pat iki santuokos iš šalių iki santuokos paimto kredito (1 tomas, 16-17 b.l.), o taip pat motociklą JAWA 350 (1 tomas, 12 b.l.).

Atsakovės asmeniniu turtu šalys pripažįsta butą, esantį (duomenys neskelbtini), (1 tomas, 8-9 b.l.), nupirktą už iš banko atsakovės gautą iki santuokos sudarymo iš banko gautą kreditą (1 tomas, 118-128 b.l.).

Pagal CK 3.88 str. 1 d. 1 p. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Byloje nustatyta, kad ginčo turtas- akcijos ir investiciniai vienetai įgytas šalių santuokos metu ir yra bendroji jungtinė nuosavybė (1 tomas, 44 b.l.).

Ginčas kyla tik dėl investicinių vienetų ir akcijų pasidalijimo dalies, t. y. kokia dalimi turi būti pasidalintas turtas. Ieškovas prašo padalinti santuokoje įgytą turtą lygiomis dalimis, o atsakovė, atsižvelgiant į tai, kad ji augina du mažamečius vaikus ir jos turtinė padėtis yra blogesnė nei ieškovo, prašo nukrypti nuo lygių dalių principo.

Nustatant paramos dydį, taip pat turi būti atsižvelgta į tėvų turtinę padėtį (CK 3.192 str. 2 d.). Išlaikymo pareiga tarp tėvų turi būti paskirstyta proporcingai jų turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.).

Dėl pavardžių.