Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:

1) 2001-12-20 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

2) 2003-06-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su turto už 800 Lt konfiskavimu;

3) 2003-09-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams su turto už 1000 Lt konfiskavimu;

4) 2003-10-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

5) 2004-01-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, 290 straipsnį – laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams;

6) 2004-03-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams;

7) 2004-04-23 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams;

8) 2004-04-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams;

9) 2004-10-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 4 metams;

10) 2008-09-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

11) 2009-02-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-09-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams 10 dienų. 2010-12-29 paleistas atlikus laisvės atėmimo bausmę;

12) 2012-05-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalį, – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

13) 2012-09-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

14) 2012-09-20 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal BK 232 straipsnį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

15) 2014-01-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (6 epiz.) – laisvės atėmimu 5 metams. 2014-09-16 nuosprendis pakeistas paskiriant 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2015-03-25 nutartimi paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

16) 2016-05-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (2 epiz.), 302 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, šiuo metu atlieka bausmę.

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 183 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. pasisavino jam patikėtą svetimą turtą. 2016 m. liepos 2 d., apie 13.05 val., veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, (duomenys neskelbtini) individualiai įmonei priklausančiame dviračių nuomos punkte, Liepojos g. 1, Klaipėdoje, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp (duomenys neskelbtini) individualios įmonės ir R. S., pagrindu išsinuomojo du dviračius - „Esperia Seattle“ 200 Eur vertės ir dviratį „Hercules“, 250 Eur vertės, kuriuos privalėjo grąžinti 2016 m liepos 2 d., apie 14.05 val., tačiau minėtų dviračių sutartu laiku negrąžino, tokiu būdu, R. S. pasisavino jam patikėtą (duomenys neskelbtini) individualiai įmonei priklausantį 450 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis R. S., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad datos nepamena, Klaipėdos mieste prie vasaros estrados išsinuomojo du dviračius su tikslu juos parduoti. Tuo metu jau buvo priimtas nuosprendis kitoje byloje ir jis žinojo, kad turės atlikinėti laisvės atėmimo bausmę. Nuvyko į nuomos vietą su iš matymo pažystamu asmeniu, prašė, jo, kad šis padėtų parvaryti vieną dviratį. Dviračius nuvarė prie senojo turgaus ir pardavė juos iš matymo pažystamam asmeniui po 50 eurų. Tam asmeniui, kuris padėjo parvaryti vieną dviratį, nesakė, kad žada parduoti. Labai gailisi dėl savo elgesio. Sutinka su civiliniu ieškiniu. Pajamų teigia negaunantis, tvarkosi nedarbingumo dokumentus.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamo paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas vadovaujantis BPK 273 str., 291 str. nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:

Nukentėjusysis bylą nagrinėjant sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka nebuvo apklaustas, tačiau teisme patvirtino kaltinamojo duotus parodymus. Teigia palaikantis ieškinį 450 Eur turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu iš esmės atitinka kaltinamojo duotus parodymus teisme (t.1, b.l. 11-12, 36-37).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal 2016-07-02 K. K. pareiškimą (t. 1, b.l. 1-3).

Dviračių nuomos sutartis sudaryta 2016-07-02, 13.05 val. tarp (duomenys neskelbtini) individualios įmonės ir R. S. (t. 1, b.l. 9).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta išvada, kad dviračių nuomos sutartyje pasirašė R. S. (t.1, b.l. 88-89).

Liudytojas A. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir parodymų atpažinti pagal nuotrauką metu apibūdino ir atpažino R. S., kaip asmenį išsinuomojusį dviračius T. 1, b.l. 45-46, 52-58).

Baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais bei įvertintais įrodymais, būtent kaltinamojo kaltės pripažinimu bei duotais parodymais, nukentėjusiojo pareiškimu bei jo parodymais, liudytojų parodymais, parodymais atpažinti asmenį, sutartimi, specialisto išvada dėl rašysenos bei kitais byloje surinktais įrodymais teismas sprendžia, kad yra įrodyta R. S. kaltė pasisavinus turtą, kuris jam buvo patikėtas nuomos pagrindu. Kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip turto pasisavinimas, kas atitinka BK 183 straipsnio 1 dalies sudėties požymius.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis pripažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į: nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – BK 183 str. 1 d. priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai; kaltės formą ir rūšį – padarytas tiesiogine tyčia; nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – savanaudiškais iš anksto apgalvotas tikslais, išsinuomoti ir parduoti dviračius, noras pasipelnyti iš to turto; nusikaltimas yra baigtas. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – jis teisiamas septynioliktą kartą, nusikaltimą padarė žinodamas kad jam kitu nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, yra baustas administracine tvarka, yra nedirbantis, atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Taip pat atsižvelgiama į teismo nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad kaltinamajam, skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Bausmės dydis nustatytinas atitinkantis sankcijoje nustatytas bausmės vidurkį.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei įvertinus tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad jam būtų atlyginta nusikalstama veika padaryta žala ir dėl to pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Nagrinėjamu atveju nukentėjusysis reiškia 450 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t.1, b.l. 39-41) Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Kaltinamasis sutinka su civiliniu ieškiniu, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. S. galutinę bausmę – laisvės vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su 2016-05-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams penkiems mėnesiams.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš kaltinamojo R. S. nukentėjusiajam K. K. 450 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.