Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyriaus prokuroro Dainiaus Dambrausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje, kurioje R. P., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, kaltinamas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK) 227 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos vykdant įgaliojimus, o būtent: 2016 m. vasario 29 d., apie 11 val. 41 min., R. P., būdamas šalia Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato patrulinio automobilio Š. Y., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo (duomenys neskelbtini). ir siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos, vykdant įgaliojimus, t. y., kad nebūtų vykdomi „Policijos patrulių veiklos instrukcijos”, patvirtintos Lietuvos Respublikos Generalinio komisaro 2011-07-19 įsakymu Nr. 5-V-673, 47 ir 61.7 punktuose, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 straipsnio 1 dalyje bei „Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių”, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452, 4, 6.3 ir 8 punktuose, numatyti reikalavimai, davė 20 eurų kyšį valstybės tarnautojiems, t. y. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiesiems patruliams Rolandui Romanovskiui ir Evaldui Juzėnui, įdėdamas 20 eurų kupiūrą į vyriausiojo patrulio Rolando Romanovskio kelnių kairės pusės kišenę, už tai, kad jam nebūtų tikrinamas girtumas ir nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis (duomenys neskelbtini), neblaivus vairavo dviratį, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Šiais veiksmais R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis R. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2016-03-28 vakare gėrė alkoholinius gėrimus, šventė Velykas. Kitą dieną, po 11 val. sugalvojo nuvažiuoti dviračiu į savo seną butą, kuris taip pat yra (duomenys neskelbtini) kaime. Sėdo ant savo dviračio ir važiavo (duomenys neskelbtini). Važiuojantį jį sustabdė policijos pareigūnai. Labai išsigando, kad jį nubaus, nes dar jautėsi neblaivus. Jį pareigūnai nuvedė prie tarnybinio automobilio ir davė alkotesterį, kad nustatyti girtumą. Jis pradėjo prašyti, kad gal nereikia pūsti, gal taip susitars. Išsitraukė kišenėje turėtą 20 eurų kupiūrą. Jį pareigūnai įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio siūlymą. Kadangi buvo pasimetęs, išsigandęs dėl gresiančios atsakomybės, todėl įdėjo turėtą kupiūrą vienam pareigūnui į kelnių kišenę. Prašė, kad jį paleistų, nenustatinėtų girtumo. Tada pareigūnai pasodino jį į tarnybinį automobilį, kur nustatė girtumą ir jį pristatė į policijos komisariatą. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio (20 b. l.).

Liudytojas Rolandas Romanovskis tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2016-03-29 dirbo kartu su Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK VPS PB vyriausiuoju patruliu Evaldu Juzėnu, tarnybiniu automobiliu ŠKODA YETI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 11 val. 40 min., patruliuojant (duomenys neskelbtini), sustabdė įtartinai manevruojantį dviratį, kurį, kaip vėliau nustatė, vairavo R. P.. Priėjus prie dviračio vairuotojo, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Nusivedus asmenį prie tarnybinio automobilio galo, kur buvo padėtas alkoholio kiekio matuoklis „Drager alcotest 6810“ Nr. ARFM-0445, paprašė nusistatyti girtumą. Asmeniui davus iš popierinės pakuotės išsilupti alkoholio kiekio matuoklės vamzdelį, šis delsė jį lupti ir išsakė tokius žodžius: gal nereikia pūsti, susitariam. Po šių žodžių R. P. iš savo kišenės išsitraukė 20 eurų kupiūrą, bei suglamžė rankos delne. Pamačius tai, asmenį dar kartą perspėjo dėl galimos atsakomybės mėginant papirkti valstybės tarnautoją. Iš karto po to, kai asmenį perspėjo dėl atsakomybės, šis rankoje laikytą 20 eurų kupiūrą įdėjo į jo kelnių kairės pusės kišenę ir po šių veiksmų prašė nenustatinėti jam girtumo ir paleisti. Dėl nusikalstamos veikos asmuo buvo sulaikytas ir įsodintas į tarnybinį automobilį. Sulaikytasis ir 20 eurų kupiūra, buvo perduoti atvykusiems tyrėjams. Taip pat R. P. už Kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimą surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 6 dalį (7 b. l.).

Liudytojas Evaldas Juzėnas tarnybiniame pranešime nurodė analogiškas įvykio aplinkybes kaip ir Rolandas Romanovskis (8 b. l.).

2016 m. kovo 16 d., 11 val. 42 min. alkotesteriu R. P. užfiksuotas 1,31 promilių girtumo laipsnis (14 b. l.).

2016 m. kovo 30 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota 20 eurų kupiūra, kuri buvo paimta iš kaltinamojo ir perduota saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo poliucijos komisariato kasą (11-13 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal LR BK 227 straipsnio 4 dalį atsako tas asmuo, kuris tiesiogiai arba netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą arba neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Papirkimas objektyviai reiškiasi bent vieno iš alternatyvių veiksmų padarymu: kyšio pasiūlymu, pažadu jį duoti, susitarimu duoti kyšį ar jo davimu. Kyšį žadama, siūloma duoti ar jis duodamas už pageidaujamą valstybės tarnautojo (jam prilyginto asmens) teisėtą arba neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad R. P., įdėdamas pareigūnui Rolandui Romanovskiui į jo kelnių kišenę 20 eurų, siekė pareigūną paveikti, kad šis netikrintų jo blaivumo ir neskirtų nuobaudos, t. y. siekė, kad Rolandas Romanovskis, vykdydamas savo pareigas, veiktų taip, kaip to nori R. P.. Apie atsakomybę, gręsiančią už kyšio davimą pareigūnams, R. P. buvo įspėtas ir suvokė, kad neteisėtai duoda kyšį už tai, kad pareigūnas veiktų jo naudai, ir norėjo, kad pareigūnai priimtų kyšį bei patenkintų jo interesus, todėl konstatuotina, kad R. P. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo R. P. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, pareigūnų Rolando Romanovskio bei Evaldo Juzėno tarnybiniais pranešimais (7-8 b. l.), alkotesterio kvitu (14 b. l.), 2016-03-30 Daiktų apžiūros protokolu (11 b. l.), 2016-03-30 nutarimu perduoti saugoti daiktus (12 b. l.), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-03-30 kvitu Nr. AAC Nr. 003240 (13 b. l.) ir kita bylos medžiaga. R. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 227 straipsnio 4 dalį.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir LR BPK) 418 straipsnio 1 dalies, pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (29–31 b. l.).

Dėl bausmės skyrimo

R. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 straipsnis). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). R. P. administracine tvarka baustas 5 kartus (24 b. l.), neteistas (23 b. l.), vykdo individualią veiklą, į psichiatrinių ligų ir narkologijos įskaitą neįrašytas (28 b. l.).

Skiriant bausmę taikytinos LR BK 55 straipsnio nuostatos. Prokuroras kaltinamajam siūlo skirti 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudą. Kaltinamasis su siūloma bausme sutinka (30 b. l.), todėl jam skirtina 15 MGL (564,90 eurų) dydžio bauda.

LR BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo normą, R. P. skiriamą bausmę sumažina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

R. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 straipsnio 4 dalyje, bei skirti jam 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, R. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (376,60 eurų) dydžio baudą, įpareigojant R. P. ją sumokėti per 3 mėnesius nuo baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, skirtą 2016 m. kovo 29 d. nutarimu, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Vadovaujantis LR BK 72 straipsnio nuostatomis, konfiskuoti R. P. priklausančius 20 eurų, kurie buvo perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasai 2016-03-30 kvitu Nr. AAC Nr. 003240.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.