Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis žodinio proceso tvarka, sekretoriaujant Audronei Peleckienei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Mačiulienei,

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros skundą dėl 2016 m. gruodžio 16 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarties, kuria buvo netenkintas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu N. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nuteistas 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ryto, mokytis, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

2016 m. lapkričio 18 d. teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam N. D.. Teikime nurodyta, kad N. D. pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus: būti namuose nustatytu laiku, tęsti mokslą, neatlygintai išdirbti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

2016 m. gruodžio 16 d. nutartimi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas buvo netenkintas.

Skundu Šiaulių apygardos teismui Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroras prašo panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą - 2016 m. rugsėjo 14 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu N. D. paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 45 parų arešto bausme.

Šis prašymas grindžiamas tuo, kad nuteistasis piktybiškai nesilaiko jam nustatytų įpareigojimų, pabėgo iš namų, nesimoko, nedirba, sistemingai daro naujus teisės pažeidimus, charakterizuojamas neigiamai. Todėl nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai nebus pasiekti.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Aukštesniojo teismo nuomone, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nutartis yra naikintina, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad N. D. nevykdė jam paskirtų pareigų bei pažeidė bendrąją asmenų, nuteistų laisvės apribojimo bausme, pareigą, numatytą LR baudžiamojo kodekso 48 str. 3 d. 1 p., tai, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Be to, jis 2016-11-11 buvo išbrauktas iš mokinių sąrašų ir bendrabučio. Iš probacijos tarnybos pateiktos informacijos matyti, kad, susisiekus su nuteistojo tėvais, jie paaiškino, kad nuo 2016-11-11 N. D. namo negrįžo, jo buvimo vieta nėra žinoma, telefonas išjungtas. Šiais savo veiksmais N. D. pažeidė jam skirtas pareigas būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. bei mokytis, taip pat ir bendrąją pareigą, numatyta LR baudžiamojo kodekso 48 str. 3 d. 1 p.

Probacijos skyrius N. D. elgesį kontroliuoja nuo 2016-10-10. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2016-10-28. Tuomet su N. D. buvo susitarta, jis pasirašė raštišką sutikimą atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, kad jis per atostogas (nuo 2016-10-28 iki 2016-11-07) vyks į Sidabravo seniūniją atidirbti 40 val. neatlygintinų auklėjamojo pobūdžio darbų, tačiau buvo nuvykęs tik 2 dienas, daugiau į seniūniją nebenuvyko.

Be to, iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad po nagrinėjamo teikimo parašymo ir asmens bylos išsiuntimo į Radviliškio rajono apylinkės teismą nuteistasis padarė penkis administracinius teisės pažeidimus: 1) 2016-11-07 vartojo narkotines medžiagas, nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau LR ATPK) 44 str. 2 d.; 2) 2016-11-25 parduotuvėje „Maxima" praėjo pro kasas nesusimokėjęs už alaus butelį, nubaustas pagal LR ATPK 50 str.; 3) 2016-11-26 parduotuvėje „Maxima" praėjo pro kasas nesusimokėjęs už degtinės butelį, nubaustas pagal LR ATPK 50 str.; 4) 2016-11-26 parduotuvėje „Maxima" praėjo pro kasas nesusimokėjęs už batus, nubaustas pagal LR ATPK 50 str.; 5) 2016-12-09 Radviliškio m., (duomenys neskelbtini) pasirodė neblaivus, nustatytas 1,26 prom. girtumas, nubaustas pagal LR ATPK 178 str. 6 d.. O 2016-11-19 N. D. atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 1 d.

Iš teismui pateiktos Radviliškio rajono vaikų globos namų „N" informacijos matyti, kad N. D. charakterizuojamas neigiamai, vartoja alkoholinius gėrimus, kelia triukšmą, nesilaiko nustatytos tvarkos.

Įvertinus minėtas aplinkybes, aukštesnysis teismas nepritaria apylinkės teismo išvadoms, jog, atsižvelgiant į nuteistojo labai jauną amžių, jo pažadus vykdyti įpareigojimus, į tai, kad teikimas svarstomas pirmą kartą, yra pagrindo manyti, kad ir nepakeitus laisvės apribojimo bausmės, bus pasiekti bausmės tikslai. Iš minėtos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis atsainiai žiūri į jam nustatytus įpareigojimus, sistemingai daro naujus teisės pažeidimus. Aukštesniojo teismo nuomone, šis nuteistojo elgesys vertinamas kaip jo vengimas atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl yra pagrindas laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu (BK 48 str. 10 d.), laikantis BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytų taisyklių.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, viena arešto diena prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms. BK 49 straipsnio 3 d. numato, kad už nusikaltimą skiriamas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų, o BK 90 straipsnio 4 d. numato nepilnamečiams maksimalų arešto terminą keturiasdešimt penkios paros. Vadovaujantis minėtomis normomis, N. D. paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama į keturiasdešimt penkias paras arešto.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nutartį, patenkinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą: 2016 m. rugsėjo 14 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu N. D. paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 45 parų arešto bausme.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.