Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teiseja N. Vigeliene Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.; 2.5.16.

2008 m. rugpjucio 1 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

teismo posedyje išnagrinejo medžiaga pagal nuteistojo M. M. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 m. liepos 8 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2 – uju pataisos namu administracijos teikimas del nuteistojo M. M. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos.

Aprašomoji dalis

nustate:

M. M., gim. 1969-01-13, nuteistas 2003-12-29 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 104 str., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d. laisves atemimu 9 metams.

Bausmes pradžia 2002-12-16, bausmes pabaiga 2011-12-14, 1/2 bausmes atliko 2007-06-14.

Teismo posedyje gyneja praše skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. M. skundas netenkintinas.

Pirmos instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatu. Apylinkes teismas nutartyje pagristai nurode, jog minetas straipsnis suponuoja teismo teise ir pareiga ivertinti, ar nuteistasis gali toliau buti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenes. Spresdamas klausima del nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik i atlikta tam tikra minimalia laisves atemimo bausmes dali (t.y. formaluji pagrinda), bet ir ivertina, ar yra materialusis pagrindas – galimybe daryti išvada, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis M. M. formaliai atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. keliamus reikalavimus. Teismas sprendžia, ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, t.y. ar yra materialusis pagrindas, tik visapusiškai ivertines nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, požiuri i darba, faktiškai atlikta paskirtos bausmes laika, pataisos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitas aplinkybes. Taigi, apylinkes teismas pagristai atsižvelge i tai, kad nuteistasis M. M. bausme atlieka lengvosios grupes salygomis, socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiemimuose dalyvauja pasirinktinai, laisves atemimo vietos nustatytas taisykles pažeide du kartus, baustas viena karta, nuobauda galiojanti, skatintas 3 kartus. Pažymetina, kad nors nuteistasis ir palaiko socialinius ryšius su šeima, jei butu lygtinai paleistas, pasižada kaip ir anksciau vykdyti teismo skirtus ipareigojimus, taciau svarbu ivertinti ir tai, kad M. M. praeityje teistas 2 kartus, anksciau abu kartus jam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos istaigos, taciau, kaip matyti, nuteistasis išvadu po to nepadare ir vel padare tycini smurtini labai sunku nusikaltima.

Atsižvelgiant i išdestytas aplinkybes, bei i tai, kad pataisos istaigos administracija netarpininkauja del M. M. lygtinio paleidimo, apylinkes teismo išvada, kad nuteistasis dar negali buti taisomas neizoliuojant nuo visuomenes, yra teisinga ir pagrista. Pirmos instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, skunde išdestyti argumentai nesuteikia pagrindo ja naikinti.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

nutare:

atmesti nuteistojo M. M. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 m. liepos 8 d. nutarti.

Nutartis yra galutine ir neskundžiama.