- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-12-19
- Bylos Nr.
- e2YT-12262-1182/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Volčkova
- Pareiškėjas
- L. V.
- Suinteresuotas asmuo
- S. V., M. V., V. V.
- Advokatai
- Donatas Lengvinas, Lina Tamošaitienė
išvadą teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus atstovei Jolantai Papievienei,
uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. V. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys S. V., M. V., V. V., išvadą teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo pripažinti S. V. neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei nustatyti S. V. globą ir globėja bei turto administratore paskirti dukrą L. V. Nurodo, kad S. V. nuo 2017 m. turi įvairių sveikatos negalavimų. 2023-01-19 E027 medicinos dokumentų išraše/siuntime suformuluota galutinė diagnozė: Atipinė Alzheimerio liga: nesklandi progresuojanti afazija, vidutinio gilumo demencija. Pareiškime be kita ko nurodoma, kad dėl sveikatos problemų, pareiškėjos mama, S. V., jau kuris laikas negali savimi pasirūpinti: sudėtinga pačiai apsirengti, ypač užsisegti sagas, ar atlikti smulkiosios motorikos judesių reikalaujančius veiksmus, sudėtinga nusiprausti, nebegali pasigaminti sau maisto, pasitaiko, kad pamiršta kaip naudotis stalo įrankiais, negali savarankiškai nuvykti į parduotuvę nusipirkti maisto produktų, rūpintis savo gyvenamąja aplinka. S. V. yra teikiamos socialinės paslaugos asmens namuose, taip pat jai padeda artimieji. Be to, pareiškime nurodoma, kad suinteresuotas asmuo S. V. turi nekilnojamojo turto, gauna senatvės pensiją bei kitokią paramą.
2. Išvadą byloje teikianti institucija 2024 m. gruodžio 12 d. teismui pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad S. V. nuo 2024 m. gegužės 24 d. neterminuotai nustatytas individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos antro lygio poreikis, dalyvumo lygis 15 proc. Dėl sveikatos būklės, S. V. nepajėgi savimi pasirūpinti – savitvarkos ir higienos įgūdžiai regresavę, kontaktas apsunkintas, negali įvardinti kas ja rūpinasi ir slaugo, negali suteikti informacijos apie savo sveikatą, pajamas, nesavarankiška visose buitinio funkcionavimo srityse, yra priklausoma nuo personalo pagalbos. S. V. socialinės adaptacijos galimybės sutrikusios, savo poreikių patenkinimas, adekvatus sprendimų priėmimas ir jų pasekmių numatymas visose kasdienio gyvenimo srityse, įgyjant naujas civilines teises ir pareigas, S. V. neprieinamas, todėl ji nepajėgi priimti sprendimų teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-548/2024 nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. S. V. globėja ir turto administratore rekomenduoja paskirti jos dukrą L. V. Institucijos, teikiančios išvadą byloje nuomone, L. V. tinkamai atliks globėjos ir turto administratorės pareigas, nes yra atsakinga, nuoširdžiai rūpinasi neįgalios motinos poreikių patenkinimu. Kitų asmenų, galinčių vykdyti globėjo ir turto administratoriaus pareigas, nenustatyta.
3. Suinteresuoti asmenys M. V. ir V. V. atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai.
Šalies argumentai
4. Pareiškėja L. V. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad kitų suinteresuotų asmenų, kurie galėtų rūpintis mama nėra. Mama savo fizinio kūno nebevaldo, iš lovos nesikelia. Sutinka būti savo mamos S. V. globėja ir turto administratore.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismo posėdžio metu pareiškėjos L. V. atstovas advokatas Donatas Lengvinas pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti pareiškime nurodytais argumentais ir motyvais.
6. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens S. V. atstovė advokatė Lina Tamošaitienė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
7. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus atstovė pareiškimą palaikė išvadoje nurodytais argumentais ir motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį fizinio asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
9. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismą, vertinimas teismui paskyrus ir kompetentingiems asmenims atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.
10. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse – S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), diagnozuota Vėlyvoji Alzhaimerio liga. Nuo 2024 m. liepos 12 d. S. V. neterminuotai nustatytas 15 proc. dalyvumo lygis. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus paslaugų ir civilinės metrikacijos skyriaus išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad S. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir neturinių santykių srityse.
11. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nutartimi S. V. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, siekiant išsiaiškinti ar minėtas asmuo serga psichine liga, kokia jos galimybė savarankiškai veikti, t. y. suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 dalyje bei pilietinių teisių ir politinių teisių įgyvendinimo srityse (teisė rinkti ir būti išrinktam).
12. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus pateiktame 2024 m. gruodžio 9 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-548/2024 nurodyta, kad S. V. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – demencija, sergant Piko liga. Dėl psichikos sveikatos būklės S. V. negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl socialinės ir buitinės dezadaptacijos S. V. reikalinga kito asmens priežiūra ir globa.
13. Įvertinus byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, byloje surinktus rašytinius įrodymus bei teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, pareiškėjos L. V. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, kad S. V. yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų, kad ji dėl savo sveikatos būklės negali tinkamai savęs atstovauti ir ginti savo interesų, byloje pateiktą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus išvadą, darytina išvada, kad S. V. dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas, negali tinkamai pati savimi pasirūpinti, dėl to gali nukentėti jos interesai ir būti pažeistos civilinės teisės, todėl S. V. pripažintina neveiksnia visuose jai aktualiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tai yra turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, maisto ruoša, pašildymas, pavalgymas, indų plovimas ir panašiai); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); kreipimesi dėl socialinių paslaugų (poreikio paslaugoms gauti vertinimas ir pan.); pilietinių santykių srityje (balsavimo rinkimuose) (CK 2.10 straipsnio l dalis, CPK 468 straipsnio 1 dalis).
Dėl globėjo ir turto administratoriaus
14. Teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos ar rūpybos šiam asmeniui nustatymo, globėjo ar rūpintojo toje srityje paskyrimo nagrinėjimą (CPK 505 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.242 straipsnio 1 dalį, teismas pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją toje srityje. Pažymėtina, kad globa (rūpyba) nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus ar ribotai veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus; asmens globa (rūpyba) apima ir jo turto globą (rūpybą), tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnis, 3.239 straipsnis). Pagal CK 3.242 straipsnio 3 dalį, globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.
15. Bylos medžiaga nustatyta, kad S. V. turi nekilnojamojo turto, gauna pinigines lėšas, dėl ko būtina skirti S. V. turto administratorių. Išvadą teikiančios institucijos išvadoje nurodoma, kad dukra L. V. nuoširdžiai rūpinasi neįgalios motinos poreikių patenkinimu. Klaipėdos rajono savivaldybės Sveikatos centro 2024 m. spalio 16 d. medicininis pažymėjimas Nr. 24/88 patvirtina, kad pareiškėjos sveikatos būklė tinkama būti globėja. Administracinių nusižengimų registre nėra duomenų apie registruotus L. V. administracinius nusižengimus ir (ar) administracinės teisės pažeidimus už penkerius metus. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį patvirtina, kad duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtą ikiteisminį tyrimą ar teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį L. V. atžvilgiu nėra. Suinteresuotas asmuo L. V. tiek raštu, tiek teismo posėdyje patvirtino, kad sutinka būti S. V. globėja ir turto administratore. Suinteresuoti asmenys M. V. ir V. V. prie pareiškimo pridėtais 2024 m. rugsėjo 11 d. rašytiniais pareiškimais sutinka, kad teismui pripažinus suinteresuotą asmenį S. V. neveiksnia tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse, globėja ir turto administratore būtų paskirta pareiškėja L. V. Kitų suinteresuotų asmenų, kurie galėtų ir norėtų atlikti suinteresuoto asmens S. V. turto administratoriaus ir globėjo funkcijas, nenustatyta.
16. Remiantis aptartu teisiniu reglamentavimu, taip pat atsižvelgiant į tai, kad byloje yra pateikti L. V. bei suinteresuotų asmenų M. V. ir V. V. sutikimai, kad suinteresuoto asmens S. V. globėja ir turto administratore būtų paskirta pareiškėja L. V., į Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus pateiktą išvadą, į L. V. asmenines savybes, sveikatos būklę, nurodytas šio sprendimo 8 punkte, darytina išvada, kad L. V. atitinka CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatytas sąlygas, todėl skirtina S. V. globėja ir turto administratore (CK 3.242 straipsnis, 3.245 straipsnio 1 dalis ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 493 ir 505 straipsniai).
17. L. V. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, t. y. globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalis). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalis). Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalis). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).
18. Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CPK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalis).
19. Duomenys apie S. V. pripažinimą neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateiktini Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 464¹ straipsnis).
20. Teismas pažymi, kad, vadovaujantis CPK 469 straipsniu, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų šio CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
21. Sprendimui įsiteisėjus, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, panaikintinos (CPK 443 straipsnio 8 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 268, 270, 464¹, 468 straipsniais, 448 straipsnio 8 dalimi, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti S. V., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnią šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
– turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita);.
– asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, maisto ruoša, pašildymas, pavalgymas, indų plovimas ir panašiai); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kreipimesi dėl socialinių paslaugų (poreikio paslaugoms gauti vertinimas ir pan.); pilietinių santykių srityje (balsavimo rinkimuose).
Nustatyti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą, šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, kuriose S. V. pripažinta neveiksnia.
Paskirti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse bei jos turto administratore L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti L. V. globėjo pareigas, nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 3.241, 3.243, 3.244 straipsniuose.
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo vykdyti skubiai. Apeliacinio skundo padavimas sprendimo vykdymo nesustabdo.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimui įsiteisėjus panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.