Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 25 d. apie 16.22 val. – 17.54 val. L. A. nepilnametė dukra G. A., gimusi 2005 metais, būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), slapta vagystės būdu pagrobė 3 vienetus garso kolonėlių, kurios vieneto kaina 21,99 Eur, iš viso prekių už 65,97 Eur. Dėl netinamo savo dukters auklėjimo, nepanaudojant savo kaip motinos valdžios, L. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamoje byloje yra gautas L. A. prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 1).

L. A. kaltę, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)(b. l. 1), G. A. paaiškinimas (b. l. 2), UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo pareiškimas (b. l. 3), aktas dėl nepilnamečio perdavimo (b. l.4), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 6), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio raštas (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-13). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir pažeidėjos kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalies, požymius.

L. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (b. l. 1). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, teismas sprendžia, jog L. A. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286-288 straipsniais,

nutaria:

L. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, L. A..