Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja D. J. gavusi antstolės R. G. baudos išieškojimo iš V. B. negalimumo aktą, susipažinusi su vykdomosios bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rimai B. K. miesto apylinkės teismo 2003-06-25 nutarimu paskirta 250 Lt bauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 153¹ str. 1 d.

A. R. Gražienė grąžino Kauno miesto apylinkės teismo 2003-06-25 nutarimą Nr. 5⁹-169/2003, turintį vykdomojo rašto galią su išieškojimo negalimumo aktu, kadangi V. B. baudos nesusimokėjo, niekur nedirba, areštuotino turto neturi. Minėtos aplinkybės konstatuotos išieškojimo negalimumo akte.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išaiškinta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos BK numatytomis taisyklėmis. Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Šio kodekso 96 str. 3 d. numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-01-23 nutartis Nr. N39-101/2008, 2007-11-15 nutartis Nr. N3-1859/2007, 2007-10-04 nutartis Nr. N18-1653/2007, 2006-03-30 nutartis Nr. N16-396/2006, 2007-07-02 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1256/2007; 2004-10-12 nutartis Nr. N3-904/2004).

Nagrinėjamoje byloje Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas dėl 250 Lt baudos V. B. paskyrimo buvo priimtas 2003-06-25. Byloje nėra duomenų, kuriais remiantis būtų galima išvada, jog po baudos paskyrimo buvo nuolat bandoma iš V. B. išieškoti baudą, tačiau ji vengė vykdyti minėtą nutarimą. Nesant įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi dėl to, kad pažeidėjas vengė mokėti jam paskirtą baudą, laikytina, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2003-06-25 nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Kauno miesto apylinkės teismo 2003-06-25 nutarimo Nr. 5⁹-169/2003 vykdymas nutrauktinas (ATPK 308 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 308 str., 314 str. 4 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2003-06-25 nutarimo Nr. 5⁹-169/2003, kuriuo V. B. paskirta nuobauda - 250 Lt bauda, vykdymą nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.