- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-23
- Bylos Nr.
- 2-2202-204/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01861-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Bagdonienė
- Atsakovas
- L. G.
- Ieškovas
- A. A.
- Išvadą teikia
- Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Kęstutis Kanišauskas
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Kęstučiui Kanišauskui, atsakovei L. G., institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovei Vilijai Kuznecovai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo A. A. ieškinį atsakovei L. G. ir institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas A. A., atstovaujamas advokato Kęstučio Kanišausko, prašo nuginčyti jo tėvystę, t.y. nustatyti, kad jis, įrašytas vaiko gimimo įraše, nėra A. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, išbraukiant A. A. gimimo dokumente įrašą apie A. A., kaip vaiko tėvą. Taip pat prašo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė ir ieškovo atstovas advokatas Kęstutis Kanišauskas paaiškino, kad ieškovas nuo 2002 m. rugsėjo mėnesio nepertraukiamai atliko laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, kur susipažino su atsakove L. G.. Laisvės atėmimo vietoje 2004-05-11 buvo įregistruota jų santuoka. (duomenys neskelbtini) gimė A. A., kurios tėvu buvo įrašytas ieškovas. Taip pat nurodo, kad ieškovas su atsakove iki gimstant vaikui lytinių santykių neturėjo, nes jiems buvo leidžiami tik trumpalaikiai pasimatymai laisvės atėmimo vietoje. Nei su atsakove, nei su mergaite jokių santykių nepalaiko, gyvena atskirus gyvenimus. Duomenys vaiko gimimo įraše neatitinka tikrovės, todėl turi būti nuginčyta tėvystė.
Atsiliepimas
Atsakovė L. G. su ieškiniu sutinka, paaiškino, kad ieškovas A. A. tikra nėra biologinis jos dukters A. tėvas. Ji su ieškovu pažįstami nuo vaikystės. Ieškovas žinojo, kad ji laukiasi vaiko, prašė, kad jie susituoktų, gal tikėdamasis greičiau baigti atlikti laisvės atėmimo bausmę. Vėliau jie santuoką nutraukė. Taip pat paaiškino, kad vaikas neliks be tėvo, jos gimimo liudijime bus įrašytas tikrasis tėvas. Nurodo, kad ji gauna socialinę pašalpą, sutuoktinis registruotas darbo biržoje, todėl nesutinka mokėti bylinėjimosi išlaidų.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Vilija Kuznecova nurodė, kad neprieštarauja ieškinio patenkinimui, nes vaikas turi teisę žinoti savo tikrus biologinius tėvus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad A. A. gimė (duomenys neskelbtini), jos tėvu gimimo įraše įrašytas ieškovas A. A. (gimimo įrašas Nr. 294, b.l. 18). Šalių santuoka buvo įregistruota 2004 m. gegužės 11 d. (santuokos sudarymo įrašas, Nr. 80, b.l. 17). Ieškovo A. A. ir atsakovės L. A. (G.) santuoka nutraukta 2007-07-05, ištuoka įregistruota 2007-07-23 (įrašo Nr. 96, b.l. 28).
Ieškovo teigimu šalys susituokė laisvės atėmimo vietoje, jokių intymių santykių iki A. gimimo neturėjo, todėl vaikas negali būti ieškovo.
Lietuvos Respublikos CK 3.150 str. 1 d. reglamentuoja, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.
Šalių nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina, be to šalys pripažįsta, kad ieškovas A. A. nėra biologinis A. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Esant šioms aplinkybėms, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, nesant ginčo tarp šalių.
Dėl ieškovo reikalavimo dalies nuginčyti jo tėvystę, išbraukiant A. A. gimimo dokumente įrašą apie A. A., kaip vaiko tėvą, pažymėtina, kad civilinės būklės įrašų tvarkymo funkciją atlieka civilinės metrikacijos įstaiga, kuri teismo sprendimo pagrindu pakeis duomenis vaiko gimimo dokumente.
Kadangi atsakovė yra nedirbanti, augina dvi nepilnametes dukras, jos sutuoktinis įregistruotas darbo biržoje, šeima gauna socialinę pašalpą (b.l. 37, 38), todėl jos prašymas nepriteisti bylinėjimosi išlaidų tenkintinas, bylinėjimosi išlaidos valstybei iš jos nepriteistinos (CPK 96 str. 7 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nustatyti, kad A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra A. A., gim. (duomenys neskelbtini) (gimimo įrašo Nr. 294, Šilutės r. CMS), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. A. nėra A. A. duktė.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.