Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Procesinio dokumento kategorija: 2.10.5;2.14;2.14.1;2.14.2;2.14.3

Vilkaviškis 2016 m. gruodžio 20 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant Vilkaviškio rajono PK atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pažeidėjos A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), dirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., metų laikotarpyje būdama bausta administracine nuobauda už tėvų valdžios nepanaudojimą, pakartotinai nepanaudojo tėvų valdžios, netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo savo vaikus: nepilnametį sūnų A. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris būdamas 2016-10-27 (duomenys neskelbtini) kaimo kapinėse apie 16.00 val. rankomis atlupo elektros skydinės dureles ir iš jos išlupo viduje buvusius laikrodį, rozetę, automatą, magnetinį paleidėją ir foto rėlę, padarydamas Klausučių seniūnijai 100 eurų turtinę žalą. Tai rodo, kad ji nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, kad šis nedarytų teisės pažeidimų, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 181 str. 2 d., kadangi padarė tokią pat veiką, bausta administracine nuobauda už analogišką pažeidimą Vilkaviškio rajono apylinkės teismo.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjai, kurios asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant. Ji būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad ji piktybiškai vengia atvykti į teismą, todėl teismas sprendžia, kad sutinkamai su ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui. Savo rašytiniame paaiškinime ji kaltę pripažino, gailisi padariusi pažeidimą (b.l. 4 ).

Motyvuojamoji dalis

Be pačios pažeidėjos prisipažinimo administracinį teisės pažeidimą įrodo rašytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), pažyma dėl vagystės ( b.l. 2), paaiškinimai (b. l. 3-4), foto lentele ( b.l. 6-10), pažyma apie asmenį, nuobaudas, teistumą ( b.l. 11-19), patvirtinančiais pažeidimo faktą bei apibūdinančiais pažeidėjos asmenybę.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažino ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (neteista, administracine tvarka metų bėgyje bausta už analogišką pažeidimą), į lengvinančią aplinkybę, ir tai, kad viena augina nepilnamečius vaikus, ko išdavoje vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas laiko, kad jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda visgi arčiau minimalios – 25 eurų bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalios nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškintina, jog baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodžius įmokos kodą – 1001, bei Administracinių teisės pažeidimo identifikacinį kodą-numerį ROIK, kuris yra Nr. 16063123802.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėjimo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str., 181 str. 2 d., teisėjas

nutarė:

A. M. pripažinti kalta, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir nubausti ją 25 (dvidešimt penkių) eurų administracine bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.