Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo D. G. pareiškimo suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankui, valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, D. G. ir N. K. dėl praleisto termino atnaujinimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-13 Šiaulių apylinkės teisme gautas pareiškėjo D. G., atstovaujamo pagal įgaliojimą B. B., pareiškimas suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankui, valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, D. G. ir N. K. dėl praleisto termino atnaujinimo. Kadangi pateiktas pareiškimas neatitiko procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų bendrųjų ir specialiųjų reikalavimų, numatytų CPK 111 straipsnio 5 dalyje, 135 straipsnyje, 576 straipsnio 1 dalyje, Šiaulių apylinkės teismo 2016-07-21 nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas iki 2016-07-29 terminas pašalinti teismo nutartyje nurodytus trūkumus - pateikti tinkamai pasirašytą pareiškimą, pateikti duomenis iš testamentų registro apie tai, ar palikėjas nebuvo sudaręs testamento, pateikti duomenis iš VĮ Registrų centro (iš Lietuvos Respublikos gyventojų registro) apie V. J. G. šeimyninę padėtį, jo šeimos sudėtį, patikslinti pareiškimą, tinkamai nurodant suinteresuotus asmenis, nurodyti aplinkybes, kodėl praleistas terminas, pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Be to, atkreiptas pareiškėjo dėmesys dar ir į tai, kad terminas gali būti atnaujinamas esant nedideliam laikotarpiui, pareiškėjo tėvas mirė 2001 m., o pareiškėjas su pareiškimu dėl termino palikimui priimti atnaujinimo kreipėsi į teismą tik 2016 m., tai gana ilgas laiko tarpas sprendžiant dėl termino atnaujinimo, todėl pareiškėjui buvo pasiūlyta kreiptis į teismą kitu pagrindu: su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (palikimo priėmimo, pradedant jį faktiškai valdyti) nustatymo.

Iki teismo nustatyto termino teismo įpareigojimai nebuvo įvykdyti – trūkumai nebuvo pašalinti. Pratęsti termino trūkumams pašalinti pareiškėjas taip pat neprašė. Šiaulių apylinkės teismo 2016-07-21 nutartis pareiškėjui ir jo atstovei B. B. pareiškime nurodytais adresais nebuvo įteikta, grįžo su žyma „paliktas pranešimas, neatsiėmė“. Kito adreso, kuriuo turėtų būti siunčiami pareiškėjui dokumentai, pareiškėjas nenurodė. CPK 121 straipsnio 1 dalis numato, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami pranešti teismui ir kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims apie kiekvieną procesinių dokumentų įteikimo būdo, adreso pašto korespondencijos siuntoms pasikeitimą. Pareiškėjas savo pareigos teismui pranešti apie pasikeitusį adresą nevykdė, be to, taip pat nevykdė ir pareigos domėtis bylos eiga. Pažymėtina, jog teismas jau kartą jo pareiškimą laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjui, jam nepašalinus teismo nurodytų trūkumų (civilinė byla Nr. 2YT-5005-291/2016), tačiau pareiškėjas ir toliau nevykdo savo pareigos domėtis bylos eiga, pranešti apie pasikeitusį adresą, pateikė teismui vėl pareiškimą su trūkumais. CPK 121 straipsnio 2 dalis numato, jeigu dalyvaujantys byloje asmenys nesilaiko šio straipsnio 1 dalyje nurodytos pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais. Be to, už šio straipsnio 1 dalyje nurodytos pareigos nevykdymą teismas dalyvaujantiems byloje asmenims turi teisę skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą (CPK 121 str. 3 d.). Kadangi pareiškėjas nevykdo pareigos teismui pranešti apie pasikeitusį adresą ir pareigos domėtis bylos eiga bei bendradarbiauti su teismu, procesiniai dokumentai jam ir jo atstovei buvo siųsti paskutiniais žinomais adresais ir laikomi įteiktais.

Kadangi iki nustatyto termino teismo įpareigojimai neįvykdyti ir trūkumai nepašalinti, pareiškėjo pareiškimas laikytinas nepaduotu, jis su priedais grąžintinas pareiškėjui (LR CPK 115 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d., 5 d., teismas

nutaria:

pareiškėjo D. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankui, valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, D. G. ir N. K. dėl praleisto termino atnaujinimo laikyti nepaduotu, jį su priedais grąžinti pareiškėjui.

Išaiškinti, kad tai neatima teisės iš pareiškėjo vėl kreiptis į teismą su pareiškimu, jeigu bus pašalinti nutartyje nurodyti trūkumai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.