Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D. K. (buvusi - Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. (Š.) 2015-08-27, apie 09.41 val., parduotuvėje „Iki“, adresu Jeruzalės g. 17, Vilniuje, paėmė 10 vnt. kavos „Paulig classic“, 1 vnt. kaina 5,69 eurų, bendrai prekių už 56,90 eurus, ir praėjo pro mokėjimo kasas už prekes nesumokėjusi. D. K. (Š.) įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn D. K. (Š.), būdama supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolu bei įpareigota atvykti į teismą, į teismą neatvyko, nepateikė prašymo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla, nagrinėta D. Š. nedalyvaujant. Tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio D. K. (Š.) paaiškinimo matyti, jog ji pripažino pažeidimą (b.l. 2). Be pažeidėjos prisipažinimo pažeidimas ir kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), parduotuvės administracijos pareiškimu (b.l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), kuriame užfiksuota, kad peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą matyti, kaip moteris užėjusi į parduotuvę „Iki“, adresu Jeruzalės g. 17, Vilniuje, iš lentynos paėmė 10 pakelių kavos, sudėjusi prekes į rankinę ir nesumokėjusi už prekes išėjo pro kasas, atpažinta, kad tai D. K. (Š.), kita bylos medžiaga, kuri patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, ir iš kurių seka, kad D. K. (Š.) 2015-08-27, apie 09.41 val., būdama parduotuvėje „Iki“, adresu Jeruzalės g. 17, Vilniuje, paėmė 10 vnt. kavos „Paulig classic“, 1 vnt. kaina 5,69 eurų, bendrai prekių už 56,90 eurus, ir praėjo pro mokėjimo kasas už prekes nesumokėjusi.

Motyvuojamoji dalis

D. K. (Š.) veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės.

D. K. (Š.) atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pagrobtą turtą, jo kiekį bei vertę, D. K. (Š.) atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jos asmenybę charakterizuojančius duomenis – ji ne kartą bausta už analogiškų pažeidimų padarymą, turi galiojančias nuobaudas, jai skirtų baudų nemoka, pažeidimus daro sistemingai, dėl to darytina išvada, jog D. K. (Š.) akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl jai už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,-

nutaria:

D. K. (Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jai skirti 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.