Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios skundžiamą nutarimą, Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Padvaronių užkardos atstovams I. Z., G. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. J. skundą dėl Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Padvaronių užkardos (toliau Vilniaus rinktinės Padvaronių užkarda) 2011-11-14 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 163-251,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos 2011-11-14 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 163-251 dėl to, kad R. J. būdamas (duomenys neskelbtini) pasieniečiu 2011 m. spalio 14 d. apie 22.18 val. pateko į MSPP ,,DUTY FREE" parduotuvę ir ten įsigijęs prekių (galimai alkoholinių gėrimą, cigarečių), išvengdamas muitinės bei pasienio kontroles patikrinimų apie 22.32 val. išvyko iš punkto, tuo pažeidė 2001 m. vasario mėn. 2 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimo Nr. 126 „ Dėl pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių patvirtinimo" 47.1 punkto reikalavimą, t.y. kaip padariusiam Lietuvos Respublikos administracinių teisia pažeidimų kodekso 205 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos vadas 2011-11-14 priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 163-251, kuriuo R. J. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 205 straipsnio 1 dalies numatytą administracinį teisės pažeidimą ir nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių paskyrė jam 225 Lt baudą.

2011 m. lapkričio 14 d. Padvarionių užkardos vadas nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą RJ atžvilgiu, minėtą pareigūną supažindino su šios bylos medžiaga bei su kompiuterinės laikmenos turiniu. R. J. atsisakius pasirašyti ant administracinio teisės pažeidimo protokolo, atsisakius pateikti paaiškinimą bei atsisakius nuo administracinio nurodymo, Padvarionių užkardos vadas šiuo pagrindu tą pačią dieną surašę nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Liudytojas T. Š. teisme paaiškino, kad surašė tarnybinį pranešimą dėl pareigūnų G. U. ir R. J. patekimo į Duty free parduotuvę pažeidžiant nustatytas taisykles. 2011-10-16 kartu su kolega M. A. tikrino R. J. vairuojamą automobilį. Tai prevencinis tikrinimas. Tikrino tik vežamus daiktus. Nuo punkto buvo 7 km. G. U. prisipažino, kad kartu su R. J. pirko prekes Duty free parduotuvėje PKP Medininkų teritorijoje. Buvo rastos cigaretės ir alkoholis. 2011-10-20 peržiūrėjo filmuotą medžiagą, kurioje tiksliai matosi, kad R. J. patenka į parduotuvę. Matyti, kad abu pareigūnai nešasi prekybinius maišus su daiktais. Kad filmuotoje medžiagoje R. J. matyti iš drabužių, tai nustatyta ir pagal G. U. parodymus, buvo patikrinti parduotuvių čekiai.

Liudytojas R. B. teisme paaiškino, kad girdėjo, kad G. U. ir R. J. iš vakaro atvažiavo prie punkto automobiliu, nuėjo pėsčiomis ir grįžo. Supratau, kad po dieninės pamainos nuvažiavo apsipirkti į parduotuvę, o vėliau dirbo naktinę pamainą. Tarnybinį pranešimą dėl šio fakto surašė 2011-10-20.

Liudytojas M. A. teisme paaiškino, kad patikrino R. J. vairuojamą automobilį, juo važiavo ir kiti pareigūnai, taip pat ir G. U.. Pas pastarąjį buvo rasti alkoholis ir cigaretės. G. utka paaiškino, kad jos įsigytos kartu su R. J., kad abu nuvyko apie 22 val. ir nusipirko. Peržiūrėjus vaizdo įrašą tai pasitvirtino. Jei G. U. nebūtų prisipažinęs, apie tai kad kartu buvo ir R. J. nebūtų sužinoję.

Liudytojas G. S. teisme paaiškino, kad važiavo kartu su R. J., tai buvo 2011-10-16. Buvo sustabdytas automobilis patikrinimui. Buvo rastos prekes; alkoholis ir cigaretės pas G. U.. Į Duty free parduotuvę gali patekti tik išvykstantys asmenys.

Liudytojas D. L. teisme paaiškino, kad 2011-10-16 važiavo kartu R. J. vairuojamu automobiliu. Buvo sustabdyti patikrinimui ir pas vieną iš jų G. U. rado prekes, ką tiksliai nežino. Nepasirodžius pasieniečiui į Duty free parduotuvę patekti draudžiama.

Liudytoja V. C. teisme paaiškino, kad 2011-10-16 važiavo kartu R. J. vairuojamu automobiliu. Buvo sustabdyti patikrinimui. Tikrino imuniteto darbuotojai. Ką veikė R. J. prieš tai kelias dienas – nežino. Žino, kad pas G. U. rado prekes, alkoholį.

Liudytoja S. K. teisme paaiškino, kad dirbo užkardoje 2011-10-14. Medininkų pasienio punktas yra 8 km nuo užkardos. Pamainos pasikeitimas vyksta 20.30 val. Užkardos durys nakčiai rakinamos. Tai daroma 24 val. kai ji išėjo tikrinti pamatė, kad dega šviesa antrame aukšte. Matė, kad R. J. nakvoja tą vakarą, bet nėra užsirašęs į žurnalą. Vėliau klausė pasijį, kodėl neužsirašė, jis jai atsakė, kad pamiršo. Taip pat nebuvo ir G. U. parašo. Ji galėjo ir nepastebėti vėliau ateinančių asmenų.

Teisminio nagrinėjimo metu peržiūrėta kompaktinė laikmena pateikta su byla, kurioje matyti, G. U. ir R. J., vietoje ties patekimu į punktą. 4 vaizde matyti Duty free parduotuvė, aiškiai matyti R. J. veidas.

Tarnybinio patikrinimo išvadoje 2011-12-22 nr. (21/20)-27-109) metu surinktus faktinius duomenis, nustatyta: kad tarnybinio patikrinimo metu peržiūrėjus bei išanalizavus gautą vaizdo medžiagą surinkta pakankamai įrodymų, kad (duomenys neskelbtini) pasienietis R. J., būdamas statutiniu valstybės tarnautoju, ne tarnybos metu, neuniformuotas 2011-10-14 apie 22.18 val., pažeisdamas Padvarionių užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkto režimą, pateko į Medininkų SPP teritorijoje esančią „Duty Free" parduotuvę, ten įsigijo prekių (alkoholinių gėrimų ir cigarečių) ir išvengdamas muitinės bei pasienio kontrolės apie 22.32 val. išvyko iš punkto. Taip pat peržiūrėjus vaizdo kamerą Nr. 10, matosi, kad minėtas pareigūnas rankose nešasi vieną maišelį su pirktomis prekėmis ir vieną butelį.

Iš UAB „Globus Trade LT" „Duty Free" parduotuvės gautų fiskalinių kvitų išrašų buvo nustatyta, kad pareigūnas R. J. 2011-10-14 22.27 val. (pagal vaizdo įrašą-22.28 val.), fisk. kvitas Nr. 310, pirko du 1 ltr. tūrio su užrašu „Sobieski" alkoholinių gėrimų butelius, 1 bloką cigarečių „Kent White Infma" ir vieną pirkinių maišelį „Globus". Pažymėtina, kad išanalizavus fiskaliniuose kvituose ir vaizdo įraše, kai buvo perkamos prekės, rodomą laiką, buvo nustatyta 1 min. paklaida. Būtina pažymėti, kad pareigūnas R. J., kai 2011-10-16 buvo sustabdytas ir patikrintas jo vairuojamas automobilis, vilkėjo tuos pačius rūbus kaip ir 2011-10-14 apie 22.18 val. patenkant į „Duty Free" parduotuvę.

Tokiais veiksmais pareigūnas R. J. pažeidė Valstybės tarnybos įstatymo 3 straipsnio, 15 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 p., Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 3 p., Valstybės tarnautojų veiklos etikos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 24 d. nutarimu Nr. 968, 2.1, 4.5 p., VSAT prie LR VRM pareigūnų elgesio taisyklių, patvirtintų VSAT vado 2006 m. kovo 31d. įsakymu Nr. 4-228, 14.1 punkto reikalavimus, kuriais pažemino pareigūno vardą bei sulaužė pareigūno priesaiką (prisiekė 2003-02-10).

Vertinant pareigūno R. J. kaltę dėl tarnybinio patikrinimo metu nustatytų veiksmų, pažymėtina, kad minėtas pareigūnas privalėjo žinoti, kad neapmokestinamų prekių parduotuvėje „Duty Free". esančioje SPP teritorijoje, gali apsipirkti tik iš Lietuvos Respublikos išvykstantys asmenys. Taip pat būtina pažymėti, kad pareigūnas G. U. 2011-10-16 prisipažino (žodžiu), kad į Medininkų SPP esančią „Duty Free" parduotuvę pirkti alkoholinių gėrimų ir cigarečių vyko kartu su R. J..

Išvadoje nurodoma, kad norint pateikti į „Duty Free" parduotuvę, privaloma praeiti pasienio kontrolės punkto patikrinimo zoną. Išanalizavus vaizdo įrašą, buvo nustatyta, kad pareigūnas R. J. į Medininkų SPP teritorijoje esančią „Duty Free" parduotuvę pateko bei iš jos išėjo ne per asmenų dokumentų patikrinimui skirtas vietas. Šios nustatytos aplinkybės paaiškina, kodėl 2011-10-14 dirbę pareigūnai, laikotarpiu nuo 22.18 val. iki 22.32 val., nepastebėjo R. J. įeinant ir išeinant iš Medininkų SPP teritorijos; kad sąvoka pasienio kontrolės punktu režimas reglamentuoja asmenų, transporto priemonių, gyvūnų, prekių (daiktų) patekimo į pasienio kontrolės punktus, buvimo juose ir išvykimo (išgabenimo) iš jų, ūkio subjektų veiklos, taip pat asmenų kitokių teisių įgyvendinimo tvarką bei elgesio pasienio kontrolės punktuose taisykles (Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. vasario 2 d. nutarimu Nr. 126).

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. R. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 205 straipsnio 1 dalį, kuri numato administracinę atsakomybę už pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimą. Ši teisės norma yra blanketinė. Blanketinės dispozicijos nurodo, jog tam tikro teisinio santykio dalyviai privalo laikytis tam tikros elgesio taisyklės, bet jos konkrečiai neišdėsto nei šioje dispozicijoje, nei nurodo esant kituose to teisės normų akto straipsniuose ar straipsnių dalyse, todėl pasienio teisinio režimo taisyklių reikalavimai yra reglamentuoti kituose teisės aktuose.

Skundžiamame nutarime nurodyta, kad R. J. pažeidė 2001 m. vasario mėn. 2 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimo Nr. 126 „ Dėl pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių patvirtinimo" 47.1 punkto reikalavimus, kuris draudžia apvažiuoti (apeiti) pasienio kontrolės punkte esančias patikrinimo vietas ar kitaip mėginti išvengti patikrinimo.

Pagal pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. vasario 2 d. nutarimu Nr. 126 nuostatas, pasienio kontrolės punktu režimas reglamentuoja asmenų, transporto priemonių, gyvūnų, prekių (daiktų) patekimo į pasienio kontrolės punktus, buvimo juose ir išvykimo (išgabenimo) iš jų, ūkio subjektų veiklos, taip pat asmenų kitokių teisių įgyvendinimo tvarką bei elgesio pasienio kontrolės punktuose taisykles.

Byloje yra kilęs ginčas dėl to, ar R. J. buvo nutarime nurodytu laiku pasienio kontrolės punkto teritorijoje, ir jei buvo, tai kokius pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių reikalavimus jis pažeidė.

Nors R. J. kaltu padaręs pažeidimą neprisipažino ir teisme nurodė, kad jis 2011 m. spalio 14 d. apie 22.18 val. nepateko į MSPP ,,DUTY FREE" parduotuvę ir nieko joje nepirko, tačiau teismas laiko šią jo versiją gynybinę siekiant išvengti atsakomybės. Teismas laiko, kad teisminio nagrinėjimo metu vienareikšmiškai pasitvirtino, jog R. J. buvo 2011 m. spalio 14 d. apie 22.18 val. MSPP ,,DUTY FREE" parduotuvėje ir joje apsipirko, tačiau šiais savo veiksmais jis pažeidė Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. vasario 2 d. nutarimu Nr. 126, 50 ir 51.2 punktų, o ne 47.1 reikalavimus.

Minėtų taisyklių 50 punktas nustato, kad į pasienio kontrolės punktą įleidžiami pasienio kontrolės punkto teritorijoje dirbantys valstybės institucijų ir ūkio subjektų darbuotojai, pateikę tarnybinius pažymėjimus arba leidimus. Leidimų išdavimo pasienio kontrolės punkte, esančiame prie automobilių kelio, tvarką nustato Valstybės sienos apsaugos tarnyba ir Muitinės departamentas, o geležinkelio stotyje, tarptautiniame oro uoste, atvirame tarptautinei laivybai jūrų ar vidaus vandenų uoste – ūkio subjektas, kurio teritorijoje yra pasienio kontrolės punktas, suderinęs tai su Valstybės sienos apsaugos tarnybos rinktine, teritorine muitine ir Susisiekimo ministerijos įgaliota institucija.; tų pačių taisyklių 51 punktas – kad į pasienio kontrolės punktų teritoriją, pateikę tarnybinius pažymėjimus, turi teisę nekliudomai patekti vykdantys tarnybines pareigas:

51.1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos štabo ir Muitinės departamento darbuotojai;

51.2. Valstybės sienos apsaugos tarnybos rinktinės ir teritorinės muitinės, kurioms priklauso pasienio kontrolės punkte vykdantis savo veiklą Valstybės sienos apsaugos tarnybos padalinys ir muitinės postas, darbuotojai;

51.3. Aplinkos ministerijos, Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento, vidaus reikalų sistemos, prokuratūros, Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybinės augalų apsaugos tarnybos, Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos, teritorinio visuomenės sveikatos centro, Lietuvos kariuomenės transportavimo tarnybos, Susisiekimo ministerijos ir jos įgaliotų institucijų darbuotojai.

Vadovaujantis nurodytomis taisyklėmis, darytina išvada, kad R. J. būdamas 2011 m. spalio 14 d. apie 22.18 val. MSPP ,,DUTY FREE" parduotuvėje, pažeidė Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. vasario 2 d. nutarimu Nr. 126, 50 ir 50.1 punktų reikalavimus, nes buvo pasienio kontrolės punktų teritorijoje nepateikęs tarnybinio pažymėjimo ar leidimo ir ne tarnybiniu pareigų vykdymo metu, todėl jo skundas tenkintinas iš dalies, skundžiamas nutarimas naikintinas, tačiau pripažinus, kad teisės pažeidimo įvykis nekelia abejonių, teisės pažeidimo veika įrodyta, bet pripažinus, kad buvo netinkamai pritaikytas įstatymas, jam paskirtina nuobauda remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą – tai yra pagal Lietuvos Respublikos ATPK 205 str. 1 d., pripažinus, kad jis būdamas Medininkų pasienio kontrolės punkto Vilniaus rinktinės Sargybų, būrio pasieniečiu 2011 m. spalio 14 d. apie 22.18 val. pateko į MSPP ,,DUTY FREE" parduotuvę esančią pasienio kontrolės punktų teritorijoje nepateikęs tarnybinio pažymėjimo ar leidimo ir ne tarnybiniu pareigų vykdymo metu ir tuo pažeidė 2001 m. vasario mėn. 2 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimo Nr. 126 „ Dėl pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių patvirtinimo" 50 ir 51.2 punktų reikalavimus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į R. J. asmenybę (kuris pažeidimo padarymo metu administracine tvarka nebaustas), turtinę padėtį (nedirba), į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – 225 Lt bauda.

R. J. teiginys, kad byla buvo išnagrinėta, jam nepranešus, kad jis nebuvo supažindintas su ATP protokolu ir medžiaga yra nepagrįstas. Priešingai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jis atsisakė susipažinti su jam pateiktu dokumentu, atsiliepime į skundą nurodytą, kad R. J. buvo supažindintas su protokolu, filmuota medžiaga ir kita bylos medžiaga, tačiau duoti paaiškinimą ir atsisakius nurodymo, laikytina, kad jam buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą ir jam neatvykus, nutarimas jį nubausti buvo priimtas jam nedalyvaujant.

Tačiau jei R. J. ir mano, kad jo atžvilgiu buvo padarytas procesinis pažeidimas, jis ištaisytas nagrinėjant skundą teisme, sudarius galimybę administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui susipažinti su bylos medžiaga, dėl ko ir buvo paskirti keli posėdžiai, kviestini liudytojai, peržiūrėta filmuota medžiaga, suteikta galimybė duoti paaiškinimus ir pasinaudoti kitomis procesinėmis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisėmis, tuo pašalinant visas klaidas, kurios galėjo būti padarytos užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises ikiteisminėje administracinės bylos nagrinėjimo stadijoje. Apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucijos (Administracinių teismų praktika Nr. 7, 279-280 l.), todėl teismo posėdyje išklausius administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, apklausus liudytojus, įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą ir atsižvelgus į skundo motyvus pripažintina, kad pažeidimų įvykis abejonių nekelia.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. J. skundą tenkinti iš dalies.

Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Padvaronių užkardos 2011-11-14 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 163-251 panaikinti ir pripažinus R. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu, pažeidus 2001 m. vasario mėn. 2 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimo Nr. 126 „ Dėl pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių patvirtinimo" 50 ir 51.2 punktų reikalavimus, kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 205 str. 1 d. numatytą pažeidimą, paskirti jam 225 (dviejų šimtų dvidešimt penkių) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6092. Apie baudos sumokėjimą pranešti bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus (Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Padvaronių užkardai Vilniaus r., Medininkų sen., Bajorų k.).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.