Vilniaus apygardos teismo nutartis

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš Lietuvos Respublikos darbo užmokestį nušalinimo nuo tarnybos laikotarpiu nuo 2000-07-01 iki 2003-03-13 71 865,68 Lt, 3 593,28 Lt delspinigių už pavėluotai mokamą ir negautą darbo užmokestį, 150 000 Lt neturtinę žalą, 9 700 Lt išlaidas, susijusias su ilgai užsitęsusiais procesais nagrinėjant skundus baudžiamojo proceso, administracinės teisenos įstatymų nustatyta tvarka, išlaidas, susijusias su civilinio ieškinio paruošimu ir advokato dalyvavimu nagrinėjant teisme šį ieškinį bei 5 398 Lt transporto išlaidas, susijusias su važinėjimais į teisminius procesus Šalčininkai-Varėna-Vilnius, 5 procentus procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo už priteistą sumą, įpareigoti Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą įskaičiuoti nušalinimo laikotarpį į bendrą ieškovo vidaus tarnybos stažą bei stažo priedus už tarnybos Lietuvos valstybei metus nuo 1985-01-17 iki 2003-03-13. Teismui nusprendus, kad praleistas senaties terminas, jį atstatyti dėl ieškinyje išvardintų svarbių aplinkybių.

Nurodė, kad 2000-06-07 Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos (toliau - STT) Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnas, turėdamas prieštaringą, iki galo nepatikrintą informaciją, iškėlė baudžiamąja bylą Nr. 39-1-014-00 pagal LR BK (1961 m. redakcija su pakeitimais) 282 straipsnio 1 dalį. 2000-06-07 J. K., dirbęs Šalčininkų rajono policijos komisariato vyresniuoju inspektoriumi personalo ir socialiniams reikalams, buvo sulaikytas LR BPK (1961 m. redakcija su pakeitimais) 137 straipsnio tvarka. 2000-06-09, nesant pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad ieškovas padarė nusikaltimą, jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas iki 2000-06-28. 2000-06-15 ieškovui buvo pareikštas kaltinimas pagal LR BK 282 straipsnio 1 dalį ir 16 straipsnio 2 dalį, 282 straipsnio 1 dalį. 2000-06-28 STT vyresnysis tardytojas priėmė nutarimą nušalinti J. K. nuo pareigų tardymo laikui nuo 2000-07-01. Varėnos rajono apylinkės teismo 2002-12-23 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-6/2002 ieškovas buvo nuteistas pagal LR BK 282 straipsnio 4 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 282 straipsnio 4 dalį, paskiriant jam 150 MGL (18 750 Lt) baudą ir konfiskuojant pusę turto. Vadovaujantis pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, ieškovas 2003-03-03 įsakymu Nr. TE-9 buvo atleistas iš pareigų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2003-05-27 nutartimi panaikino Varėnos rajono apylinkės teismo 2002-12-23 nuosprendį ir bylą perdavė iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Varėnos rajono apylinkės teismas 2008-05-12 J. K. priėmė išteisinamąjį nuosprendį. Vilniaus apygardos teismas 2008-09-19 nutraukė baudžiamąjį procesą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2009-03-03 priėmė nutartį Nr. 2K-55/2009, kuria J. K. pilnai reabilitavo. Kasacinis teismas konstatavo, jog ieškovas nepadarė veikos, turinčios nusikalstamos veikos požymių, ir buvo pripažintas nekaltu. Be to, valstybės civilinė atsakomybė kyla ir dėl nepateisinamai ilgos baudžiamojo proceso trukmės. Baudžiamasis procesas ieškovui pradėtas 2000-06-07, o ieškovas nekaltumą galutinai įrodė 2009-03-03. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo reabilituojančia nutartimi buvo konstatuota, jog ieškovo nušalinimas nuo pareigų neterminuotą laikotarpį yra nepagrįstas ir neteisėtas, prievartos kardomųjų priemonių paskyrimas ieškovui nepagrįstas ir neteisėtas, ieškovo atleidimas iš tarnybos kompromituojančiais pagrindais nepagrįstas ir neteisėtas, ieškovui priimtas apkaltinamasis nuosprendis pripažintas neteisėtu, kadangi ieškovas nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nagrinėjant administracinę bylą Vilniaus apskrities VPK pateikė 2013-04-17 pažymą 10-20-(duomenys neskelbtini) apie ieškovui apskaičiuotą darbo užmokestį nušalinimo nuo tarnybos metu: nuo 2000-07-01 iki 2003-03-13 – 71 865,68 Lt, delspinigiai – 3 593,28 Lt. Baudžiamojo proceso metu ieškovas patyrė ir išlaidų, susijusių su teisine gynyba, transporto išlaidų. Išlaidos už kvalifikuotą teisinę pagalbą, procesinių dokumentų surašymą pagal užsitęsusius procesus nagrinėjant ieškovo skundus baudžiamojo proceso ir administracinės teisenos įstatymo nustatyta tvarka bei išlaidos, susijusios su civilinio ieškinio paruošimu, sudaro 35 000 Lt, kurios laikytinos ieškovo patirtos turtinės žalos dalimi. Spręsdamas dėl neturtinės žalos, grindžiamos neteisėtai ieškovui taikytomis kardomosiomis priemonėmis (ilgu 1 mėnesio termino suėmimu ir 3 metų nušalinimu nuo tarnybos) bei nepagristai uždelsto baudžiamojo proceso, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kad, ilgai būdamas įtariamuoju ir kaltinamuoju, ieškovas išgyveno netikrumo dėl baudžiamojo proceso prieš jį baigties būseną. Ši procesinė padėtis neigiamai veikė jo emocinę būklę, savijautą, sukėlė dvasinius pergyvenamus, baimę, nuoskriaudą, gėdą. Ikiteisminio tyrimo metu ieškovas buvo nušalintas nuo pareigų nuo 2000-07-01 iki 2003-03-13. Šis laikotarpis liko neįskaičiuotas į bendrąjį ieškovo tarnybos stažą nuo 1985-01-17. Ieškovo nuomone, nuo 2009-03-03 turi būti skaičiuojamas 3 metų ieškinio senaties terminas, taikomas reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo. Jis ieškovui kreipiantis į teismą praleistas dėl svarbių priežasčių. Ieškovas prašo teismo atnaujinti praleistą ieškinio senaties terminą.