Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui V. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje, CPK 130 str. numatyta tvarka. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog šalys 2012-03-21 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje numatytą kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grąžinti suteiktą kreditą bei sumokėti palūkanas. Ieškovė pervedė atsakovui 72,41 Eur pagal sutartį suteiktą kreditą, bei vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, esant atsakovo prašymui, 2012-04-24 pervedė atsakovui papildomą 390,99 Eur kreditą, 2012-06-24 pervedė papildomai 32,15 Eur kreditą, o 2012-09-21 papildomai pervedė 41,42 Eur kreditą. Vadovaujantis Sutarties bendrųjų sąlygų 3.7.p., atsakovas pratęsė įmokos grąžinimo terminą iki 2014-02-10. Viso ieškovas suteikė atsakovui 536,97 Eur kredito. Atsakovas dalį paskolos grąžino, tačiau vėliau nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto specialiojoje dalyje, todėl ieškovė 2014-04-03 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas visą skolą būtų sumokėjęs.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui paskolą, tačiau atsakovas nustatytu terminu kredito ir sutartyje numatytų palūkanų negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 407,48 Eur likusi negrąžinta paskolos suma, 134,71 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, tai yra nuo 2012-03-21 iki 2014-04-03 (paskolos sutartyje numatyta metinė palūkanų norma - 82,64 proc.); 39,86 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, tai yra už laikotarpį nuo 2014-04-04 iki 2014-05-15 ( bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 122,40 proc.). Viso 174,57 Eur palūkanų (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 407,48 Eur paskolos, 174,57 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 582,05 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „4finance“, į.k. 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.