Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiama asmeniui I. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-10-29 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2013-10-29 apie 13.10 val. I. Š. kelio Klaipėda–Liepoja (kelio ruožo su skiriamąja juosta, kairė pusė), 16 kilometre, Klaipėdos r., vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 152 kilometrus per valandą greičiu, viršijo leistiną greitį 62 kilometrais per valandą (po paklaidos nustatyta, jog viršijo 60 kilometrų prie valandą), kai leistinas greitis 90 kilometrų per valandą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 136.1 punkto reikalavimus ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. Š. inkriminuojamos veikos buvimą įrodo: 2013-10-29 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-3098054-13, paaiškinimas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą. Paaiškino, jog nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Prašė neskirti nuobaudos, susijusios su specialiosios teisės atėmimu, nes darbo specifika – dirba vyriausiuoju geologu, reikalauja turėti specialiąją teisę.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažįstama, kad I. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 136.1 punkto reikalavimą, kuris numato, jog vairuotojas negali važiuoti keliuose su asfalto ar betono danga – didesniu kaip 90 km/h greičiu.

Motyvuojamoji dalis

Jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, sudėtį – nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. I. Š. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog per vienerius metus du kartus baustas administracine tvarka už tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Baudos dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

LR ATPK 124 str. 6 d. numato sankciją – baudą nuo 1000 iki 1500 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki trijų mėnesių arba septynių parų administracinį areštą su specialiosios teisės atėmimu 6 mėnesiams. Šiuo atveju sankcijoje alternatyva, tačiau administracinio arešto skirti byloje nėra pagrindų, todėl aktualu baudos dydis ir specialiosios teisės atėmimo nuobaudų skyrimo mastas bei pagrindai. Šioje sankcijos vietoje nėra alternatyvos, tačiau nustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti taikomos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės, galėtų būti taikoma išimtis. Taip pat svarbu, kad būtų pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 1 ir 20 straipsniuose numatyti bausmės tikslai,- nubausti bei siekti auklėti asmenį, padariusį administracinį teisė pažeidimą. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiama prevencijos tikslų.

Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad I. Š. pripažino dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo neatidumo, specialioji teisė yra būtina atliekant darbines funkcijas, nes dirba AB „Geonafta“ vyriausiuoju geologu ir pagal pareiginę instrukciją reikia turėti vairuotojo pažymėjimą (Pareiginės instrukcijos 1.6. punktas), bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti administracinę nuobaudą švelnesnę, nei numatyta įstatyme. Pažymėtina, kad nuobaudos tikslai visiškai bus pasiekti paskyrus I. Š. 1200 litų baudą be specialiosios teisės atėmimo, nes asmuo suprato ir gailėjosi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalį skirti I. Š. administracinę nuobaudą – 1200,00 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų) baudą.

Informuoti I. Š., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.