Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

kaltinamiesiems E. B., A. Š., jų gynėjams advokatams Remigijui Rinkevičiui, Lidijai Blinkevičienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis , vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015-11-24 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 259 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, 2016-11-08 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi vienerių metų laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu, atliekant jį poilsio dienomis; 2) 2017-12-15 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 261 str. laisvės atėmimu dvejiems metams, vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymą atidedant trejiems metams, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbi arba būti registruotam darbo biržoje ir uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., baudžiamąją poveikio priemone turto konfiskavimas konfiskuojant 5 eur, 2019-10-30 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi pagal Probacijos skyriaus teikimą paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) 2018-01-05 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų pagal BK 24 str. 6 d., 259 str. 2 d. 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda (iki 2017-10-06 galiojusi BK 47 str. redakcija) į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikotarpis 2016 m. balandžio mėn. nuo 21 d., 9.30 val. iki 22 d., 16.35 val. (dvi paros), vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir paskirta 6 MGL (225, 96 eurų) dydžio bauda, 2018-01-24 bauda sumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį 261 straipsnį,

A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, mokosi (duomenys neskelbtini), nevedęs, įsigijęs verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. B. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), psichotropinę medžiagą – MDMA, psichotropinę medžiaga – amfetaminą, dalį kurių pardavė nepilnamečiui, o likusias narkotines ir psichotropines medžiagas neteisėtai laikė neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti (skirtos sau vartoti), o būtent:

tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2020-01-09 apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), tiksliau nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo, ne mažiau kaip 9,337 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,2 %, ne mažiau kaip 1,752 g psichotropinės medžiagos – MDMA, ne mažiau kaip 0,254 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurias nuo įsigijimo momento neteisėtai atgabeno ir laikė pas save namuose adresu (duomenys neskelbtini), iki kol dalį, o būtent ne mažiau kaip 0,197 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 2020-01-09 apie 13.00 val. automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), žinant, kad A. Š. ((duomenys neskelbtini)) yra nepilnametis, neteisėtai už 10 eurų pardavė A. Š., o kitą dalį 0,057 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 9,337 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,2 %, 1,752 g psichotropinės medžiagos – MDMA, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė pas save namuose adresu (duomenys neskelbtini), iki 2020-01-10 apie 17.50 val. kuomet šios narkotinės ir psichotropinės medžiagos kratos metu buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų.

Kaltinamasis A. Š. platino psichotropinę medžiagą – amfetaminą, o būtent:

2020-01-09, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, A. U., pasiteiravus ar jis nežino, kur galima įsigyti psichotropinės medžiagos – amfetamino, pastarasis pažadėjęs sužinoti, mobilaus ryšio telefonu susisiekė su E. B., kuriam nurodžius, kad pardavimui turi psichotropinės medžiagos –amfetamino, susitarė su E. B. dėl psichotropinės medžiagos –amfetamino įgijimo, ir tą pačią dieną, apie 13.00 val., paėmęs iš A. U. 10 eurų psichotropinei medžiagai - amfetaminui pirkti, kartu su A. U., automobiliu BMW, v.n. (duomenys neskelbtini) nuvyko į automobilių stovėjimo aikštelę prie parduotuvės „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), kur jis iš E. B. už 10 eurų neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,197 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią tą pačią dieną, apie 13.00 val., įgytą psichotropinę medžiagą – amfetaminą neteisėtai perdavė A. U., kuris šią neteisėtai įgytą psichotropinę medžiagą, nuo įsigijimo momento neteisėtai laikė prie savęs dėvimo džemperio kišenėje iki tos pačios dienos apie 14.45 val., kol minėta psichotropinė medžiaga, asmens kratos metu buvo surasta ir paimta policijos pareigūnų.

Kaltinamasis E. B. kaltę pripažino iš dalies, nes nežinojo, jog A. Š. nepilnametis. 2020-01-09 d. A. jam parašė žinutę, kad jis nori įsigyti amfetamino. Iš jo žinutės suprato, kad nori susitikti, kad jam parduotų gramą amfetamino. Susitarė vietą, jis atėjo pėsčiomis, A. buvo mašinoje, kartu su A.. Atsisėdo į automobilio galą, iš akies įbėrė amfetamino į celofaninį maišelį nuo cigarečių ir padavė A.. Pats tiksliai neįsivaizdavo, kuriam iš jų reikia, kuris iš jų perka. Padavė jam dešimt eurų. Kartu surūkė cigaretę, persimetė keliai žodžiais ir jis išėjo. Pradžioje suprato, kad parduoda A.. O kadangi jie buvo kartu, tai nelabai įsivaizdavo kuriam tiksliai. Dabar tiksliai nepamena, kuris iš jų padavė pinigus. Jam nebuvo labai svarbu, kuris paduos pinigus. Amfetaminą įbėrė ant eurų kupiūros, lengviau supilti, lengviau matyti. Nuo pinigų banknoto miltelius supylė į celofaninį maišelį. Maišelį paėmė atrodo A.. Pinigus jau turėjo rankoje, pasiliko sau. Tas medžiagas, kurias turėjo, buvo pirkęs sau, nes ilgus metus vartoja, negali mesti. Medžiagas įgijo (duomenys neskelbtini), to žmogaus nenori tiksliai įvardinti, kad gali pats sau pakenkti. Su tuo asmeniu susipažino naktiniame klube (duomenys neskelbtini), prieš metus laiko iki to įvykio. Iš jo narkotinių medžiagų yra įsigijęs ne vieną kartą, kadangi yra priklausomas, vartoja. Iš jo pirkdavo ir amfetaminą, ir kanapių. Tai, kas buvo rasta kratos metu jo namuose, buvo įsigijęs sau, iš to paties asmens (duomenys neskelbtini). Daugiau niekam kitam narkotinių medžiagų neparduodavo, tai buvo pirmas kartas, kad pardavė A. Š.. Su A. Š. yra kartu rūkę kanapių kokį kartą, bet kartu su juo laiko neleisdavo. Kratos metu pas jį buvo rastos svarstyklės, kuria naudojo dozuotis, tam, kad sau pasisverti kiek reikia vartojimui. Pripažįsta kaltę dėl laikytų medžiagų, kurias pas jį rado kratos metu. Pripažįsta tas aplinkybes dėl pardavimo A. Š.. Nežinojo, kad A. Š. yra nepilnametis, nes yra matęs, kai jis pirko cigaretes. Jis už jį yra aukštesnis, jokios mokyklos kartu nelankė, artimai jo nepažįsta. A. Š. iki to įvykio pažinojo apie puse metų laiko. Kelis kartus buvo susitikę, bendravo. Nežinojo, kuo jis užsiima, tik suprato, kad jis mokyklos nelanko. Pats jis yra dirbantis, mokyklą pabaigęs. Gimtadienių kartu nešventė, nėra artimi draugai, tiesiog pažįstami, (duomenys neskelbtini)– mažas miestas, tų pažįstamų yra daug. Turi A. Š. tarp draugų Facebook. Nežiūrėjo informacijos jo profilyje kokio jis amžiaus. Susirašė su A. Š.. Tiksliai susirašinėjimo žodžių neatsimena, jis paklausė, ar neturi kažko linksmo, ar amfetamino, nepamena kaip tiksliai jis įvardijo. (t. 2, b.l. 65-66), 2020-01-12 d. apklausoje pas ikiteisminio tyrimo teisėją nurodė, kad galėjo būti toks A. Š. parašymas „Ką tu, gal turi?“. Jam nekilo klausimų kam bus naudojamos tos medžiagos. Iš pradžių galvojo, kad jam, o kai susitiko ir jie buvo dviese, tada jau konkrečiai nebežinojo kuriam, ar jiems abiems. Narkotines medžiagas padavė A., o kas padavė pinigus – ar A., ar A. – negali patikslinti, nes nebuvo labai svarbu tuo momentu, neatsimena. Iš perskaitytos apklausos (t. 2, b.l. 57-59, 2020-01-11 d. ), galėjo taip būti, kaip nurodė, kad A. Š. sumokėjo jam už amfetaminą dešimt eurų. Pas ikiteisminio tyrimo teisėją nurodė, kad kai įsėdo į automobilį, įbėrė, pinigus padavė A.. Tuo metu atsiminė geriau. Pripažįsta, kad galėjo taip būti. A. U. gerai nepažinojo, iš mokyklos laikų nelabai jo atsimena, nežino ar mokėsi toje pačioje mokykloje, bet buvo jį matęs kartu su A.. Atsisėdęs į automobilį nesiaiškino, kuriam iš jų reikalingos narkotinės medžiagos, tuo metu jam tai buvo nesvarbu. Kadangi jis susirašinėjo su A. Š., todėl manė, kad narkotinės medžiagos yra reikalingos jam. O kai įlipo į mašiną, kurioje jie buvo dviese, tada jau nebesuprato – ar jam, ar abiem. Kartais susirašydavo su A. Š. kartą į savaitę, kartais susitikdavo. Tarp jų nebuvo labai artimo bendravimo. Nuo jo namų iki A. Š. namų yra apie pora kilometrų, jeigu einant per parkelį, nebuvo gretimas kiemas, nebuvo kaimynai. Tiksliai nepamena, kaip susipažino su A. Š., (duomenys neskelbtini) pažįsta daug žmonių, vienas draugas atveda draugą, susipažino iš bendravimo per kitus. Parūkė, pasidalino kontaktais. A. pavardės nežinojo, tik ikiteisminio tyrimo metu sužinojo. Nežino kokia pavardė Facebook, neįsidėmėjo, nebuvo aktualu. Pavardė tapo žinoma kai prasidėjo ikiteisminis tyrimas. Draugai jį šaukdavo A.. Nežino ar A. turėjo draugę merginą. Bendrų draugų kažkiek yra, (duomenys neskelbtini) daug kas vieni kitus pažįsta, tiksliai neįvardins, jų gali būti 3-4. Gimtadienių niekada kartu nešventė, A. gimtadienis jam nėra žinomas.

Kaltinamasis A. Š. kaltę pripažino ir parodė, kad iki įvykio E. B. pažinojo, kaip pažįstamą draugą, nebuvo labai geri draugai, bet kartas susitikdavo, pabūdavo. Buvo pažįstami nuo 2019 metų vasaros. Įvykis buvo 2020-01-09. Susitikdavo kartą per savaitę, E. B. galėjo jo amžiaus nežinoti, nes jis niekada savo amžiaus neminėjo. Socialiniuose tinkluose yra nurodęs tikrą amžių, bet jo profilio niekas nežiūri. Tuo metu, kai bendravo su E. B., jis mokėsi ir dirbo. Susitiko su A. U. prie prekybos centro Maxima. Nuėjo iki jo senelio garažo, pasiėmė mašiną. Nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) esančio pastato aikštelės, pastovėjo, ten A. U. jo paklausė, ar jis nežino, iš kur galima būtų įsigyti amfetamino. Pasakė, kad žino. Parašė E. B., neatsimena ką tiksliai rašė, bet susitarė susitikti prie prekybos centro „Norfa“. Atėjo E. B., įlipo į automobilį, atsisėdo ant galinės sėdynės. Jis įbėrė tą vieną gramą, padavė jam (A. Š.), o jis padėjo automobilyje ant porankio ir padavė 10 eurų E.. Dar kartu pabuvo, parūkė po cigaretę ir išsiskirstė. E. B. išėjo savais keliais, o jis su A. išvažiavo. A. U. pinigus jam padavė prieš važiuojant iki parduotuvės „Norfa“, o kai susitiko su E., pinigus jis padavė E.. E. B. suprato, kad perka sau, nes jis su E. susirašė ir pinigus padavė jis. E. B. iš akies amfetamino miltelių užbėrė ant pinigų banknoto, paskui subėrė į maišelį nuo cigarečių. Neturėjo kur kitur įdėti, todėl ir kilo tokia minti suberti į celofaninį pakelį nuo cigarečių. Neprisimena, kuris padavė tą tuščią maišelį. Į maišelį įbėrė E. B.. Tada tą maišelį su milteliais E. B. padavė jam, jis tą maišelį užsuko ir užlydė su žiebtuvėliu, tada padėjo ant porankio, o A. jį pasiėmė. Dar truputi pabuvę, išsiskirstė. Tada su A. nuvažiavo iki senelio garažo, pastatė automobilį. Jis pats į kišenę to maišelio nebuvo įsidėjęs. Dabar tiksliai neprisimena, ar E. B. dar buvo automobilyje, kai A. pasiėmė maišelį. Tai buvo pirmas kartas, anksčiau nebuvo pirkęs narkotinių medžiagų. Žinojo, kad E. B. vartoja, todėl, manė, gali turėti narkotinių medžiagų. Nežino, kodėl A. U. pasakė, kad narkotikus E. B. padavė jam, o jis juos A. U. padavė tik vėliau. Taip nebuvo, tikrai žino, kad narkotinės medžiagos į savo kišenę neįsidėjo. E. B. susirašydamas, paklausė, ar turi amfetamino, susitarė kur susitikti. Jis jam neaiškino kam reikia amfetamino. Atvažiavus į vietą E. B. nesakė, kad amfetamino reikia ne jam. Tiksliai nežino, turbūt A. U. ir E. B. vienas kitą žinojo iš matymo, bet tuo metu nesakė, kad narkotinės medžiagos reikalingos A. U.. Mano, kad E. B. nežinojo kiek jam metų, nes niekad apie metus nesisakė. Dėl sausio 28 d. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją, (t.2, b.l. 6-7), atsimena apklausą pas teisėją, davė teisingus parodymus, tik suabejojo dėl to, ar žinojo kiek jam metų, bet pasakė, kad žinojo kiek jam metų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Daugiau ateityje nebedarys. Iš to pasimokė. Šiuo metu mokosi ir dirba. (duomenys neskelbtini) metų žiemą mokėsi (duomenys neskelbtini). Mokyklą lankė iki (duomenys neskelbtini) klasės. Pertraukos tarp mokslų nedarė, (duomenys neskelbtini). Apie jo mokslus, darbus, su E. B. nebendravo. Tiksliai neatsimena kaip susipažino su A., bet taip išėjo, kad praeitą vasarą pirma bendravo su jo panele. Ta jų draugystė su A. truko apie šešis mėnesius, iki kol nesulaikė policija. Yra keli jų su A. bendri pažįstami. E. B. draugų nepažinojo, jis su savo draugais būdavo vienas, jam neteko kartu su jais būti.

(duomenys neskelbtini) metų pradžioje žinojo, kad E. B. mokosi (duomenys neskelbtini), o ką veikia gyvenime – nelabai žinojo. Bendraujant su E. B. jis smulkiai nepasakojo apie savo gyvenimą, jis apie nieką neklausinėjo. 2019 metais dirbo prie objektų, darė namų pamatus, būdavo daug objektų, padėdavo išsiėmęs patentą. Kai kurie jo draugai žinojo, kad dirba prie statybų, nes kai kurie jų dirbo kartu. E. kartu nedirbo, nežino ar jis žinojo koks jo darbas. Niekam nėra pasakojęs apie savo darbą. Jo gimtadienis – (duomenys neskelbtini). Sulaikymo metu jam buvo daugiau nei 17 metų. E. B. teisybę sakė, kad jis pirkdavosi cigaretes. Buvo (duomenys neskelbtini) parduotuvė, ten neprašydavo pažymėjimo, parduodant cigaretes. Alkoholio pirkti pats niekada nebandė. E. B. duoti parodymai yra teisingi, jis neapkalbėjo. Po šio įvykio daugiau neteko įsigyti narkotinių medžiagų. Gailisi. Daugiau net panašiai nesielgtų. Iki to įvykio teko pabandyti rūkyti žolę, suprato, žinojo, kad tai narkotinė medžiaga, kad tai yra draudžiama.

Liudytojas D. D. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta tiek, kiek susiję su byla. Dirba Utenos AVPK Kriminalinės policijos ONTS vyr. tyrėju. Jų skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų platinimo, buvo gauta duomenų, kad K. ir A. U. disponuoja ir platina narkotines medžiagas. Minėti asmenys buvo sulaikyti. A. U. nurodė, kad psichotropines medžiagas, kurios buvo rastos pas jį – amfetaminas, kaip vėliau paaiškėjo, jis įsigijo iš E. B.. Jam įsigyti šias psichotropines medžiagas padėjo A. Š.. Tada buvo priimtas sprendimas sulaikyti A. Š.. Jis su kolega nuvyko pas jį į namus (duomenys neskelbtini). Tai buvo 2020-01-10. Nuvykę į namus sulaikė A. Š., atliko kratą. Kratą atliko ir namuose, ir garaže. Garaže buvo rastos narkotinės medžiagos- kanapės ar jų dalys. A. Š. buvo pristatytas į komisariatą. Kitą, ar tą pačią, dieną kolegos sulaikė E. B.. A. Š. gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Pas A. Š. namuose nerado nieko, tik garaže rado kanapių, ar jų dalių. A. Š. tą garažą nuomojasi. Atliekant kratą pas patį A. Š. nieko nebuvo rasta. A. Š. parodymus davė, paaiškindamas, kad jis padėjo įsigyti A. U. iš E. B., kad A. U. davė jam 10 eurų, už kuriuos jis įsigijo 1 g amfetamino ir tada tas psichotropines medžiagas atidavė A. Nurodė, kad psichotropines medžiagas įsigijo (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Norfa“, tikslaus adreso neprisimena. E. B. sulaikyme ir kratos metu pas jį nedalyvavo. Iš kolegų žino, pas jį buvo rasta narkotinių medžiagų. Dalyvavo A. U. sulaikyme, galėjo būti 2020 sausio 9 diena. Sulaikius A. U., jis nurodė, kad narkotines medžiagas jis įsigijo iš E. B., ne tiesiogiai, kad jam padėjo įsigyti A. Š.. Visas žinomas aplinkybes nurodė ikiteisminio tyrimo metu apklausoje.

Liudytojas G. M. parodė, kad jis yra Utenos apskrities VPK KP ONTS viršininkas. 2020 metų sausio mėnesį, dirbant ikiteisminio tyrimo byloje dėl galimo narkotinių psichotropinių medžiagų platinimo, buvo sulaikytas asmuo, kuris savo parodymuose teigė, kad jam įsigyti narkotinės psichotropinės medžiagos padėjo A. Š. iš E. B.. Dėl to buvo priimti sprendimai pradžioje sulaikyti A. Š., o vėliau – ir E. B., pas kurį buvo rasta narkotinių psichotropinių medžiagų. Pirmiausia buvo sulaikytas K. U., kuris buvo įtariamas neteisėta narkotinių medžiagų prekyba. Po to buvo sulaikytas A. U., kuris perdavė K.. Paskui A. savo parodymuose nurodė, kad įsigyti narkotinės medžiagos jam padėjo A. Š. iš E. B.. Tai buvo amfetaminas. Galėjo būti sausio 9 d. A. U. nurodė, kad amfetaminą jam padėjo įsigyti A. Š. iš E. B.. Dalyvavo sulaikant A. Š. jo namuose ir jį pristatant į policijos komisariatą, bei asmens kratos metu. Jis paaiškino, kad A. U. paprašius, (duomenys neskelbtini) jis susitiko su A. U. ir E. B., ir įvyko medžiagų perdavimas. Smulkiau tų aplinkybių nepamena, visas aplinkybes nurodė apklausos protokole. Tvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Pas E. B. darytoje kartoje jis nedalyvavo. Kiek pamena, pas jį buvo rasta narkotinių psichotropinių medžiagų, tik dabar nepamena kokių.

Liudytojas S. M. parodė, kad dirba Utenos apskrities VPK KP ONTS vyr. tyrėju. Jų skyriuje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų. Įtariamųjų buvo ne mažai, tarp jų vėliau paaiškėjo, kad narkotinių medžiagų platinimu užsiima minėti asmenys. Sulaikius vieną iš įtariamųjų – A. U., pas jį buvo rasta maišelis su amfetaminu. Apklausų metų jis nurodė, kad minėtą amfetaminą jis įsigijo iš E. B., padedant A. Š., (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „Norfa“. Kitą dieną, sulaikius A. Š., pas jį namuose ir nuomojame garaže buvo atlikta krata, garaže buvo rasta kanapių likučių, namuose nieko nebuvo rasta. Tada buvo priimtas nutarimas atlikti kratą ir sulaikyti E. B.. Nuvykus pas jį į namus, jo namuose nebuvo. Motina paskambino, jis atėjo. Buvo atlikta krata jo namuose. Jo namuose buvo rasta narkotinių medžiagų ir svarstyklės. Sakė, kad narkotines medžiagas jis įsigijo (duomenys neskelbtini). Tai buvo 2020 metų sausio mėnuo. A. U. sulaikė sausio 9 dieną. A. sulaikyme jis nedalyvavo, dalyvavo jo kolegos. A. U. iš karto pasakė, iš kur įsigijo narkotines medžiagas. Nurodė, kad kartu su A. Š. nuėjo prie parduotuvės „Norfa“ (duomenys neskelbtini), ten susitiko E. B., ir iš jo įsigijo narkotinių medžiagų už 10 eurų. Dalyvavo darant kratą pas A. Š. namuose. Krata buvo atliekama kitą dieną, t.y. sausio 10 d., be jo dar dalyvavo G. M., kitų kolegų nepamena. Pas A. Š. namuose jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų nerado, kanapių likučius rado tik garaže. Garažas buvo nuomotas, jis priklausė kažkokiai moteriškei. Garaže rado kanapių likučių. A. Š. pripažino, kad ten laikė narkotines medžiagas. Dalyvavo kratoje dėl E. B.. Dėl jo namuose rastų medžiagų E. B. paaiškino, kad tai jo medžiagos, kad nusipirkęs jas atsivežė iš (duomenys neskelbtini). Buvo rasta kažkiek kanapių, tablečių, o dėl amfetamino dabar negali pasakyti. Tvirtina savo parodymus, kad buvo rasta amfetamino ir dar buvo rastos dvejos elektroninės svarstyklės. E. B. nurodė, kad medžiagas perdavė savo draugui A. Š.. Kalbų apie draugą, ar jis pilnametis ar nepilnametis, nebuvo. E. B. A. Š. įvardino „savo draugui“, buvo galima suprasti, kad A. Š. jis pažįsta gerai.

Liudytojas D. R. parodė, kad byloje atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus. Viskas prasidėjo 2019 metų pabaigoje – 2020 m. sausio mėnesį. Buvo gauti duomenys, kad A. U. galimai platina narkotines psichotropines medžiagas. Buvo atliekami tam tikri veiksmai A. U. atžvilgiu, slaptas sekimas. 2020 m. sausio mėnesį, atliekant A. U., K. U. slaptą sekimą, buvo gauti duomenys, kad K. U. buvo atėjęs pas savo brolį A. U. ir ten galimai iš jo įsigijo narkotinių medžiagų. Buvo priimtas sprendimas sulaikyti K. U., atliekant slaptą sekimą, pas kurį, buvo rastos narkotinės psichotropinės medžiagos, amfetamino tabletė. Iš K. U. parodymų buvo gauti duomenys, kad jis narkotines medžiagas įsigijo iš savo brolio A. U.. Buvo priimtas sprendimas sulaikyti A. U.. Jis su kolega D. D., sulaikė A. U. jo gyvenamosios vietos laiptinėje. Atliekant jo asmens kratą, buvo rastos narkotinės medžiagos – amfetaminas, užspaudžiamame maišelyje. Tikslinant visas aplinkybes, A. U. nurodė, kad tų medžiagų galimai per A. Š. įsigijo iš E. B.. Sulaikius A. Š., jis patvirtino šiuos duomenis, kad jam padėjo įsigyti narkotinių medžiagų iš E. B.. Tuomet buvo priimtas sprendimas sulaikyti E. B.. Nuvykus į jo gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini), namuose jo nerado. Buvo vakaras, galbūt sausio 20 dieną. Pakalbėjo su E. B. motina, kuri jam paskambino ir liepė jam grįžti namo. Atėjus E. B., pradėjo atlikti jo namuose kratą. E. B. kambaryje, spintelėje jis rado narkotinių medžiagų. Buvo rastos amfetamino tabletės, kanapių, elektroninės svarstyklės. E. B. buvo sulaikytas. Jis nurodė, kad narkotinės medžiagos buvo jo. Su A. Š. nebendravo. Neatsimena ką E. B. aiškino dėl medžiagų pardavimo A. Š.. Tvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Kratos metu E. B. prisipažino, kad narkotinės medžiagos yra jo. Jis sakė, kad tas medžiagas atsivežė iš (duomenys neskelbtini), o pirko iš nežinomo asmens. Sakė, kad narkotines medžiagas įsigijo savo vartojimui.

Liudytojas D. N. parodė, kad jis dirba Utenos apskrities VPK KP ONTS, esu vyr. tyrėju. 2020 m. sausio mėnesį ikiteisminio tyrimo metu, kuris buvo atliekamas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis psichotropinėmis medžiagomis, buvo gauti duomenys, kad A. U. platina narkotines ir psichotropines medžiagas. Sausio 9 dieną, atliekant A. U. slaptą sekimą, buvo nustatyta, kad į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, kur tuo metu buvo A. U., užėjo jo brolis K. U.. Tą dieną taip pat buvo gauti duomenys, kad A. U. ketina parduoti narkotines ir psichotropines medžiagas savo broliui. Netrukus po to, kai K. U. įėjo į laiptinę, pabuvus kelias minutes jie abu išėjo, ir įtariant, kad K. U. įsigijo narkotinių psichotropinių medžiagų, buvo priimtas sprendimas sulaikyti K. U.. Sulaikius K. U., jo asmens kratos metu buvo rasta galimai psichotropinė tabletė. K. U. nurodė, kad ją įsigijo iš savo brolio A. U., būtent toje laiptinėje. Tą pačią dieną buvo priimtas sprendimas sulaikyti ir A. U.. Vėliau, sulaikius A. U., pas jį asmens kratos metu buvo rasta galimai psichotropinė medžiaga, tai baltos spalvos milteliai. A. U. nurodė, kad tai yra amfetaminas, kurį jis įsigijo paprašęs A. Š., kad jam padėtų įsigyti narkotinių medžiagų. A. Š. psichotropinę medžiagą įsigijo iš E. B.. Tą pačią dieną buvo priimtas sprendimas sulaikyti ir A. Š., ir E. B.. Jis dalyvavo E. B. sulaikyme. Tą pačią dieną jį sulaikius, atliko kratą jo namuose (duomenys neskelbtini). Pas E. B. namuose buvo rastos narkotinės psichotropinės medžiagos, tai buvo kanapės, tabletės, baltos spalvos milteliai, galimai amfetaminas. E. B. nurodė, kas visus šiuos narkotikus jis įsigijo (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens. Taip pat jis nurodė, kad 2020-01-09 d. jis pardavė amfetamino A. Š.. Nurodė, kad pardavė prie Norfa parduotuvės (duomenys neskelbtini), kad pardavimo metu A. Š. buvo atvykęs su A. U., A. U. automobiliu. E. B. kambaryje, atliekant kratą, buvo rastos ir elektroninės svarstyklės. E. B. paaiškino, kad narkotines medžiagas jis įsigijo (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo, savo reikmėms, bet neneigė, kad pardavė A. Š.. Buvo sausio 9 d. E. B. konkrečiai pasakė, kad narkotinę psichotropinę medžiagą amfetaminą jis pardavė A. Š.. E. B. nurodė, kad A. Š. buvo atvykęs automobiliu, kartu su A. U..

Liudytojas A. U. parodė, kad A. labai gerai pažįsta, o E. B. – tik iš mokyklos laikų. Iš ryto susitiko su A. Š., nuėjo iki garažų, iš kur pasiėmė automobilį. Nuvažiavo pasibūti aikštelėje. Jis paklausė A. Š. ar nežino iš kur galima gauti amfetamino. A. Š. susirašė su E.. Po susirašinėjimo jis pasakė, kad gali susitikti prie mažosios Norfa parduotuvės. Jie nuvažiavo į tą vietą. Atėjo E., atsvėrė iš akies ir įdėjo į maišelį, ir pardavė. Dėl amfetamino su E. B. tarėsi A. Š.. Jie susirašinėjo. Jie tuo metu sėdėjo dviese automobilyje. Jis A. Š. prašė, kad jam reikia 1 gramo vieną vienetą. Kaina – dešimt eurų. Pinigus, dešimt eurų, A. Š. padavė iš anksto, prieš važiuojant į susitikimo vietą. Susitarė susitikti prie Norfa parduotuvės, (duomenys neskelbtini). Jiems nuvažiavus į ta vietą už 15 minučių atėjo E. ir atsisėdo į mašinos galą. Kuprinėje turėjo amfetamino, iš maišelio pabėrė ant to pinigo, iš akies, ir supylė į celofaninį maišelį nuo cigarečių. A. jam padavė pinigą, o jis ant to pinigo iš akies pabėrė tų miltelių. Paskui tą pinigą jis pasiliko sau. Amfetaminą jis padavė A., kuris vėliau jam jį padavė. Iš pradžių tą celofaninį maišelį su amfetaminu pasiėmė A. Š., su žiebtuvėliu uždegino maišelio galą, kad neišbyrėtų. Pinigus E. B. padavė A. Š.. Tada dar pabuvo kiek laiko, parūkė, E. išėjo, tada A. jam padavė tą maišelį su amfetaminu, tą maišelį įsidėjo į džemperio kišenę. Dar pabuvus apie 10 minučių, abu išėjo į namus. Tada laiptinėje pareigūnai jį sulaikė ir pas jį rado tą maišelį. Viską iš karto prisipažino, paaiškino iš kur įgijo. Amfetaminą įsigijo sau naudoti. A. Š. pažįsta gerai. A. Š. tuo metu buvo 17 metų, jam – 19 metų. E. B. pažinojo tik mokyklos laikų. Mano, kad E. B. žinojo, kad A. Š. nėra pilnametis, nes jie labiau bendravo, žinojo, kad iš jo galima nusipirkti. A. Š. savo duomenis buvo paskelbęs socialiniuose tinkluose, Facebook. Ten buvo nurodyti A. Š. metai. Jis žino, kad A. Š. su E. B. dažnai susitikdavo pakalbėti, matydavo juos bendraujant. Jis pats iš E. B. nėra pirkęs narkotinių psichotropinių medžiagų. Iš A. Š., išskyrus šį atvejį, nėra pirkęs. Kodėl E. B. tos medžiagos nepadavė jam, kartu sėdint automobilyje, nežino, mano, kad A. Š. su E. labiau bendrauja. Pirma jis pardavė A., o paskui A. – jam. Jam neteko matyti, kad A. Š. vairuotų automobilį. Jo BMW jis kažkada buvo vairavęs. A. Š. neturėjo teisės vairuoti, bet kažkada kartu gėrė ir leido jam pavairuoti uždaroje aikštelėje. Su A. Š. neteko kartu pirkti alkoholinių gėrimų parduotuvėje. Su A. Š. gimtadienių kartu nešventė. Draugų tarpe nešvęsdavo gimtadienių. Daugiau pabūdavo lauke, mieste. Mano, A. Š. ir E. B. buvo tiesiog pažįstami, nebuvo labai geri neišskiriami draugai.

Iš 2020-01-07 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad atliekamas įtariamojo A. U. apklausos metu nurodytų aplinkybių, susitikimo vietų, narkotinių medžiagų slėpimo vietų ir kitų duomenų patikslinimas / patikrinimas. Atliekant parodymų patikrinimą vietoje įtariamasis nurodė važiuoti prie (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės „Norfa“. Visiems parodymų patikrinimo vietoje dalyviams vykstant įtariamojo nurodyta kryptimi privažiavus parduotuvę „Norfa“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), įtariamasis paprašė sustoti, išlipęs ranka parodė vietą automobilių stovėjimo aikštelėje (nuotrauka Nr. 7) ir paaiškino, kad šioje vietoje 2020-01-09 apie 13.00 val. kartu su A. Š., A. Š. telefonu susitarus su E. B. dėl narkotinių medžiagų „amfetamino“ pirkimo, automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko ir sustojo. Sustojus šioje rodomoje vietoje į jo automobilį atsisėdo atėjęs asmuo vardu E., kuris automobilyje tarėsi su A. Š. dėl „amfetamino“ pardavimo. A. Š. ir E. susitarus dėl narkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo. A. Š. padavė, ankščiau iš įtariamojo A. U. gautus 10 eurų, E.. E. paėmęs 10 eurų ant jų užbėrė narkotines medžiagas ir padavė A. Š.. A. Š. paėmęs 10 eurų banknotą ant, kurių buvo narkotinės medžiagos, narkotines medžiagas supylė į polietileninį maišelį, numautą nuo cigarečių pakelio, jo viršų užsuko ir padavė įtariamajam A. U., o 10 eurų banknotą padavė E.. Tada įtariamasis nuėjo į kitą automobilių stovėjimo aikštelėje esančią vietą ir rodydamas ranka į parduotuvę „Norfa“, esančią adresu (duomenys neskelbtini) (nuotrauka Nr. 8), paaiškino, kad iš jo rodomos krypties atėjo E., prieš E. atsisėdant į jo automobilį. (t. 1, b.l. 158-170)

Iš 2020-01-10 tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamasis A. U. gim. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad asmuo kuris naudojasi "facebook" anketa "E. J." 2020-01-09 apie 13.00 val. (duomenys neskelbtini), už 10 eurų pardavė A. Š. gim. (duomenys neskelbtini)., narkotikų, kuris vėliau juos perdavė jam. A. Š. narkotikus pirko jo prašymu, už jo duotus 10 eurų. Nustatyta, kad tai E. B.. gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 174)

Iš 2020-01-11 tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-01-10 buvo priimtas nutarimas sulaikyti E. B., gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), dėl to jog šis įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 261 str. 2020-01-10, 17.50 val. E. B., vadovaujantis LR BPK 140 str., savo gyvenamojoje vietoje buvo sulaikytas. Tą pačią dieną, t.y. 2020-01-10 nuo 17.50 val. iki 18.40 val., E. B. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini)., buvo atlikta neatidėliotina krata, kurios metu rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės 2 vnt., žalios spalvos polietileninis maišelis kuriame yra: 1) skaidrios spalvos polietileninis maišelis, kuriame įvyniota popierinė skiautė su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, 2) skaidrios spalvos polietileninis maišelis, kuriame įvyniotos 7 (septynios) rusvos spalvos stačiakampio formos tabletės su logotipu "R. B.", 3) folijoje įvyniota augalinės kilmės medžiaga. (t. 2, b.l. 40-42).

Iš 2020-01-09 A. U. asmens kratos protokolo matyti, kad atlikus asmens apžiūrą dėvimo džemperio priekinėje kišenėje rastas plastiko paketėlis užlydyta viršūne, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai, kaip įtariama amfetaminas. Paketėlis paimtas ir supakuotas į SPP Nr. (duomenys neskelbtini). Kairėje kelnių kišenėje rastas mobilaus ryšio telefonas "iPhone" Imei Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b.l. 144-147).

Iš 2020-02-12 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas iš A. U. paimtas mobilaus ryšio telefonas yra juodos spalvos. Priekinė dalis pagaminta iš stiklo, telefono ekranas yra suskaldytas, per visą ekraną yra įtrūkimų. Mobilaus ryšio telefono galinėje dalyje yra užrašas „iPhone“. Viršuje, kairėje pusėje yra kamerų objektyvas. Telefono dešiniajame šone yra vieta į kurią įsistato SIM kortelė, išėmus SIM kortelės rėmelį ant jo matosi IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į telefoną įdėta "Tele 2" SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b.l. 148-154).

Iš 2020-01-10 A. Š. asmens kratos protokolo matyti, kad iš jo paimtas rankoje laikytas mobilaus ryšio telefonas "Huawei", Imei 1 Nr. (duomenys neskelbtini), Imei 2 Nr, (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta Tele 2 "Pildyk" Sim kortelė. (t. 2, b.l. 15-17).

Iš 2020-06-22 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas yra liečiamu ekranu. Priekinę telefono pusę dengia juodos spalvos stiklas, galinė telefono dalis padengta blizgančiu rausvos spalvos metalu. Telefonas yra be dėklo, galinėje telefono dalyje yra sumontuotos dveji fotokamerų objektyvai, fotoblykstė, pirštų anspaudų skaitytumas. šalia foto kamerų yra užrašas "LEICA" "Summarit H1:2.2/27 ASPH". Apačioje yra užrašas "HUAWEI" ir modelio numeris "EVA-L19". Įjungiame telefoną ir surenkame simbolius *#(duomenys neskelbtini)#. Ekrane atsiranda užrašas IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir "IMEI2: (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta "Pildyk" SIM kortelė, kurios individualus numeris yra (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefono viduje esančią informaciją, reikšmingų tyrimui duomenų nerasta ir nefiksuota. (t. 2, b.l. 18-24).

Iš 2020-01-10 E. B. asmens kratos protokolo matyti, kad atlikus asmens kratą kelnių kairėje išorinėje kišenėje rastas mobilaus ryšio telefonas "Samsung" Imei Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta "Ežio" Sim kortelė. (t. 2, b.l. 74-76).

Iš 2020-02-11 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas yra sidabrinės spalvos. Priekinė dalis pagaminta iš stiklo. Ant telefono ekrano yra įskilimų ir įtrūkimų per dalį ekrano. Mobilaus ryšio telefono galinėje dalyje yra užrašas „SAMSUNG“. Viršuje, dešinėje pusėje yra kamerų objektyvai. Apatinėje dalyje yra telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), „SN: (duomenys neskelbtini)“. Telefono viršuje yra vietą kur įsideda SIM kortelė, išėmus SIM kortelės rėmelį matyti, kad įdėta "Ežys" SIM kortelė, kurios Nr. 8(duomenys neskelbtini). (t. 2, b.l. 77-83).

Iš 2020-01-10 kratos protokolo matyti, kad 2020-01-10 atlikus kratą pas E. B. namuose, rasta ir paimta 1) pilkos spalvos elektroninės svarstyklės, kurių galinėje dalyje yra priklijuotas lipdukas su užrašu “200g/0,01g/QC.PASS”, buvusios kambaryje (šalia sandėliuko) stovinčio rašamojo stalčiaus viršutiniame stalčiuje. Elektroninės svarstyklės paimamos. Įpakuojama į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). 2. Žalios spalvos polietininenis maišelis, kuriame yra: 2.1skaidrios spalvos polietinenis maišelis, kuriame yra įvyniota popierinė skiautė su baltos spalvos milteliais; 2.2 skaidrios spalvos polietileninis maišelis, kuriame yra įvyniota 7 (septynios) rusvos spalvos stačiakampio formos tabletės su logotipu “R. B.”; 2.3 folijoje įvyniota augalinės kilmės medžiaga. Polietileninis maišelis su nurodytomis medžiagomis rastas kambaryje (šalia sandėliuko) virš lovos ant sienos pakabinamoje spintelėje, lentynoje (viršutinėje). Įpakuojama į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). 3. pilkos spalvos elektroninės svarstyklės, kurių galinėje dalyje yra priklijuotas lipdukas su užrašais: “200g/0,01g/QC.PASS”, buvusios kambaryje (šalia sandėliuko) virš lovos ant sienos pakabinamoje spintelėje, lentynoje (viršutinėje). Įpakuojama į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 2, b.l. 94-97).

2020-03-25 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio, paimto pas A. U., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios masė yra 0,197 g. Septynių raudonos spalvos tablečių iš plastikinio paketėlio, paimto pas E. B., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios masė yra 1,752 g. Gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, paimto pas E. B., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios masė yra 0,057 g. Žalios spalvos dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinio, paimto pas E. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 9,337 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,2 %. Ant dviejų elektroninių svarstyklių, paimtų pas E. B., paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinių medžiagų – amfetamino ir MDMA pėdsakai. (t. 2, b.l. 111-119).

2020-02-27 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. U. kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (t. 1, b.l. 172-173).

2020-03-03 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. Š. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Kraujyje amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų,etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta. (t. 2, b.l. 29-30).

2020-02-25 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad E. B. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio. Šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Kraujyje amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta. (t. 2, b.l. 88).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Kaltinamasis E. B. kaltę dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų įgijimo ir laikymo pripažino, taip pat dėl psichotropinės medžiagos amfetamino platinimo pripažino iš dalies, jog pardavė amfetamino dalį už 10 Eur A. Š., tačiau nepripažino, jog žinojo, jog A. Š. yra nepilnametis.

Kaltinamasis A. Š. kaltę dėl psichootropinės medžiagos platinimo pripažino pilnai, jog A. U. paprašytas susitarė su E. B. ir nupirko iš E. B. už 10 Eur, duotų A. U., amfetamino ir jį perdavė A. U..

Kaltinamųjų E. B., A. Š. kaltė byloje įrodoma byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais. Iš kaltinamojo A. Š. ir liudytojo A. U. parodymų matyti, jog jiems susitikus ir važinėjantis A. U. automobiliu, A. U. paklausė ar A. Š. nežino, kur galima įsigyti amfetamino, A. Š. atsakė teigiamai ir parašė E. B. žinutę ar pastarasis neturi amfetamino. E. B. atrašė jog turi, tuomet jie susitarė susitikti prie „Norfos“ parduotuvės. E. B. patvirtino aplinkybes, kad jis nuėjo į sutartą vietą prie „Norfos“ parduotuvės, kad A. buvo mašinoje kartu su A.. Atsisėdo į automobilio galą, A. padavė 10 eurų banknotą, jis iš akies įbėrė amfetamino ant eurų banknoto, tuomet A. padavė celofaninį maišelį nuo cigarečių ir subėrė į šį maišelį amfetaminą ir maišelį padavė A., pinigus pasiėmė. E. B. tiksliai neįsivaizdavo, kuriam iš jų reikia, kuris iš jų perka. Pradžioje jis suprato, kad parduoda A.. O kadangi jie buvo kartu, tai nesigilino, kuriam tiksliai. Tas medžiagas, kurias turėjo, buvo pirkęs sau, nes ilgus metus vartoja, negali mesti. Kaltinamasis A. Š. patvirtino amfetamino įsigijimo aplinkybes. A. U. jo paklausė, ar jis nežino, iš kur galima būtų įsigyti amfetamino. Pasakė, kad žino. Parašė E. B., susitarė susitikti prie prekybos centro „Norfa“. Atėjo E. B., įlipo į automobilį, atsisėdo ant galinės sėdynės. Jis įbėrė tą vieną gramą, padavė jam (A. Š.), o jis padėjo automobilyje ant porankio ir padavė 10 eurų E.. Dar kartu pabuvo, parūkė po cigaretę ir išsiskirstė. E. B. išėjo savais keliais, o jis su A. išvažiavo. A. U. pinigus jam padavė prieš važiuojant iki parduotuvės „Norfa“, o kai susitiko su E., pinigus jis padavė E.. E. B. suprato, kad perka A. Š. sau, nes jis su E. susirašė ir pinigus padavė jis. E. B. iš akies amfetamino miltelių užbėrė ant pinigų banknoto, paskui subėrė į maišelį nuo cigarečių. Neturėjo kur kitur įdėti, todėl ir kilo tokia minti suberti į celofaninį pakelį nuo cigarečių. Neprisimena, kuris padavė tą tuščią maišelį. Į maišelį įbėrė E. B.. Tada tą maišelį su milteliais E. B. padavė jam, jis tą maišelį užsuko ir užlydė su žiebtuvėliu, tada padėjo ant porankio, o A. jį pasiėmė. Dar truputi pabuvę, išsiskirstė. Šie kaltinamųjų parodymai sutampa. Liudytojas A. U. patvirtino, jog paklausė A. Š. ar nežino iš kur galima gauti amfetamino. A. Š. susirašė su E.. Po susirašinėjimo jis pasakė, kad gali susitikti prie mažosios Norfa parduotuvės. Jie nuvažiavo į tą vietą. Atėjo E., atsvėrė iš akies ir įdėjo į maišelį, ir pardavė. Dėl amfetamino su E. B. tarėsi A. Š.. Jis A. Š. iš anksto padavė 10 Eur, o automobilyje E. B. ant tos kupiūros užbėrė amfetamino miltelių, o A. Š. nuėmė nuo cigarečių pakelio celofaną ir į jį subėrė miltelius, užlydė žiebtuvėliu ir padėjo maišelį ant porankio. E. B. paėmė 10 Eur, jie pasėdėjo, parūkė ir E. B. išlipo. Amfetaminą jis vėliau įsidėjo į savo striukės kišenę. A. U. atliekant parodymų patikrinimą vietoje metu, parodė ir patvirtino visas amfetamino įsigijimo aplinkybes ir tai užfiksuota protokole (1 t. b.l.158-170). Taigi šie kaltinamųjų ir liudytojo A. U. parodymai sutampa dėl amfetamino įsigijimo aplinkybių, jog A. Š. tarėsi su E. B., A. Š. sumokėjo A. U. duotus 10 Eur ir paėmė iš E. B. amfetaminą įbertą į celofaninį maišelį. Ši psichotropinė medžiaga vėliau asmens kratos metu buvo rasta pas A. U., kur jis pareigūnams nurodė tokias pat amfetamino įsigijimo aplinkybes. Liudytojai D. D., G. M. ir S. M. patvirtino, jog A. U. nurodė, jog amfetaminą įsigyti padėjo A. Š. iš E. B.. Liudytojai D. R. ir D. N., S. M. patvirtino, jog darant kratą pas E. B. namuose, E. B. kambaryje, spintelėje jie rado narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Buvo rastos amfetamino tabletės, kanapių, elektroninės svarstyklės. E. B. nurodė, kad narkotinės medžiagos yra jo, jas įsigijo (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens. E. B. buvo sulaikytas. Jog A. Š. iš E. B. įgyta psichotropinė medžiaga yra amfetaminas patvirtina specialisto išvada, kurioje nurodyta, jog gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio, paimto pas A. U., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios masė yra 0,197 g. (2 t.b.l. 111-119). Taip pat byloje nustatyta, jog E. B. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas. Tai patvirtina liudytojų D. R., D. N. parodymai, paties kaltinamojo E. B. parodymai, jog šias psichotropones ir narkotines medžiagas įsigijo (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens. Kratos metu pas E. B. namuose rastos medžiagos, kurios pagal specialisto išvadą nustatytos - septynių raudonos spalvos tablečių iš plastikinio paketėlio, paimto pas E. B., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios masė yra 1,752 g. Gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, paimto pas E. B., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios masė yra 0,057 g. Žalios spalvos dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinio, paimto pas E. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 9,337 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,2 %. Ant dviejų elektroninių svarstyklių, paimtų pas E. B., paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinių medžiagų – amfetamino ir MDMA pėdsakai. (t. 2, b.l. 111-119). Kaltinamųjų parodymus, jog patys vartoja narkotines, psichotropines medžiagas patvirtina ir toksikologijos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad A. Š. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (2 t.b.l.29-30), E. B. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio. Šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (2 t. b.l.88).

Atmetami kaltinamojo E. B. parodymai, jog jis nežinojo, jog A. Š. yra nepilnametis, kaip prieštaraujantys byloje surinktiems įrodymams ir vertinami kaip siekis sušvelninti atsakomybę. Juos paneigia A. Š., A. U. parodymai, iš kurių matyti, kad A. Š. apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją nurodė, jog A. žinojo kiek jam yra metų. E. B. žinojo, kad jis yra nepilnametis (2 t. b.l.6-7). Su E. B. buvo pažįstamas ilgą laiką, bendravo, žino, kad vartoja narkotines medžiagas. A. Š. nurodė, jog savo „Facebook“ paskyroje jis yra save įvardinęs ir nurodęs gimimo datą. Liudytojas A. U. parodė, kad jis su A. Š. yra pažįstamas nuo 2019 metų vasaros, o A. Š. su E. B. dar seniau. Taip pat A. Š. savo „Facebook“ paskyroje yra nurodęs tikrąją gimimo datą, jis ten užsivadinęs „A. Š.“ ir E. B. tikrai turėjo matyti, kiek jam metų. Jis matė, kad A. Š. su E. B. buvo geri draugai. Taigi šie parodymai sutampa ir jais abejoti teismas neturi pagrindo, jog E. B. buvo žinoma, kad A. Š. yra nepilnametis. Kaltinamojo E. B. nurodytos aplinkybės, jog jie nešventė gimtadienių ir kartu nesimokė neeliminuoja, jo supratimo apie A. Š. nepilnametystę, nes kaip ir paminėta pagrindžia jų ilgas bendravimas, taip pat bendravimas socialiniuose tinkluose. Pažymėtina, jog ir pats E. B. parodė, jog (duomenys neskelbtini) mažas miestas ir pažįstamų yra daug ir vieni kitus pažįsta.

Taigi visi šie ištirti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis E. B. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą- kanapes (antžeminės dalys), psichotropinę medžiagą – MDMA, psichotropinę medžiaga – amfetaminą, dalį kurių pardavė nepilnamečiui ir padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje 261 straipsnyje.

Taip pat teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina kad kaltinamasis A. Š. platino psichotropinę medžiagą – amfetaminą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Kompaktinis diskas, kuriame yra 2020-01-11 įtariamojo A. Š. apklausos vaizdo įrašas, priedas prie 2020-01-11 įtariamojo A. Š. apklausos protokolo (t. 1, b.l. 193-195), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos.

Kompaktinis diskas, kuriame yra 2020-01-12 įtariamojo A. Š. apklausos vaizdo įrašas, priedas prie 2020-01-12 įtariamojo A. Š. apklausos protokolo (t. 1, b.l. 200-201), paliktinas prie bylos.

Kompaktinis diskas Nr. (duomenys neskelbtini), priedas prie 2020-02-11 daiktų apžiūros protokolo (t. 2, b.l. 77-79), paliktinas prie bylos.

Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje saugomas paketas, kuriame yra: 1. SPP Nr. (duomenys neskelbtini) yra žalios spalvos plastikinis maišelis, kuriame yra: a) bespalvis plastikinis paketėlis; b) bespalvis plastikinis maišelis, kuriame yra plastikinis lankstinukas; c) folijos lankstinys.; 2. SPP Nr. (duomenys neskelbtini) yra pilkos spalvos, plastikinės elektroninės svarstyklės; 3. SPP Nr. (duomenys neskelbtini) yra dvi sulankstytos popierinės servetėlės; 4. SPP Nr. (duomenys neskelbtini) yra pilkos spalvos, plastikinės elektroninės svarstyklės; 5. SPP Nr. (duomenys neskelbtini); 6. SPP Nr. (duomenys neskelbtini); 7. SPP Nr. (duomenys neskelbtini) yra bespalvis plastikinis paketėlis užlydytu galu; 8. SPP Nr. (duomenys neskelbtini) yra pilkos spalvos, plastikinės elektroninės svarstyklės (t. 2, b.l. 120-123). Šie daiktai vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu kaip menkaverčiai sunaikintini.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo ir laikymo neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti yra tai, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Dėl platinimo nepilnamečiui atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl abiejų nusikalstamų veikų nenustatyta.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę E. B. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kita labai sunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnis), veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs (2 t.b. l.190-194 ), baustas administracine tvarka (2 t. b. l.185-189 ). Kaltinamasis dirba (3 t. b.l.141-143, 166-167), dalyvauja labdaros ir paramos fondo (duomenys neskelbtini) veikloje, charakterizuojamas teigiamai (3 t.b.l.147), savanoriškai dirbo Utenos socialinės globos namuose (3 t. b.l.148), savanoriavo gyvūnų globos namuose ( 3 t.b.l.149-150), artimųjų ir pažįstamų charakterizuojamas teigiamai (3 t. b.l. 151-157), pagal gyvenamąją vietą neigiamai charakterizuojančių duomenų negauta (2 t. b.l.183), iš medicininio pažymėjimo matyti, kad psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas (2 t. b.l,. 184). Kaltinamasis kaltę dėl vienos nusikalstamos veikos pripažino ir gailėjosi, dėl labai sunkaus nusikaltimo pripažino iš dalies. Teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį ir motyvus, pasekmes, į tai, jog didelių pasekmių jo veikos nesukėlė, platintas nepilnamečiui psichotropinių medžiagų kiekis nedidelis, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, tačiau už labai sunkų nusikaltimą įstatymas numato išskirtinai tik laisvės atėmimo bausmę, į tai, kad E. B. teistas, teistumas neišnykęs, teistas už analogišką nusikalstamą veiką, dėl kurios bausmės vykdymas buvo atidėtas ir šią veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Dėl probacijos sąlygų nevykdymo, jam buvo taikytos papildomos poveikio priemonės, ir prieina išvados, kad kaltinamajam E. B. už abi nusikalstamas veikas skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos dydį parenkant mažesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis. Teismo išvada ta, jog būtent tokios bausmės skyrimas atitiks BK 41 straipsnyje keliamus tikslus, teisingumo principą ir yra pakankamas ne tik nubausti E. B. už nusikaltimų padarymą, bet ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Kadangi nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, paskirta bausmė jam subendrintina su Panevėžio apygardos teismo 2017-12-15 nuosprendžiu paskirta bausme vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi 3 dalimi iš dalies sudedant.

Skirdamas bausmę A. Š. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas (2 t.b. l.169-170,3 t. b.l.138-140), baustas administracine tvarka (2 t. b. l.171-174 ). Kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametis ( 2 t. b.l.161,166-167), dirba pagal verslo liudijimą (2 t. b.l.162), (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai (2 t.b.l.168), pagal gyvenamąją vietą neigiamai charakterizuojančių duomenų negauta (2 t. b.l.163), iš medicininio pažymėjimo matyti, kad psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas (2 t. b.l,. 164). Kaltinamasis kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino ir gailėjosi. Teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį ir motyvus, pasekmes, į tai, jog didelių pasekmių jo veikos nesukėlė, į tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, platintų medžiagų kiekis nedidelis, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, tačiau už sunkų nusikaltimą įstatymas numato išskirtinai tik laisvės atėmimo bausmę nuo dvejų iki aštuonerių metų, jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos dydį parenkant artimą minimaliam, taikant nepilnamečiui skiriamos bausmės nuostatas pagal BK 91 straipsnio 3 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra nepilnametis, neteistas, gailisi dėl nusikalstamos veikos, pasižadėjo ateityje laikytis įstatymų ir nedaryti teisės pažeidimų, jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 92 straipsnio nuostatos ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, nes yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, skiriant auklėjamojo poveikio priemones, susijusias su mokymusi, darbu. Teismo išvada ta, jog būtent tokios bausmės skyrimas atitiks BK 41 straipsnyje keliamus tikslus, teisingumo principą ir yra pakankamas ne tik nubausti A. Š. už nusikaltimų padarymą, bet ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 303 straipsniais, teismas

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams;

- pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 261 straipsnį ir paskirti laisvės atėmimą trejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi,2 dalimi 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą trejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apygardos teismo 2017-12-15 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą ketveriems metams šešiems mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. B. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-01-10 iki 2020-01-12 ( 2 dienas).

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir pradėjimo vykdyti palikti nepakeistas, pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti.

A. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsnio 1 dalimi 2 dalimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-01-10 iki 2020-01-12 ( 2 dienas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi 2 dalies 2 punktu 3 dalies 5 punktu 4 dalimi paskirti auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu tęsti mokslą arba dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir pradėjimo vykdyti palikti nepakeistas, pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus – kompaktinį diską, kuriame yra 2020-01-11 įtariamojo A. Š. apklausos vaizdo įrašas, palikti prie bylos; kompaktinį diską, kuriame yra 2020-01-12 įtariamojo A. Š. apklausos vaizdo įrašas, palikti prie bylos; kompaktinį diską Nr. (duomenys neskelbtini), priedą prie 2020-02-11 daiktų apžiūros protokolo, palikti prie bylos; Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje saugomame pakete: 1. SPP Nr. (duomenys neskelbtini) žalios spalvos plastikinį maišelį, kuriame yra: a) bespalvis plastikinis paketėlis; b) bespalvis plastikinis maišelis, kuriame yra plastikinis lankstinukas; c) folijos lankstinys; 2. SPP Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, plastikines elektronines svarstykles; 3. SPP Nr. (duomenys neskelbtini) dvi sulankstytas popierines servetėles; 4. SPP Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, plastikines elektronines svarstykles; 5. SPP Nr. (duomenys neskelbtini); 6. SPP Nr. (duomenys neskelbtini) 7. SPP Nr. (duomenys neskelbtini) - bespalvį plastikinį paketėlį užlydytu galu; 8. SPP Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, plastikines elektronines svarstykles, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu kaip menkaverčius sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.