- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-01-09
- Bylos Nr.
- 2YT-334-399/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-04280-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė
- Pareiškėjas
- V. R.
- Suinteresuotas asmuo
- O. R., Z. V., Valstybės įmonei Turto bankas
- Advokatai
- Stanislova Staniukynienė
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims O. R., Z. V., Valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pateiktu pareiškimu prašo paveldėjimo liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po tėvo J. S. mirties - d., atsiradusį palikimą priėmė jis- sūnus Viktoras ragauskas, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Pareiškėjjo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjas palaiko pareiškimą ir prašo nustatyti faktą, kad po pareiškėjo tėvo mirties atsiradusį palikimą priėmė pareiškėjas, pradėdamas likusį turtą valdyti, kadangi jis liko gyventi name, valdo jį ir ūkinius pastatus, moka reikalingus mokesčius, valdo likusius kilnojamuosius daiktus (baldus ir kitus). Kitų bylų ar ginčų dėl turto paveldėjimo nebuvo ir nėra. Prašo tenkinti pareiškimą, kad pareiškėjas galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą į tėvo turtą .
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys O. R. ir Z. V. (toliau suinteresuoti asmenys) pateikę atsiliepimus (b.l. 25,26) kuriuose nurodo, kad sutinka dėl juridinę reikšmę turinčio faktų nustatymo, nes jos po tėvo mirties palikimo nepriėmė ir į jį nepretenduoja, prašė bylą nagrinėti joms nedalyvaujant..
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas (toliau Turto bankas) pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė jog neprieštarauja pareiškimo tenkinimui jeigu pareiškėjas įrodys pareiškimą.
Visi suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, prašo (atsiliepime) bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, jų dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu ir byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad - d. d mirė J. S., iki mirties gyvenęs Marijampolės mieste. Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys (fiziniai asmenys) yra J. S. vaikai. Pareiškėjo motina Č. R. mirė 2004 m. rugpjūčio 31 d.
Pareiškėjas kaip sūnus yra mirusio J. S. eilės įpėdinis pagal įstatymą. Suinteresuoti asmenys O. R. ir Z. V. taip pat yra mirusio J. S. vaikai bei pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą, jie nepriėmę palikimo po tėvo mirties ir savarankiškų reikalavimų byloje nepareiškę. Pareiškėjo atstovas ir liudytojai apklausti byloje tvirtino jog J. S. daugiau vaikų neturėjo ir teismas taip pat laiko šią aplinkybę nustatyta. Notarės N.Urmanavičienė pateikė į bylą duomenis jog palikimo, po J. S. mirties, paduodant pareiškimą notarui, nepriėmė niekas. Kauno regioninio valstybės archyvo pažymoje taip pat yra duomenys, kad paveldėjimo byla po J. S. mirties 1-ojo ir 2-aojo notaro biuruose neužvesta (b. l. 36, 37).
Nekilnojamiejio daiktai, esantys Marijampolė, Šermukšnių g. 2, nuo 1988 m. rugpjūčio 14 d.registruoti nuosavybės teise J. S. vardu,VĮ Registrų centras duomenimis. Pareiškėjo atstovė ir teismo posėdžio metu liudiję M. V. S. ir R. Z. paliudijo jog po tėvo mirties likusiu turtu rūpinosi ir jį valdė pareiškėjas, jis gyvena name, esančiame Marijampolė, -, rūpinasi juo bei kitais pastatais, remontavo stogą, atliko kitus remonto darbus (įvedė vandentekį), rūpinasi turtu kaip savo.
Bylos duomenimis nustačius jog nekilnojamieji daiktai yra nuosavybės teise registruoti mirusio J. S. vardu, yra pagrindas išvadai, kad turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymas sukeltų pareiškėjui juridinės pasekmes, tai yra jis galėtų paveldėti mirusio tėvo turtą, šiuo pagrindu teismas priėmė pareiškimą dėl turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo (CPK 444 str. 1 d., 445 str.).
Palikimą pagal J. S. mirties metu galiojusio civilinio kodekso (toliau CK, 1964 m..) nuostatas reikėjo priimti per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Palikimo paduodant pareiškimą notarui po J. S. mirties nepriėmė niekas, tai patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai.
Palikimui įgyti įpėdinis (įpėdiniai) turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Palikimo priėmimas, tai yra įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, galinčias kilti iš palikimo. Svarbiausią reikšmę priimant palikimą turi valios priimti palikimą išreiškimas, o ne šios valios įforminimas ir veiksmai priimant palikimą, pradedant jį faktiškai valdyti turi būti aktyvūs, leidžiantys suprasti, kad įpėdinis pradėjo turtą valdyti kaip savo. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pareiškėjas yra pirmos įpėdinis pagal įstatymą į tėvo turtą. Kiti pirmos eilės įpėdiniai, suinteresuoti asmenys byloje, kiti mirusiojo vaikai, palikimo po tėvo mirties nepriėmė, sutinka su pareiškimu.
Bylos duomenimis nustatyta, kad savo valią priimti palikimą po tėvo mirties pareiškėjas išreiškė aktyviais veiksmais, nes visą laiką gyveno ir gyvena pastauose Marijampolė, - remontavo namo stogą, įvedė vandentekį, naudojasi kilnojamuoju turtu. Valios priimti palikimą, po tėvo mirties, suinteresuoti asmenys neišreiškė per visą laikotarpį, pareiškimo su savarankiškais reikalavimais byloje neteikė
Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas turės pareiškėjui juridinę reikšmę paveldėjimo teisei į tėvo turtą realizuoti. Suinteresuoti asmenys ginčo dėl turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo nekėlė, savarankiškų reikalavimų nereiškė, neprieštaravo pareiškimo tenkinimui. Teismas nežino kitų asmenų galinčių turėti teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi. Teismas nagrinėja tik pareikštus reikalavimus (CPK 5 str.). Kitu būdu gauti dokumentų patvirtinančių palikimo priėmimo faktą pareiškėjas negali ir nustačius, kad šio fakto nustatymas sukurs teisines pasekmes – pareiškėjui, tai yra V. R. galės realizuoti paveldėjimo teisę į tėvo turtą, gauti paveldėjimo teisės liudijimą, įrodytas faktas nustatomas ( CPK 444 str. 2 d. 8 p.) .
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu., 270 straipsniu, 448 strstraipsniu teismas
Nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo teisei realizuoti, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. S., asmens kodas nežinomas, gimusio - d. mirusio - d., palikimą priėmė, pradėdamas turtą faktiškai valdyti, sūnus V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš pareiškėjo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,02 EUR bylinėjimosi išlaidų, turėtų ryšium su procesinių dokumentų įteikimu, Valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, įmokos kodas 5660, per 30 d.).
Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti suinteresuotiems asmenims per tris dienas.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.