- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-02-11
- Bylos Nr.
- II-149-414/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimantas Giedraitis
- Kategorijos
- 45.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, nedalyvaujant skundą padavusiam asmeniui A. J. , nedalyvaujant Kauno apskrities VPK kelių policijos valdybos atstovui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. J. skundą, dėl nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities VPK KPV administracinės veiklos skyriaus viršininko A.Atkočiūno 2009 01 09 nutarimu A. J. paskirta administracinė nuobauda – 2500lt. bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142⁸ str. 5d. padarymą.
A. J. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad 2008 11 28, apie 20,13 val. kelyje Vilnius-Kaunas jis vairavo a/m DAF, nepateikė privalomų tachografo registracijos lapų už teisės aktuose nustatytą laikotarpį.
Šalies argumentai
A. J. skunde prašė nuobaudą panaikinti ir skirti mažesnę nei minimali baudą arba skirti švelnesnę nuobaudą. Skunde nurodyta, jog jis pripažįsta, kad pamiršo namie tachografo registracijos lapus ir labai gailisi dėl šio pažeidimo, tačiau pareigūnas į tai neatsižvelgė ir nepaaiškino, jog galima tai nurodyti protokole, yra rusas, lietuviškai skaito ir rašo sunkiai, todėl nelabai suprato ką protokole rašyti. Skunde taip pat nurodyta, kad šiuo pareiškėjo materialinė situacija labai sunki, tiesiog katastrofiška, nes gaunu labai mažas pajamas, darbo krūvis įmonėje labai mažas, nes dėl krizės nėra užsakymų ir darbo, augina vieną nepilnametę dukrą Simoną, moka už dukters Sandros studijas žemės ūkio universitete, jokių kitokių pajamų neturi.
Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko.
Nutarimas panaikintinas ir paskirtina administracinė nuobauda remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą.
Iš bylos akivaizdu, jog nėra ginčo dėl to, kad 2008 11 28, apie 20,13 val. kelyje Vilnius-Kaunas pareiškėjas vairavo a/m DAF, nepateikė privalomų tachografo registracijos lapų už teisės aktuose nustatytą laikotarpį, todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 142⁸ str. 5d. Tačiau už ATPK 142⁸ str. 5d. padarytą pažeidimą numatyta bauda vairuotojams nuo 500 iki 1000 litų, todėl nepagrįstai A. J. paskyrus 2500lt. baudą, nutarimas panaikintinas ir paskirtina administracinė nuobauda remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nes teisės pažeidimo įvykis nekelia abejonių, teisės pažeidimo veika įrodyta. Skunde nurodyta aplinkybė, kad pareiškėjas nebuvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką nėra reikšminga, nes apie bylos nagrinėjimą Kauno apygardos administraciniame teisme jis buvo informuotas skunde nurodytu adresu, teismo pranešimu ABTĮ 123 str. 1d. tvarka.
Teismas sutinka, kad pareiškėjas lietuviškai skaito ir rašo sunkiai, šią aplinkybę patvirtina jo paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole (bl. 15), todėl pripažįsta aplinkybę, jog jis nelabai suprato ką protokole rašyti, labai gailėjosi dėl šio pažeidimo. Tokiu būdu, ATPK 30² str. 2d. pagrindu, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (bl. 18-19), atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą A. J. paskirtina 500lt. bauda.
Administracinių teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 30¹ straipsnis taikytinas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibūdinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumą ir pan., teismui leidžia daryti išvadą, jog ATPK 30¹ straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą ir jos nepaskyrus. Ir priešingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 30¹ straipsnio taikymas negali būti laikomas pagrįstu. Dėl šios priežasties administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog sunkinančių aplinkybių konstatavimas paprastai užkerta kelią taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir švelninti atsakomybę.
Motyvuojamoji dalis
Teismas vertina, kad skunde nurodytos aplinkybės susijusios su pareiškėjo materialinė situacija, šeimos išlaikymu, nėra išskirtinės, leidžiančios skirti mažesnę nei minimali baudą arba skirti švelnesnę nuobaudą, tuo labiau, kad A. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Panaikinti Kauno apskrities VPK KPV administracinės veiklos skyriaus viršininko A.Atkočiūno 2009 01 09 nutarimą, kuriuo A. J. paskirta administracinė nuobauda – 2500lt. bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142⁸ str. 5d. padarymą.
Paskirti A. J. administracinę nuobaudą – 500lt. baudą, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142⁸ str. 5d. padarymą.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.