Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovei R. B. dėl nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo galiojančia ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo ir ieškinys kartu su priedais atsakovei įteikti 2012-01-17 viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto puslapyje (b.l. 26), atsakovė per nustatytą 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė R. B. 2005-09-08 raštu patvirtino, jog ji iš ieškovo už 2,83 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), gavo 8400,00 Lt, t.y. visą sumą, kurią jie buvo sutarę (b.l. 4). Žemės mokesčio deklaracija už 2011 metus, mokėjimo kvitas, ieškovo banko sąskaitos išrašas Nr. 43, patvirtina, jog žemės mokestį už R. B. vardu registruotą sklypą mokėjo R. B. (b.l. 5, 6, 7). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2011-12-13 išrašo matyti, jog 2,83 ha žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), registro numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise įregistruotas R. B. vardu (b.l. 11-12). R. B. 2005-09-08 įgaliojimu pavedė A. S. A. gauti minėto sklypo planą, visas reikalingas sandoriui sudaryti pažymas, pasirašyti pirkimo-pardavimo sutartį, perdavimo-priėmimo aktą, gauti pinigus už parduotą turtą, už ją pasirašyti ir atlikti visus kitus veiksmus su šiuo pavedimu, buvo išduotas vieneriems metams (b.l. 9). Duomenų šioje byloje apie pavedimo įvykdymą ar neįvykdymą nėra, įgaliojimo galiojimo laikas yra pasibaigęs. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutarties formai nustatytas notarinės formos reikalavimas (CK 1.74 str. 1 d. 1 p., 6.393 str.). Jeigu viena iš šalių visiškai ar iš dalies įvykdė sandorį, kuriam būtinas notaro patvirtinimas, o antroji šalis vengia įforminti sandorį notarine tvarka, teismas įvykdžiusios sandorį šalies reikalavimu turi teisę pripažinti sandorį galiojančiu (CK 1.93 str. 4 d.). Tam būtinos tokios sąlygos: 1) sandoris yra dvišalis; 2) viena sandorio šalis visiškai ar iš dalies įvykdė sandorį; 3) kita sandorio šalis vengia įforminti sandorį notarine tvarka. Viena iš trijų būtinų sąlygų, kurių visumai esant nustatytai teismas gali sandorį, kuris nėra įformintas notarine tvarka, pripažinti galiojančiu CK 1.93 straipsnio 4 dalies pagrindu yra tai, kad sandoris turi būti dvišalis. Pirkimo-pardavimo sutartis šią sąlygą atitinka. Antroji sąlyga, kurią būtina nustatyti, yra aplinkybė, kad viena sandorio šalis visiškai ar iš dalies įvykdė sandorį. Pirkimo-pardavimo sutartis yra toks sandoris, pagal kurį vienai šaliai (pardavėjui) atsiranda pareiga perduoti daiktą pirkėjui nuosavybės ar patikėjimo teise, o kitai šaliai (pirkėjui ) priimti daiktą ir sumokėti už jį sutartą kainą (CK 6.305 str.). Kaip minėta, pirkimo-pardavimo sutartis yra realinis sandoris, kai sutartis laikoma sudaryta nuo turto ar turtinės teisės (reikalavimo) perdavimo momento. CK 6.309 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jeigu pirkti ar parduoti daiktą įsipareigojęs asmuo atsisako įforminti sutartį įstatymų nustatyta forma, kita šalis turi teisę teismo tvarka reikalauti patvirtinti sutarties sudarymą. Iš pateiktų rašytinių įrodymų, ieškovo paaiškinimų nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovės žodžiu buvo sudarytas dvišalis sandoris -2,83 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), registro numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo pardavimo sutartis. Tiek ieškovas, tiek atsakovė šį sudarytą sandorį faktiškai įvykdė, ieškovas už žemės sklypą sumokėjo atsakovei visą sutartą kainą, faktiškai naudojasi juo pagal paskirtį, moka žemės mokestį. Atsakovė daugiau kaip vienuolika metų nesirūpina jai priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Ieškovas ieškojo atsakovės, tačiau atsakovė vengia sandorį notariškai įforminti. Ieškovas įrodė, jog jis įvykdė sandorį, kuriam būtinas notaro patvirtinimas, o antroji šalis vengia įforminti sandorį notarine tvarka, todėl vadovaujantis CK 1.93 str. 4 d., 6.305 str., 6.309 str. 3 d., 6.393 str. nuostatomis 2005-09-08 nekilnojamojo daikto - 2,83 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis, sudarytą tarp ieškovo R. B. ir atsakovės R. B., pripažintina galiojančia.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 252,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3, 17, CPK 79 str., 80 str. 1 d. 4 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285-287 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti 2005-09-08 nekilnojamojo daikto - 2,83 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą tarp R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), galiojančia.

Priteisti iš atsakovės R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), 252,00 Lt (du šimtus penkiasdešimt du litus 00 ct) žyminio mokesčio ieškovui R. B., a.k. (duomenys neskelbtini).

Atsakovė R. B. negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas R. B. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.