- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-23
- Bylos Nr.
- 1S-858-361/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Pareiškėjas
- J.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, sekretoriaujant Jolantai Kližentytei, išnagrinėjęs pareiškėjo J. S. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 8 d. nutarties, kuria atmestas J. S. skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės K. Blinsturbienės 2010-11-23 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010-11-12 Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūroje gautas J. S. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad Klaipėdos mieste platinami raginimai, susiję su namų renovacija, kuriuose privalomu tonu reikalaujama pareikšti nuomonę. Iš raginimo redakcijos mano, kad nuomonės pateikimas yra privalomai apmokestinamas. Tokia veika, pareiškėjo teigimu, turi nusikalstamos veikos požymių ir šiurkščiai pažeidžia viešą interesą, todėl prašoma pradėti tyrimą (duomenys neskelbtini), skubos tvarka sustabdyti minėto centro veiklą bei pareikalauti grąžinti pinigines lėšas visiems piliečiams ar juridiniams asmenims, kurie pervedė pinigines sumas už nuomonės pateikimą. Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorė K. Blinsturbienė 2010-11-23 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Pareiškėjas šį nutarimą apskundė.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja A. Simaitienė 2010-12-08 nutartimi J. S. skundą atmetė. Nutartyje nurodoma, kad BPK 168 str. numatyta, kad prokuroras turi atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padarytą nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios šio BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad prokurorė K. Blinstrubienė, atsisakydama pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LŽTSS pirmininko J. S. pareiškimą, išsamiai ir tinkamai įvertino pareiškėjo pateiktą medžiagą ir priėmė motyvuotą sprendimą. Teismas sutiko su prokurorės padaryta išvada apie tai, kad (duomenys neskelbtini) veikoje nėra baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos. Susipažinus su pareiškėjo prie pareiškimo pridėtu raginimu dėl namo renovacijos darbų, padaryta išvada, jog jame aiškiai ir nedviprasmiškai nurodoma, jog yra atliekama gyventojų apklausa, kuri yra informacinio pobūdžio, raginime nurodyta ne tik SMS žinutės kaina, bet ir tai, kam bus panaudotos gautos lėšos – apklausos organizavimo ir administravimo išlaidoms padengti. Teismas nutartyje pažymėjo, kad baudžiamieji įstatymai nenumato, jog teisėsaugos institucijos tiria pareiškimus ar pradeda ikiteisminį tyrimą pagal asmenų spėjimus bei prielaidas dėl galimų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, padaryta išvada, kad 2010-11-23 Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės K. Blinstrubienės nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliktas galioti.
Šalies argumentai
Skundu J. S. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-12-08 nutartį. Nurodo, kad teisėja, atmesdama skundą, rėmėsi prokurorės nutarimo motyvais. Pareiškėjas skunde pažymi, jog (duomenys neskelbtini) veika turi nusikalstamos veikos požymių, visuomenėje sukėlė pasipiktinimą, raginimas buvo platinamas masiškai, todėl turėtų būti ginamas viešas interesas, o prokuratūra turėjo bent pasidomėti, kokios piniginės sumos buvo surinktos, nustatyti, ar buvo apgauti piliečiai, nes jie buvo suklaidinti ir iš jų apgaulės būdu išvilioti pinigai. Išviliotos lėšos kiekvieno piliečio atveju yra mažareikšmės, tačiau iš viso apgaulės būdu surenkamos didžiulės lėšos, visuomenėje tokie reiškiniai smerkiami, o valdžia visuomenėje praranda pasitikėjimą. Reikia įspėti (duomenys neskelbtini), kad būtų aiškiau formuluojamas raginimas dėl nuomonės gavimo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2010-12-08 nutartimi pagrįstai atmetė J. S. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės K. Blinsturbienės 2010-11-23 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.
Tiek prokurorės nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, tiek ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartyje teisingai konstatuota, jog (duomenys neskelbtini) veikloje nėra nusikalstamos veikos požymių. Vien tai, jog gyventojams šios įmonės išsiuntinėti raginimai pareikšti nuomonę dėl namų renovacijos, visuomenėje sukėlė pasipiktinimą, nesuteikia pagrindo manyti, jog padaryta nusikalstama veika. Iš pareiškėjo pateikto raginimo turinio matyti, jog jame nurodyta visa adresatui svarbi informacija apie apklausos pobūdį, nuomonės pareiškimo būdą, SMS žinutės kainą, gautų lėšų panaudojimą. Šie duomenys asmeniui, gavusiam tokį raginimą, leidžia įvertinti dalyvavimo apklausoje pasekmes ir apsispręsti dalyvauti apklausoje ar ne. Taigi esminiai ir adresatui reikšmingi duomenys nenutylėti, todėl J. S. skundo teiginiai apie apgaulės būdu iš gyventojų išviliotas pinigines lėšas nepagrįsti.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-12-08 nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
atmesti J. S. skundą ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 8 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.